一 歷史科學(xué)的任務(wù)

當(dāng)著中華民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)偉大歷史的課題，擺在我們面前而反映到歷史哲學(xué)上的理論斗爭(zhēng)，使現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)與歷史哲學(xué)的斗爭(zhēng)結(jié)合為一，歷史哲學(xué)上的斗爭(zhēng)，就成為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)必要的一部分，我們歷史哲學(xué)的批判，在批判過(guò)去中就含著領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在和指示將來(lái)。

中國(guó)資本主義自始就沒(méi)有得到獨(dú)立自由的發(fā)展，因此中國(guó)革命任務(wù)之一，是反封建的民權(quán)主義。中國(guó)的民族主義不是大漢族主義，而是殖民地謀解放的反帝的民族主義，它包含著偉大的國(guó)際意義，自大革命以來(lái)中國(guó)革命尖銳化，于是中國(guó)部分的買(mǎi)辦歷史學(xué)者，企圖維持中國(guó)半封建半殖民地舊有的統(tǒng)治地位，害怕國(guó)際革命理論影響到中國(guó)民眾，害怕中國(guó)的解放會(huì)影響到他們階級(jí)的沒(méi)落，于是在歷史上曲解中國(guó)為一種特殊的“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法”，無(wú)階級(jí)的“士大夫社會(huì)”等，他們說(shuō)，中國(guó)兩千年來(lái)就沒(méi)有封建勢(shì)力，中國(guó)是特殊的“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法”或商業(yè)資本統(tǒng)治著。為要批判這些誤解，并展開(kāi)正確的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，因此歷史科學(xué)的研究，在今日這個(gè)偉大的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的時(shí)代，實(shí)為必要。

我們知道，歷史不是謊造的故事小說(shuō)和神話，所以它不是少數(shù)人“有趣的音樂(lè)”，而是人類(lèi)在其生活的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中所展開(kāi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之發(fā)生、發(fā)展與更替的相續(xù)的諸過(guò)程。社會(huì)一切文明的過(guò)程，都是勞動(dòng)者的血與火的記錄。換言之，歷史決不是從人類(lèi)的感情中，美中，真中，善中所發(fā)展出來(lái)的人類(lèi)精神和平進(jìn)化過(guò)程之幽雅的牧歌，而是人類(lèi)生活斗爭(zhēng)及其革命的實(shí)踐，所推進(jìn)社會(huì)發(fā)展之一貫的全面的總述。

正因?yàn)闅v史自身不是一種屬于和平進(jìn)化的自然的自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，而是從人類(lèi)生活斗爭(zhēng)中發(fā)展出來(lái)的產(chǎn)物，所以歷史科學(xué)，也就是以說(shuō)明人類(lèi)生活斗爭(zhēng)的實(shí)踐及其發(fā)展為任務(wù)的“現(xiàn)實(shí)的及實(shí)證的革命科學(xué)”，歷史決不是抽象的概念或形式的范疇的產(chǎn)物；恰恰相反，它是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的最規(guī)律最具體的現(xiàn)實(shí)。我們欲了解人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，不當(dāng)求之于抽象的概念和范疇而當(dāng)求之于歷史。

用馬克思的話來(lái)說(shuō)：“一切過(guò)去社會(huì)的歷史，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！币?yàn)闅v史有階級(jí)性，于是歷史學(xué)家敘述或批評(píng)過(guò)去的歷史，都是站在自己的階級(jí)立場(chǎng)。所以歷史學(xué)必然是帶有社會(huì)各集團(tuán)之階級(jí)局限性的科學(xué)。歷史科學(xué)，主要的是對(duì)于其先行時(shí)代的諸事實(shí)之分析與批判，同時(shí)，也反映著現(xiàn)社會(huì)正在敵對(duì)著的諸種傾向與其意識(shí)形態(tài)。所以當(dāng)著分析或批判一切歷史事實(shí)的時(shí)候，便必然直接地當(dāng)然地站在一定的階級(jí)立場(chǎng)上，而表現(xiàn)出不同的甚至相反的認(rèn)識(shí)。因此，關(guān)于歷史哲學(xué)問(wèn)題，或是歷史方法論問(wèn)題，常常引起劇烈的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)，無(wú)論在什么程度上，都必然地會(huì)反映著現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)，都斷然地會(huì)在這種斗爭(zhēng)中，徹底地暴露出這些歷史家自身的階級(jí)性。

關(guān)于歷史哲學(xué)或歷史方法的斗爭(zhēng)，雖然只是歷史家對(duì)歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)與其所反映的意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，但也就是反映著正在敵對(duì)著的社會(huì)諸集團(tuán)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的傾向之爭(zhēng)取的斗爭(zhēng)。這不僅是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，理論問(wèn)題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題。雖然這種理論上的斗爭(zhēng)，沒(méi)有像政治上的斗爭(zhēng)表現(xiàn)得那樣鮮明那樣公然，但這種斗爭(zhēng)，比政治上的斗爭(zhēng)，更來(lái)得深刻來(lái)得有力，因?yàn)樗鼈兪亲钌願(yuàn)W地隱藏在暗室里的一種敵對(duì)的陰影，在它們的背后，都有著一定的集團(tuán)或一定的階級(jí)的人類(lèi)。所以新的歷史科學(xué)，就在于以辯證唯物論的火炬，去照明這種隱蔽在歷史科學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)的諸敵對(duì)傾向，就在于站在一定的階級(jí)立場(chǎng)，去消滅站在勞動(dòng)大眾對(duì)面的那個(gè)陰影，就在于把歷史還原到它自己所具有的階級(jí)性，戰(zhàn)斗性，實(shí)踐性，生動(dòng)性，和關(guān)聯(lián)性，把歷史科學(xué)從那些所謂飽學(xué)的奴才之污穢的手中奪了回來(lái)，使之成為大眾以及一切被壓迫人類(lèi)革命斗爭(zhēng)之最高的指導(dǎo)原理。

正因?yàn)闅v史科學(xué)是具有階級(jí)性的科學(xué)，所以除了最進(jìn)步的階級(jí)之外，任何階級(jí)也不能給予歷史以真正科學(xué)的認(rèn)識(shí)。無(wú)論封建主義的歷史家或資本主義的歷史家，他們對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程之歷史的理解，都只能局限于其自身所隸屬的階級(jí)意識(shí)的界限內(nèi)，從而他們的歷史，只是支配階級(jí)或民族勝利的記述，而空白了被壓迫階級(jí)或民族痛苦的那一面。

可是，構(gòu)成歷史的，不僅是勝利者的凱歌，而是勝利者的凱歌與失敗者的悲號(hào)之交響。歷史科學(xué)的任務(wù)，也不在歌頌?zāi)骋幻褡寤螂A級(jí)的勝利，而同時(shí)必須指出站在這勝利民族或階級(jí)對(duì)面的失敗的民族或階級(jí)之歷史的遭遇，并進(jìn)而暴露社會(huì)各民族與各階級(jí)間生活沖突最基礎(chǔ)的原因，給予現(xiàn)在正在被壓抑中的民族或階級(jí)以一個(gè)最深刻的歷史教訓(xùn)，使他們得以從過(guò)去歷史的失敗的原因中，獲得其解放斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。我們研究歷史，不是為了宣揚(yáng)我們的祖先，而是為了啟示我們正在被壓抑中的活的人類(lèi)，不是為了說(shuō)明歷史而研究歷史，反之，是為了改變歷史而研究歷史。

研究歷史，不能完全依靠文字的記載，因?yàn)槲淖值挠涊d常有出于小說(shuō)故事神話的假托，馬克思恩格斯之所以致力于莫爾根《古代社會(huì)》的研究，他們研究北美印第安人的氏族社會(huì)，希臘羅馬的奴隸所有者社會(huì)，及日耳曼人的封建主義，其目的是從現(xiàn)存的活的各種不同程度的古典社會(huì)形式用來(lái)研究過(guò)去幾千年乃至幾萬(wàn)年從原始人類(lèi)以來(lái)的社會(huì)發(fā)展，從他們研究的結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)一件重要的事實(shí)，即私有制度以及由此而產(chǎn)生的階級(jí)社會(huì)，不是天生的永恒不變的體制，在它以前，曾經(jīng)存在過(guò)無(wú)階級(jí)的原始共產(chǎn)主義社會(huì)之長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史，階級(jí)社會(huì)在人類(lèi)歷史發(fā)展的總行程中，不過(guò)是歷史發(fā)展之“一環(huán)”或一個(gè)“片斷”，并且即刻就要隨著歷史的向前發(fā)展而歸于消滅的。馬克思恩格斯實(shí)欲以私有財(cái)產(chǎn)，階級(jí)和國(guó)家之起源的歷史必然性和人類(lèi)對(duì)于歷史的創(chuàng)造性用以武裝抑壓的人類(lèi)，使他們深刻地認(rèn)識(shí)歷史的規(guī)律，和堅(jiān)決地負(fù)起創(chuàng)造新的合理的社會(huì)制度的歷史使命。

同樣的意義，恩格斯之所以致力于德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，不但是為了說(shuō)明德國(guó)農(nóng)民革命的過(guò)去，而是要研究工人之未來(lái)的聯(lián)盟者——農(nóng)民問(wèn)題的意義。此外馬克思恩格斯所著的關(guān)于法國(guó)革命以后的法國(guó)史，德奧革命史，一直到馬克思的《資本論》，列寧的《俄羅斯資本主義的發(fā)展》、《帝國(guó)主義論》，史大林的關(guān)于馬克思主義的諸問(wèn)題，無(wú)一不是想從歷史發(fā)展不同的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)革命斗爭(zhēng)的規(guī)律性，因此過(guò)去的歷史不只是說(shuō)明過(guò)去，而在實(shí)際上，是可以充作現(xiàn)在正在被抑壓的人類(lèi)沖鋒陷陣的戰(zhàn)斗的指南。

相反的，由無(wú)階級(jí)的原始共產(chǎn)制進(jìn)到古代的奴隸制，通過(guò)封建社會(huì)時(shí)代的農(nóng)奴制，雖較原始人類(lèi)的生產(chǎn)和文化大大的進(jìn)步，但由于它們同是階級(jí)社會(huì)，因而這樣的進(jìn)步，還是建筑在階級(jí)剝削關(guān)系之上，所以也仍然同為黑暗野蠻的歷史。所以在老子看來(lái)，遠(yuǎn)不如上古時(shí)鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)，主張歷史向后倒轉(zhuǎn)，恢復(fù)原始共產(chǎn)制。像這樣的歷史，也曾經(jīng)一樣地顯現(xiàn)在我們封建時(shí)代歷史家的眼里，但他們把這樣的黑暗與野蠻，當(dāng)做是“王道盛世”，用來(lái)反對(duì)資本主義以維持封建的統(tǒng)治。同樣，在近代資本主義社會(huì)，階級(jí)剝削這一事實(shí)，也一樣尖銳地呈現(xiàn)在我們資本主義歷史家的眼里，然而他們卻把這種制度，當(dāng)做是“人道主義”的特征。他們一致地使用人道言語(yǔ)之描寫(xiě)，把這一歷史時(shí)代之人剝削人的事實(shí)最深?yuàn)W地隱蔽起來(lái)了，企圖用來(lái)反對(duì)社會(huì)主義。這是證明一切歷史家描寫(xiě)及批判過(guò)去的歷史，都是站在自己的階級(jí)立場(chǎng)把歷史作現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)的工具。

但是資本主義學(xué)者，當(dāng)他們自己這個(gè)階級(jí)還是革命的階級(jí)的時(shí)候，他們“對(duì)于尚須進(jìn)攻的封建制度的批判，也正如基督教對(duì)于異教的批判，或新教對(duì)于舊教的批判”?！皬乃麄兛磥?lái)世界上只有人為的制度和天然的制度兩種制度，封建制度是人為的制度，布爾喬亞的制度是天生的制度?！詮那半m然有過(guò)歷史那種東西，到現(xiàn)在卻已經(jīng)沒(méi)有什么歷史了?！边@就無(wú)異說(shuō)，在他們以前的歷史，不算歷史；在他們以后的歷史，更沒(méi)有什么歷史，只有他們所支配的時(shí)代的歷史，才叫做歷史，而且是永恒不朽的歷史。像這樣的胡說(shuō)，就正是人類(lèi)在歷史科學(xué)上之階級(jí)性的實(shí)踐。

馬克思主義者認(rèn)為人類(lèi)歷史在發(fā)展過(guò)程中各階級(jí)的特點(diǎn)，不是決定于時(shí)代的英雄，而是決定于勞苦大眾的社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方法，所以，經(jīng)濟(jì)是歷史的基礎(chǔ)。馬克思依據(jù)生產(chǎn)方法的更替區(qū)別歷史的階段為亞細(xì)亞的，古代的，封建的，及近代資本主義的，他不為士大夫立列傳，不為貴族立世家，不為古天子立本紀(jì)，就是說(shuō)他不認(rèn)為歷史完全是偉人的創(chuàng)造物。自然，一個(gè)作為群眾領(lǐng)導(dǎo)者的偉大人物，也或多或少給予歷史以創(chuàng)造作用，而認(rèn)為歷史是生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)。在歷史發(fā)展中之階級(jí)社會(huì)的全時(shí)期中，各個(gè)時(shí)代的歷史家，除無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)者以外，為了辯護(hù)其各自的社會(huì)利益，都一致有意或無(wú)意地隱蔽其階級(jí)榨取之殘酷的內(nèi)容。他們總是一貫地高揚(yáng)偉人與天才，把人類(lèi)歷史上偉大的成果與變革，不歸功于大眾在歷史發(fā)展中的創(chuàng)造作用，而歸功于幾個(gè)“特殊個(gè)人”的活動(dòng)，甚至以為全部歷史，就是幾個(gè)“特殊個(gè)人”之意識(shí)的連續(xù)與積壘。他們把偉大的個(gè)人從大眾中孤立出來(lái)，把觀念與現(xiàn)實(shí)的歷史分離，把領(lǐng)袖與群眾對(duì)立，甚至最后把幾個(gè)“特殊個(gè)人”歸結(jié)于“天命”，“神”，把一切現(xiàn)實(shí)的歷史，都升華到虛無(wú)縹渺的境界。這樣，他們就可以使一般被抑壓的人類(lèi)，安于非人的生活，而放棄，至少是放松，其對(duì)于現(xiàn)實(shí)的生活之爭(zhēng)取，因而藉以鞏固并延長(zhǎng)其自己的階級(jí)之統(tǒng)治，延緩了革命成功的時(shí)期，增加了革命過(guò)程中的痛苦，但希望永恒不變的社會(huì)，結(jié)果還是幻想。

所以，在以前所謂歷史，分析到最后，除開(kāi)幾個(gè)“特殊個(gè)人”的瑣碎記錄之外，仿佛并沒(méi)有什么其他的行動(dòng)的人類(lèi)，除了幾個(gè)天生的圣哲的思想之外，仿佛并沒(méi)有什么社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活。它們割裂歷史的全面性，抹煞歷史的生動(dòng)性，隱蔽歷史的飛躍性，最后把歷史從其具體的歷史的現(xiàn)實(shí)性中，拖了出來(lái)，交給“上帝”，交給“皇天”，交給“理性”去管理。像這樣的歷史，“一言以蔽之，這并不是歷史，而是黑格爾式的音樂(lè)，這不是通常的歷史——人類(lèi)的歷史——而是神圣的歷史，觀念的歷史，據(jù)他們看來(lái)，人類(lèi)只是為了發(fā)展而使用觀念或永久理性的簡(jiǎn)單工具?！?