四 客觀條件與主觀創(chuàng)造之辯證的統(tǒng)一

舊的唯物論者——主要的是實(shí)驗(yàn)主義者——的歷史觀，是按照個(gè)人的動(dòng)機(jī)來判斷歷史。他們以為決定歷史的，是那些偉大人物個(gè)人的理想，動(dòng)機(jī)或企圖，他們并不再進(jìn)一步去追求推動(dòng)這些個(gè)人的理想動(dòng)機(jī)，或企圖的是什么？我們以為舊的唯物論之不徹底，并不是在于承認(rèn)理想動(dòng)機(jī)的存在，而是在于到此為止，并沒有前進(jìn)一步去探討動(dòng)機(jī)的諸原因。

“在歷史人物動(dòng)機(jī)的背后，”恩格斯說，“自覺地或不自覺地總隱藏著一種動(dòng)力，這種動(dòng)力，也許是歷史的真正的基本動(dòng)力，但究竟這種動(dòng)力，其意義卻不是指個(gè)人——即使是杰出的個(gè)人——的動(dòng)機(jī)，而是指推動(dòng)廣大群眾——整個(gè)民族或某民族中整個(gè)階級(jí)——的動(dòng)機(jī)。并且這里最重要的不是短時(shí)的爆炸，也不是轉(zhuǎn)瞬即滅的火星，而是足以引起偉大的歷史轉(zhuǎn)變的持久運(yùn)動(dòng)。探討那以自覺的動(dòng)機(jī)方式，在群眾和領(lǐng)袖——即所謂杰出的人物——頭腦中，或明了地，或模糊地，或直接地，或間接地在思想的形式上，甚至在幻想的形式上，反映出來的原因，這就說踏上了導(dǎo)引我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)支配一般歷史以及歷史各個(gè)時(shí)代或各個(gè)國家的法則的唯一之路?！?

我在這里引用恩格斯的這一大段話，就是要說明推動(dòng)歷史中的力量，在表面上看起來，好像是某些杰出的人物個(gè)人的動(dòng)機(jī)，但是在實(shí)際上，這些所謂歷史上某些杰出人物的動(dòng)機(jī)，決不是代表著他個(gè)人的意欲，而是代表著某一民族全體，或某一民族中之一個(gè)整個(gè)階級(jí)的一致的生活的要求。不管這個(gè)杰出的人物自己的意欲如何，然而只有當(dāng)他這一動(dòng)機(jī)是反映著大眾的生活的要求的時(shí)候，才是推動(dòng)歷史的動(dòng)機(jī)。換言之，所謂個(gè)人的動(dòng)機(jī)，不是個(gè)人的動(dòng)機(jī)，而是一個(gè)民族或一個(gè)階級(jí)的整個(gè)的生活的要求之綜合，通過這一杰出人物的頭腦，而變?yōu)槊褡逡庾R(shí)或階級(jí)意識(shí)，然后這一杰出人物再以這種民族意識(shí)或階級(jí)意識(shí)去領(lǐng)導(dǎo)全民族或全階級(jí)從事于現(xiàn)實(shí)這一大眾的要求的斗爭。

任何一個(gè)歷史時(shí)代，一切大的歷史斗爭，決不是烏合的盲動(dòng)，而是社會(huì)上各階級(jí)或某一民族有組織的行動(dòng)，有一定號(hào)召的口號(hào)，而且有代表那個(gè)時(shí)代要求和廣大群眾的愿望的代表人物或政黨，所以歷史的研究，不僅在能闡述具體的歷史基礎(chǔ)，具體的說明相互斗爭之各階級(jí)各民族及其意識(shí)形態(tài)，而且也要說明其斗爭的組織者及領(lǐng)導(dǎo)斗爭的人物，并且要堅(jiān)決承認(rèn)革命努力，革命創(chuàng)造，群眾的革命自動(dòng)精神在斗爭中的意義。

人類是歷史的創(chuàng)造者，但創(chuàng)造歷史的是世世代代的大眾，不是某一個(gè)時(shí)代某一個(gè)人。自然，個(gè)人是大眾的一分子；反之，大眾是許多個(gè)人的總體。我們固然不能像觀念論者把個(gè)人從大眾之中分離出來，過分地加以夸張；但同時(shí)，我們也不能像機(jī)械論者一樣，把個(gè)人與大眾對(duì)立，認(rèn)為歷史只是經(jīng)濟(jì)力量自然進(jìn)化的結(jié)果，因而不屑于去研究創(chuàng)造歷史的許多個(gè)人，研究他們的愿望，感覺及其思想……。因此過去的史學(xué)界，視帝王為天之驕子，神的代表，依其喜怒，以創(chuàng)造歷史，如胡適所云：“個(gè)人唾一口痰，都可以引起幾十年的戰(zhàn)爭?！卑褮v史發(fā)動(dòng)的動(dòng)力，完全建筑于個(gè)人的動(dòng)機(jī)上，而不建筑于大眾的創(chuàng)造上，這自然是絕大的錯(cuò)誤。但是，相反的，近代的所謂唯物的歷史家，他們企圖用社會(huì)的眼光來觀察歷史，從事于社會(huì)經(jīng)濟(jì)之史的發(fā)展的研究，企圖推翻舊的歷史學(xué)，卻完全忽略了社會(huì)與其“中介人”之關(guān)聯(lián)，將整體與其部分分開，完全忽視了個(gè)人在歷史斗爭中對(duì)大眾的領(lǐng)導(dǎo)作用，這種為了抽象的理論而抹煞具體的事實(shí)，結(jié)果也是陷于同樣的錯(cuò)誤。馬克思主義者從來沒有否認(rèn)過個(gè)人對(duì)歷史所演的偉大作用。革命是歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)，是胚胎于舊社會(huì)內(nèi)的一種新制度的接生婦，而領(lǐng)導(dǎo)大眾從事于革命斗爭的這個(gè)個(gè)人，便是歷史的司機(jī)者，或接生婦。機(jī)械論者把歷史變成了一個(gè)刻板的公式，在其對(duì)歷史的飛躍的過程中，只看見死板的經(jīng)濟(jì)力量之自然的機(jī)械的活動(dòng)，而看不出人的作用。

整個(gè)的中國史，從司馬遷以迄于元清，可以說都是以個(gè)人為中心，直等于歷代帝王的家譜，此外又益以傳記年譜之類，專述個(gè)人的生活，對(duì)于這五千年來創(chuàng)造歷史偉績的世世代代的大眾，以及他們的生活的變遷，完全置之不論之列。因而我們?cè)谥袊鴼v史上，只看見秦皇漢武之雄圖偉業(yè)，而看不見實(shí)現(xiàn)這些雄圖偉業(yè)的大眾。反之，在近代的歷史家，則對(duì)于這兩位影響世界史形勢的大人物，僅以封建地主的代表幾個(gè)大字描寫他，此外對(duì)于中國歷史上幾個(gè)偉大的農(nóng)民革命的領(lǐng)袖，如劉邦陳涉吳廣等人，以及幾個(gè)偉大的民族革命的英雄，如朱元璋洪秀全以及“義和團(tuán)”的暴動(dòng)，都沒有把他們正確地了解出來，如他們?cè)谄錉幦v史勝利斗爭中之領(lǐng)導(dǎo)的方式與力量，以及他們?cè)鯓訂酒鹆藦V大的群眾，斗爭的熱情，怎樣有些會(huì)失敗了，有些成功了，以及他們每次怎樣或?yàn)槭裁闯鲑u了群眾并轉(zhuǎn)而壓迫群眾。這些歷史的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們今日的對(duì)日抗戰(zhàn)，都是有著極大的幫助的。此外對(duì)于歷史上一些反動(dòng)的首領(lǐng)，外族的侵略者，只要他們的行動(dòng)曾經(jīng)給予中國歷史以影響的，我們也不能僅僅如波格羅夫斯基描寫俄國彼得大帝一樣，斥之為暴虐，視之如毒蛇，就算完事，我們也必須要仔細(xì)研究其在這一歷史斗爭中怎樣能成為一個(gè)反動(dòng)者與侵略者，他們是根據(jù)一種什么社會(huì)條件才實(shí)踐其反動(dòng)的歷史行動(dòng)。這誠如章學(xué)誠所云：“一人之史，而可以與家史國史一代之史相取證?！比欢覀冃屡d的歷史家如郭沫若呂振羽都閉口不談個(gè)人，這至少是過于偏重了歷史之經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因，而忽略了歷史之主觀創(chuàng)造的動(dòng)因。

像以上這兩種歷史觀念的錯(cuò)誤，現(xiàn)在一樣地表現(xiàn)在現(xiàn)階段世界史發(fā)展的理論的分析上。一方面法西斯歷史家，忽視一切經(jīng)濟(jì)生活，忽視歷史的發(fā)展之客觀的動(dòng)因，他們的歷史，就是神話，戰(zhàn)爭，帝王與英雄，制造擁護(hù)戰(zhàn)爭，擁護(hù)英雄的歷史精神，把個(gè)人的天才代替了大眾的集體的創(chuàng)造力，因而他們把反動(dòng)的國際法西斯的一切盜匪行為都不看做是資本帝國主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到最后不得不要求殖民地的原因，反看做希特勒莫索里尼和日本軍閥的心理沖動(dòng)，或天生的一些炮手。同樣的理論，在中國有人以為中國此次的抗戰(zhàn)是少數(shù)主戰(zhàn)派的個(gè)人的意識(shí)的沖動(dòng)，而不是由于民族解放的這一歷史要求，對(duì)于“投降主義者”的批判，也只是認(rèn)為由于其心理的脆弱，而忽略其最基礎(chǔ)的階級(jí)的要求。在另一方面，卻又完全側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的客觀的動(dòng)因，而忽略了這些侵略主義盜匪頭目及殖民地反侵略斗爭中的革命領(lǐng)導(dǎo)者，在現(xiàn)階段歷史上所演的指導(dǎo)任務(wù)。

總而言之，過于著重于客觀的動(dòng)因或主觀的動(dòng)因，都是錯(cuò)誤的，歷史發(fā)展是客觀與主觀的辯證的發(fā)展。雖然在究極上，一切主觀的動(dòng)因，是客觀事實(shí)的產(chǎn)物，而主觀的意識(shí)，又是促成，至少是加速或延緩客觀的歷史發(fā)展之唯一的活力。歷史的創(chuàng)造，固然是許多個(gè)人，即大眾的力量，然而大眾之所以能夠成為一種歷史的動(dòng)力，又是由于領(lǐng)導(dǎo)者把他導(dǎo)入歷史各時(shí)代之各種斗爭的正確途中，使他們從分散的個(gè)人進(jìn)到有組織的全體，發(fā)揮出偉大的力量。沒有秦始皇，中國為了防御胡人，也許還是會(huì)修筑萬里長城；沒有漢武帝，中國也許還是會(huì)北擊匈奴；沒有陳涉，吳廣，中國當(dāng)時(shí)農(nóng)民也許還是會(huì)自動(dòng)地起來推翻秦代的政權(quán)。但是有了這些偉大的領(lǐng)導(dǎo)人物，則對(duì)于這一些歷史運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)更為有力。同樣，沒有希特勒莫索里尼和日本軍閥，德意日也還是要變成侵略主義的，但是，因?yàn)橛辛诉@一些盜匪頭目，對(duì)于侵略主義的擴(kuò)大推行，就比較來得更快，或來得更野蠻更殘酷。同樣，沒有現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人，中國也還是會(huì)抗日的，但有了一個(gè)偉大的革命領(lǐng)導(dǎo)者，中國的抗日就更為堅(jiān)決，更為積極。自然，在這里又應(yīng)說明白，偉大的個(gè)人，并不是神，他也是歷史的產(chǎn)兒，而且只有在他是代表群眾的要求的時(shí)候，他才有力量。

因此，我們認(rèn)為客觀的環(huán)境，固然是推動(dòng)主觀意識(shí)的動(dòng)力，但主觀的意識(shí)，又可以反作用于客觀環(huán)境的動(dòng)因，而且主觀意識(shí)一經(jīng)形成以后，它又往往跑到客觀環(huán)境的前面，成為一種指導(dǎo)客觀環(huán)境的傾向之決定作用的力量。蘇聯(lián)的社會(huì)主義的勝利，固然是蘇聯(lián)的勞動(dòng)大眾集體創(chuàng)造的成果，但也是由于列寧史大林的正確的領(lǐng)導(dǎo)方法，所謂新經(jīng)濟(jì)政策與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策之正確的創(chuàng)立。如果我們忽略這一點(diǎn)，我們便無法理解社會(huì)主義的勝利。因此我們可以說，在一切民族的歷史過程中，推動(dòng)歷史發(fā)展的，不只是客觀的動(dòng)因，而是客觀的動(dòng)因與主觀的動(dòng)因之辯證的發(fā)展。