?！′?

三代以上有貢道而無漕運(yùn)，《禹貢》納秷、納秸、納粟米不出五百里外。春秋之世，未聞轉(zhuǎn)侯國之粟以贍王畿。秦攻匈奴，飛芻挽粟，率三十鐘致一石。武帝滅朝鮮，轉(zhuǎn)運(yùn)甚遠(yuǎn)，率十余鐘致一石。此漕務(wù)因軍務(wù)而起也。初未聞官俸民食概仰給于遐方也。古之良法，一州之米即以供一州之食，求轉(zhuǎn)輸于數(shù)千里之外，迂矣！唐初漕運(yùn)，歲不過二十萬石，藉以養(yǎng)兵。元行海運(yùn)，無甚勞費(fèi)。明永樂九年，會通河成，遂廢海而用河，勞民傷財(cái)幾竭天下之全力。

國朝仍沿明制，二百四十余年帑項(xiàng)之耗耗于漕與河者不可數(shù)計(jì)。其設(shè)官也，有漕督，有中軍副將以下各弁，有漕標(biāo)兵，有各省督糧道，有倉場總督，有坐糧廳，有巡漕御史，有衛(wèi)守備四十人，千總六十人，運(yùn)丁數(shù)萬，運(yùn)河官、閘官四十一人，閘夫數(shù)千。其給漕費(fèi)也，運(yùn)丁各授屯田使耕，每船給四千畝，少亦數(shù)百畝。其船三年一小修，五年一大修，十年拆造，皆給例價(jià)。頭舵水手有工食，家口有月糧，運(yùn)丁有行糧諸費(fèi)。凡運(yùn)米百石，例給耗米五石，銀十兩，以不敷用，州縣給以兌費(fèi)，積漸至七八百兩。民力竭矣。各衙有千總領(lǐng)運(yùn)，漕督又歲委幫押官，分為一人押重，一人押空。每省有糧道督押，又別委丞蒟為總運(yùn)。沿途有地方官催趲。又有漕委、河委、督撫委，自瓜州抵淀津不下數(shù)百員。員越多費(fèi)越廣。一總運(yùn)費(fèi)二三萬金，一重運(yùn)費(fèi)二三千金。一空運(yùn)，一催趲，費(fèi)皆逾千金。至淮安盤糧，則有漕督之弁兵；通州上倉，則有倉督之經(jīng)紀(jì)。加以黃河口額設(shè)官駁船，山東、直隸、通州、武清皆有之，合算不下三千艘。以及浚河建閘、筑壩。通盤籌算，非四十金不能運(yùn)米一石入京倉。此漕運(yùn)所以為無底之壑也。

究之南人食米，北人食麥，定于天亦定于地也。米至京倉，豈能盡歸實(shí)用哉？查京倉支用以甲米為大宗，官俸僅十之一。八旗兵丁不慣食米，往往由牛錄章京領(lǐng)米易錢，折給兵丁，轉(zhuǎn)買雜糧。約南米一石僅合銀一兩有奇，官俸亦然，四品以上尚多赴領(lǐng)，其余領(lǐng)票轉(zhuǎn)賣于米鋪，石亦一兩有奇。夫南漕自催科征調(diào)，督運(yùn)驗(yàn)收，經(jīng)時(shí)五六月，行路數(shù)千里，竭萬姓無數(shù)之脂膏，聚吏胥無數(shù)之蟊賊，耗國家無數(shù)之開銷，險(xiǎn)阻艱難，僅而得達(dá)京倉，每石之值約需四十兩，或二十兩，或十八兩不等。而及其歸宿，乃為每石易銀一兩之用。此實(shí)絕大漏卮，徒以冗官蠹吏所中飽。相沿不改，此真可為長太息者也。

推原其故，朝廷深思遠(yuǎn)慮，以為歲無南漕二百萬石流通，則一切雜糧必牽掣而驟貴，兵民必有受其饑者，故不惜繁費(fèi)而為此。然自輪舶暢行以后，商米北來源源不絕，利之所在，人爭趨之。市中有米局，官中有米局，則少米之患在今時(shí)可以無慮。

應(yīng)請通飭各省改征折色，其耗費(fèi)一概帶征，并歸藩庫起解。至旗丁京官應(yīng)領(lǐng)棒米，或援照成案每石折銀一兩四錢，或按照市所得之?dāng)?shù)，國家無毫厘之損，閭閻節(jié)赍送之資，而一切漕河之工程，海運(yùn)之經(jīng)費(fèi)，漕督糧道以下之員弁、兵丁，倉場侍郎、監(jiān)督糧廳以下之胥吏、差役，皆可一律裁汰蠲除。是國家開銷歲省奚啻千萬，而反多數(shù)百萬盈羨，官兵兩項(xiàng)所領(lǐng)實(shí)銀且較增于從前領(lǐng)票轉(zhuǎn)賣之值。公私兩途一舉而均得大利，有益于國，無損于民，亦何憚而不為哉！

即使慮及歲饑乏食，則每年提出盈余銀數(shù)十萬兩，在津兌買南米，存儲通倉，新陳互易，以為有備無患之計(jì)。其事亦輕而易舉。如慮海疆有事，外人得以持其短長，恐將來官商兩病，殆有甚焉，蓋名為官米，則敵船可以捕拿，名為商米，雖仇國亦不能阻截。公法具在，有例可援。況米石可不在接濟(jì)之列，是可不必多方顧慮也。

夫運(yùn)漕之法，惟期事速費(fèi)省，今漕河既塞，鐵路未興，惟待海運(yùn)以濟(jì)京師，或以海氛不靖，運(yùn)道不無阻絕之憂，議以陸運(yùn)為代。然勞費(fèi)百倍，且所雇糧車時(shí)有沿途載逃之患，非計(jì)之得也?；蛟唬骸昂＿\(yùn)行之?dāng)?shù)十年有效，盍仍舊貫?！辈恢恍泻＿\(yùn)不特多出運(yùn)費(fèi)，且上倉運(yùn)滬，一交涉于官吏之手，耗折百端。雖簡于河運(yùn)，而所費(fèi)仍復(fù)不資，約需二千數(shù)百萬兩，兩湖、江、安尤巨。雖所耗在民者多，而國家所損亦不下千萬。乃其歸宿，石米易銀一兩。何苦令萬家膏血擲之虛牝耶！

當(dāng)今籌款萬難之際，理財(cái)者何惜一舉手之勞，改為折成庫銀，匯交戶部耶？惟折銀價(jià)值，宜隨時(shí)劃一，不得加多勒索，以致困民，方為盡善。惟當(dāng)軸者所為鰓鰓焉顧慮者，豈以漕務(wù)人員、夫役無所仰食，難免滋事，故不敢發(fā)此難端歟？不知此實(shí)無足慮也。將來鐵路既成，前途開辟，如開礦、墾土、筑路，地利迭興，需人甚眾，又何慮難以安置耶？且拔大疽者，不顧小痛。以或然之慮，廢經(jīng)國之方，豈智也哉！況〔八卷本增：漕運(yùn)廢，則淮安農(nóng)田不致因蓄水濟(jì)運(yùn)之故，乏水插秧，有“不荒于天而荒于人”之嘆（淮安農(nóng)田五月初栽秧，取水悉資運(yùn)河，故江、安糧船例于二月過淮，四月過竣。如遲至六月過竣，漕督飭屬閉閘蓄水，濟(jì)漕上駛，淮地插秧無水頓成荒年）〕乎，其慮之可保絕無也。

今河道北徙，漕運(yùn)不復(fù)，海運(yùn)亦非善策。惟折色納官，實(shí)為利國便民。觀前中允馮桂芬所著《折南漕議》，查咸豐十一年奏奉諭旨，裁撤河督、河道并文武各官一百五十余員，汰除老弱弁兵。今河運(yùn)未復(fù)已四十余年，與昔年南河各缺虛費(fèi)餉需情事相同，而今時(shí)庫藏支絀倍難于昔。其為應(yīng)裁已無疑義〔八卷本增：矣〕，吾望當(dāng)軸者尚亟亟焉以行之哉！