衛(wèi)　屯

衛(wèi)、所，明制也。有明中葉建衛(wèi)、所，以防倭寇，就燕、齊、吳、楚、越曠閑之土，分軍立屯、堡，且耕且守，有衛(wèi)有屯，于守御之暇，收耕獲之利。有寓兵于農(nóng)之意焉。然論者以為明季盜賊充斥，國社乃移，曾未收衛(wèi)、所之益。圣清定鼎，仍其民而稍變其法，改用專輔漕運(yùn)，丁給船一艘，艘給田百畝，計共四十三衛(wèi)、十四所，船蓋五千余艘，而畝則百倍之。其為田不下五百萬畝，租稅不下數(shù)百萬，盡歸衛(wèi)、所弁丁私利，是衛(wèi)猶因明，而屯已失其故矣。夫前人立法未嘗不良，特事有宜于古而不宜于今者，使不能有所沿而無所革。今之以衛(wèi)濟(jì)運(yùn)，雖已二百五十年，然轉(zhuǎn)漕之需繁費(fèi)無算，則何如竟罷漕運(yùn)，而仍以衛(wèi)歸屯也。竊嘗熟籌之而有五利焉：

轉(zhuǎn)漕昉于秦、漢，晉、隋、唐沿之為恒典。有元以繁費(fèi)之故，開海運(yùn)徑達(dá)幽、燕，明成祖都北平，又鑒于海運(yùn)多覆溺，而復(fù)河漕之舊。蓋自秦政征匈奴，使天下飛芻輓粟，起瑯琊輸河北，漕運(yùn)遂代為民困，而繁費(fèi)亦代以為難。國朝斟酌元、明，河、海并運(yùn)，而河費(fèi)之多于海也蓋數(shù)倍焉。爰悉罷之，可歲節(jié)虛糜之款甚巨。其利一。

以衛(wèi)濟(jì)運(yùn)，因運(yùn)設(shè)官，守備千總數(shù)十百員，而隸之漕督。凡此輩者文不識字，武不知兵，僅僅于起運(yùn)之時一供奔走，而實則官之枝也，丁之蠹也，徒坐糜官祿而已。改衛(wèi)歸屯則一切罷去，或即用為屯長，不給薪俸，可以汰冗員節(jié)官帑。其利二。

衛(wèi)以屯而受名，去屯而言衛(wèi)，名實已不相副。以之濟(jì)運(yùn)，運(yùn)無所借其功；以之歸屯，屯或可收其效。其利三。

罷運(yùn)歸屯，用湖南鳳凰諸廳苗屯例，耕田納稅，畝征谷一石，石折銀五錢，計五百萬畝可歲入銀二百五十萬兩。所征較錢糧少重，較民租輕十之三（或即仍按照各省地丁銀糧一律辦理，亦無不可），上以裕國，下以便民。其利四。

既罷濟(jì)運(yùn)之衛(wèi)，舉凡直隸黃河之官剝船，山東閘河內(nèi)、外之民剝船，可一切罷去，給以閑田，隸直隸者征其谷以解通倉，隸山東者折其漕以附錢谷。虛糜之費(fèi)既節(jié)，而土地之利加多。其利五。

凡此五者之利國、利民，非但可除數(shù)百年積重難返之敝政，一旦豁然，且可大受其益于無窮。此豈尋常之功利哉。

顧辯難者曰：“漕運(yùn)繁費(fèi)夫人知之，所以不肯輕言悉罷者，為濟(jì)海運(yùn)之窮也。京師高處東北之隅，仰食于東南之谷，海道有梗，漕以濟(jì)之，此創(chuàng)為立法之深心?！辈恢裎舢悤r，其勢亦大相懸絕。今既海禁大開，萬國梯航，萃于中土，洋艘之往來南北，雖當(dāng)兩國交鋒之際，彼固中流自在行也。且近又?jǐn)M造南北火輪車路，則將來海運(yùn)縱有不便，又可改為火輪車運(yùn)，而河運(yùn)之無煩議復(fù)也明矣。查近來中、外輪船由滬而津者，以南米為大宗之一。貨米聚則值廉，茍以折漕之款，購諸商而儲諸倉，其節(jié)省當(dāng)?shù)檬摺?

方今帑藏空虛，開財之源誠不易畫畫，其可節(jié)之流而無礙于國是者，衛(wèi)屯其一端也。審時度勢，又何憚而不因時制宜哉？