文壇的掌故

來信

編者先生：

由最近一個(gè)上海的朋友告訴我，“滬上的文藝界，近來為著革命文學(xué)的問題，鬧得十分囂?！庇腥O了！這問題，在去年中秋前后，成都的文藝界，同樣也劇烈的爭論過。但鬧得并不“囂”，戰(zhàn)區(qū)也不見擴(kuò)大，便結(jié)束。大約除了成都，別處是很少知道有這一回事的。

現(xiàn)在讓我來簡約地說一說。

這爭論的起原，已經(jīng)過了長時(shí)期的醞釀。雙方的主體——贊成革命文學(xué)的，是國民日報(bào)社?！獞岩伤麄兯^革命文學(xué)的，是九五日報(bào)社。最先還僅是暗中的鼎峙；接著因了國民政府在長江一帶逐漸發(fā)展，成都的革命文學(xué)家，便投機(jī)似的成立了“革命文藝研究社”，來竭力鼓吹無產(chǎn)階級的文學(xué)。而湊巧有個(gè)署名張拾遺君的《談?wù)劯锩膶W(xué)》一篇論文在那時(shí)出現(xiàn)。于是挑起了一班革命文學(xué)家的怒，兩面的戰(zhàn)爭，便開始攻擊。

至于兩方面的戰(zhàn)略：革命文學(xué)者以為一切都應(yīng)該革命，要革命才有進(jìn)步，才順潮流。不革命便是封建社會(huì)的余孽，帝國主義的爪牙。同樣和創(chuàng)造社是以唯物史觀為根據(jù)的?！墒怯譄o他們的徹底，而把“文學(xué)革命”與“革命文學(xué)”并為一談?！磳φ叱姓J(rèn)“革命文學(xué)”和“平民文學(xué)”“貴族文學(xué)”同為文學(xué)上一種名詞，與文學(xué)革命無關(guān)，而懷疑其像煞有介事的神圣不可侵犯。且文學(xué)不應(yīng)如此狹義；何況革命的題材，未必多。即有，隔靴搔癢的寫來，也未必好。是近乎有些“為藝術(shù)而藝術(shù)”的說法。加入這戰(zhàn)團(tuán)的，革命文學(xué)方面，多為“清一色”的會(huì)員；而反對系，則半屬不相識的朋友。

這一場混戰(zhàn)的結(jié)果，是由“革命文藝研究社”不欲延長戰(zhàn)線，自愿休兵。但何故休兵，局外人是不能猜測的。

關(guān)于那次的文件，因“文獻(xiàn)不足”，只好從略。

上海這次想必一定很可觀。據(jù)我的朋友抄來的目錄看，已頗有洋洋乎之概！可惜重慶方面，還沒有看這些刊物的眼福！

這信只算預(yù)備將來“文壇的掌故”起見，并無挑撥，擁護(hù)任何方面的意思。

廢話已說得不少，就此打住，敬祝撰安！

（徐勻。十七年七月八日，于重慶。）

回信

徐勻先生：

多謝你寫寄“文壇的掌故”的美意。

從年月推算起來，四川的“革命文學(xué)”，似乎還是去年出版的一本《革命文學(xué)論集》（書名大概如此，記不確切了，是丁丁編的）的余波。上海今年的“革命文學(xué)”，不妨說是又一幕。至于“囂”與不“囂”，那是要憑耳聞?wù)叩穆犛X的銳鈍而定了。

我在“革命文學(xué)”戰(zhàn)場上，是“落伍者”，所以中心和前面的情狀，不得而知。但向他們屁股那面望過去，則有成仿吾司令的《創(chuàng)造月刊》，《文化批判》，《流沙》，蔣光X（恕我還不知道現(xiàn)在已經(jīng)改了那一字）拜帥的《太陽》，王獨(dú)清領(lǐng)頭的《我們》，青年革命藝術(shù)家葉靈鳳獨(dú)唱的《戈壁》；也是青年革命藝術(shù)家潘漢年編撰的《現(xiàn)代小說》和《戰(zhàn)線》；再加一個(gè)真是“跟在弟弟背后說漂亮話”的潘梓年的速成的《洪荒》。但前幾天看見K君對日本人的談話（見《戰(zhàn)旗》七月號），才知道潘葉之流的“革命文學(xué)”是不算在內(nèi)的。

含混地只講“革命文學(xué)”，當(dāng)然不能徹底，所以今年在上海所掛出來的招牌卻確是無產(chǎn)階級文學(xué)，至于是否以唯物史觀為根據(jù)，則因?yàn)槲沂峭庑?，不得而知。但一講無產(chǎn)階級文學(xué)，便不免歸結(jié)到斗爭文學(xué)，一講斗爭，便只能說是最高的政治斗爭的一翼。這在俄國，是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)檎莿谵r(nóng)專政；在日本也還不打緊，因?yàn)榫烤惯€有一點(diǎn)微微的出版自由，居然也還說可以組織勞動(dòng)政黨。中國則不然，所以兩月前就變了相，不但改名“新文藝”，并且根據(jù)了資產(chǎn)社會(huì)的法律，請律師大登其廣告，來嚇唬別人了。

向“革命的智識階級”叫打倒舊東西，又拉舊東西來保護(hù)自己，要有革命者的名聲，卻不肯吃一點(diǎn)革命者往往難免的辛苦，于是不但笑啼俱偽，并且左右不同，連葉靈鳳所抄襲來的“陰陽臉”，也還不足以淋漓盡致地為他們自己寫照，我以為這是很可惜，也覺得頗寂寞的。

但這是就大局而言，倘說個(gè)人，卻也有已經(jīng)得到好結(jié)果的。例如成仿吾，做了一篇“開步走”和“打發(fā)他們?nèi)ァ?，又改換姓名（石厚生）做了一點(diǎn)“珰魯迅”之后，據(jù)日本的無產(chǎn)文藝月刊《戰(zhàn)旗》七月號所載，他就又走在修善寺溫泉的近旁（可不知洗了澡沒有），并且在那邊被尊為“可尊敬的普羅塔利亞特作家”，“從支那的勞動(dòng)者農(nóng)民所選出的他們的藝術(shù)家”了。

（魯迅。八月十日。）