一三、記荀卿之時(shí)代

（四月十七日）

荀卿之時(shí)代最難定?！妒酚洝妨袀鳛楹笕苏`讀。劉向因之，以為方齊威王、宣王之時(shí)，孫卿“年五十始來(lái)游學(xué)”“至齊襄王時(shí)，孫卿最為老師”。又云：“春申君死而孫卿廢”。此最無(wú)理不可從。故唐仲友曰（宋淳熙八年臺(tái)州本序）：“春申君死當(dāng)齊王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王時(shí)來(lái)游學(xué)，春申君死而卿廢。設(shè)以宣王末年游齊，年已百三十七矣。”唐氏又言，“據(jù)遷傳，參卿書”，卿蓋“以齊襄王時(shí)游稷下，距孟子至齊五十年矣?！ブ?，春申君以為蘭陵令。以讒去，之趙，與臨武君議兵。入秦見應(yīng)侯昭王。以聘，反乎楚，復(fù)為蘭陵令。既廢，家蘭陵以終”。

晁公武《郡齋讀書志》引向序“年五十”乃作“年十五”。汪中《荀卿子年表跋》云：“顏之推《家訓(xùn)·勉學(xué)篇》，‘荀卿五十始來(lái)游?！扑姟妒酚洝饭疟疽讶绱?，未可遽以為訛字也。”胡元儀《郇卿別傳考異》與盧文弨《荀子補(bǔ)注》皆據(jù)應(yīng)劭《風(fēng)俗通·窮通篇》作“年十五”。

胡元儀又引桓寬《鹽鐵論·毀學(xué)篇》云：“李斯之相秦也，始皇任之，人臣無(wú)二。然而荀卿為之不食，睹其罹不測(cè)之禍也?！币蛟疲骸袄钏瓜嗲兀谑蓟嗜哪?，是年郇卿尚存，猶及見之。其卒也，必在是年之后矣?！惫蕜e傳云：“李斯為秦相，卿聞之不食，知其必?cái)∫病：笞?，年蓋八十余矣?！薄尔}鐵論》是何等書，豈可用作史料？其中《論儒篇》云：“及湣王……矜功不休，百姓不堪，諸儒諫不從，各分散。慎到、捷子亡去，田駢如薛，而孫卿適楚?！贝吮緹o(wú)征驗(yàn)之言，而胡氏即據(jù)之云：“是郇卿、湣王末年至齊矣?！狈虼怂戳钣袚?jù)，亦但可證湣王末年郇卿自齊適楚耳，不能知其何年至齊也。

*　　*

吾以為諸說(shuō)受病之根，在于誤讀《史記·孟軻荀卿列傳》。此傳已為后人誤增無(wú)數(shù)不相關(guān)之語(yǔ)，故不可讀。吾意此傳當(dāng)如下讀法：

（一）孟子列傳自“孟軻，鄒人也”……至“作《孟子》七篇”。

（二）自“其后有騶子之屬”以下另為一段。

“齊有三騶子”為總起。

“其前騶忌”至“先孟子”為一段。

“其以騶衍”以下為第二段。

此段先述騶衍之言至“天地之際焉”止。又論之曰：“其術(shù)皆此類也。然要其歸必止乎仁義，節(jié)儉，君臣，上下，六親之施，始也濫耳（言但以泛濫汪洋之言始耳）。王公大人初見其術(shù)，懼然顧化，其后不能行之?！贝讼掠钟涷|衍之事，至“其游諸侯見尊禮如此”（此段疑亦后人增入）。此下“豈與仲尼菜色”…… 至“牛鼎之意乎”，蓋后人所增耳。

又“自如（“如”字原在“稷下先生”下，依王念孫校移此。王曰：“自如，統(tǒng)下之詞?！短锿晔兰摇氛鳌匀珧|衍?！薄|衍與齊之稷下先生淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒各著書言治亂之事以干世主”，蓋原文所有。此下則又后人所增也。

“騶奭者”……至“齊能致天下賢士也”為第三段。

此三段分說(shuō)“三騶子”。

其淳于髠諸節(jié)定是后人所加。淳于髠別有列傳（《史記》一百二十六），不當(dāng)復(fù)出。

下文“騶衍之術(shù)迂大而閎辯。奭也文具難施。淳于髠久與處，時(shí)有得善言。故齊人頌曰：‘談天衍，雕龍奭，炙轂過髠?！币欢我僧?dāng)在上文“于是齊王嘉之”之上，以總結(jié)三騶子耳（或系后人妄加者）。

（三）荀卿列傳。

“荀卿，趙人。年五十，始來(lái)游學(xué)于齊（此下一段為錯(cuò)簡(jiǎn)）。田駢之屬皆已死齊襄王時(shí)（此十一字當(dāng)作一句讀）。而荀卿最為老師。”……此下至“因葬蘭陵”止。其下之言，皆后人所添也。

舊讀“田駢之屬皆已死”七字為句，而以“齊襄王時(shí)”屬下文，又不知“騶衍之術(shù)”一段為錯(cuò)簡(jiǎn)，故劉向因之致誤。諸家之聚訟亦皆因此一誤而生。不知“齊襄王時(shí)，而荀卿最為老師”一語(yǔ)文理不通。若上四字屬此，則決不至有“而”字也。

如此說(shuō)，則荀卿至齊之時(shí)，蓋在王建已立，君王后未死之時(shí)，故追言“田駢之屬已死齊襄王時(shí)”。襄王之死在西歷前二六五年，去春申君之死（前二三八）凡二十七年，荀卿死在春申君之后，故其五十歲至齊之時(shí)，必不能在王建未立之先也。

劉向之說(shuō)矛盾百出，不足辯也。

其改“年五十”為“年十五”者亦非?！妒酚洝费浴澳晡迨紒?lái)游學(xué)”。言始者，遲之之詞也。若十五，則何尚云“始來(lái)”乎？《風(fēng)俗通》作“齊威王之時(shí)”（胡元儀所據(jù)本），亦作“齊威宣王之時(shí)”（盧文弨所據(jù)本），今姑定為宣王時(shí)。宣王死時(shí)在西歷前三二四年（依《史記》），去春申君之死已八十六年。使荀卿于宣王末年至齊，已十五歲，則當(dāng)春申君之死已百余歲矣。此說(shuō)不可信也。

胡元儀之說(shuō)更不足信。其不謂荀卿死于秦始皇三十四年（前二一三）李斯作相之后，故不得謂荀卿之至齊為當(dāng)威宣王之時(shí)，因謂卿之來(lái)齊當(dāng)在湣王末年。又試定為湣王三十九年（前二八五）（此依《史記》也。依紀(jì)年當(dāng)作二十九年）。謂卿當(dāng)生于赧王十六年（前二九九）。果爾，則當(dāng)襄王死時(shí)，荀卿僅有三十四歲，豈可謂“最為老師”乎？

故吾意以為荀卿至齊蓋在齊王建之初年，約當(dāng)西歷前二六〇年之際。其時(shí)卿年已五十。當(dāng)春申君死時(shí)，卿年約七十矣。其死當(dāng)在其后數(shù)年之間，蓋壽七十余歲。不及見李斯之相秦（前二一三），亦不及見韓非之死也（前二三三）。