第二章 政治專(zhuān)史及其做法

政治專(zhuān)史最初應(yīng)該從何處研究起？最初應(yīng)該研究民族。中國(guó)人到底有多少民族？中國(guó)人的成分為何？各民族中，那一族做臺(tái)柱？最初各民族的狀況如何？從最初到黃帝時(shí)，各民族的變化如何？商、周兩民族的來(lái)歷如何？周代的蠻、夷、戎、狄有多少種？后來(lái)如何漸漸形成骨干民族？如何漸漸吸收環(huán)境民族？當(dāng)沒(méi)有混合時(shí)，其各自發(fā)展的情形如何？何時(shí)接觸？何時(shí)同化？自從本民族的最初發(fā)源起，慢慢的匈奴、鮮卑、契丹、女真、蒙古、圖爾特逐漸發(fā)生交涉，以至于今日。這都應(yīng)該詳細(xì)劃分，各作專(zhuān)篇，組織成一部民族史。那么，中國(guó)人對(duì)于中國(guó)民族的觀念格外清楚了。

第二步就應(yīng)該研究國(guó)土。展開(kāi)中華民國(guó)的地圖一看，知道我們這一群人生活在這里面。但我們的各祖宗最初根據(jù)什么地方呢？何時(shí)如何擴(kuò)充？何時(shí)又如何退縮？何時(shí)如何分裂為幾國(guó)？何時(shí)又被外來(lái)民族統(tǒng)治？何地最先開(kāi)發(fā)？何地至今猶帶半獨(dú)立性？這都要先了解，做成專(zhuān)史，才可確定政治史的范圍。

第三步就要研究時(shí)代。關(guān)于時(shí)代的劃分，須用特別的眼光。我們要特別注意政治的轉(zhuǎn)變從而劃分時(shí)代，不可以一姓興亡而劃分時(shí)代。從前的歷史借上古、中古、近古或漢朝、唐朝、宋朝來(lái)橫截時(shí)間，那是不得已的辦法。我們須確見(jiàn)全民族政治有強(qiáng)烈轉(zhuǎn)變，如封建變?yōu)榭たh、閉關(guān)變?yōu)殚_(kāi)放之類(lèi)，才可區(qū)別為二，深入的、個(gè)別的研究各個(gè)時(shí)代的歷史。

第四步還要研究家族和階級(jí)。以普通理論講，個(gè)個(gè)人都是社會(huì)的分子，社會(huì)是總體，個(gè)人是單位。這許是好理想，但事實(shí)上不能如此。以一個(gè)人做單位，想在社會(huì)總體里做出事業(yè)來(lái)，古今中外都不可能。總體之中，一定還有許多小的分體，那些分體才是總體的骨干。一個(gè)人不過(guò)是一個(gè)細(xì)胞，對(duì)國(guó)家為國(guó)民，對(duì)家族為家人，對(duì)市村為市民、為村民，對(duì)學(xué)校為學(xué)生、為教員，對(duì)階級(jí)為士、為商，必加入各小團(tuán)體以為基礎(chǔ)，才能在大團(tuán)體中活動(dòng)。家族，無(wú)論何種社會(huì)都看得很重，是間接組織國(guó)家的重要成分。在中國(guó)，一直到現(xiàn)在，還有許多人，與其叫他國(guó)家的國(guó)民，不如叫他家族的家人，因?yàn)樗菍?duì)家族負(fù)責(zé)的。所以家族如何形成、如何變遷、如何發(fā)展，都得研究。階級(jí)，亦無(wú)論那個(gè)社會(huì)都免不了，許多個(gè)人都由階級(jí)間接參加國(guó)家。中國(guó)人消滅階級(jí)比較的早，而對(duì)于家族非常的擁護(hù)。西洋人不然，家族的關(guān)系很薄，階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)漸濃。中國(guó)的階級(jí)在國(guó)家雖不重要，但不能說(shuō)無(wú)關(guān)系。所以為了解社會(huì)的基礎(chǔ)起見(jiàn)，非特別研究家族史、階級(jí)史不可。

此外，有些西洋有，中國(guó)沒(méi)有的。如西亞細(xì)亞教會(huì)的組織比家族還重要，在中國(guó)卻不成問(wèn)題。中國(guó)史和西洋史不同之點(diǎn)，即在這種地方。

以上五步的研究，是做政治史的第一部分。因?yàn)檎尉褪巧鐣?huì)的組織，社會(huì)組織的基礎(chǔ)就是上述民族、國(guó)土、時(shí)代、家族、階級(jí)等。把基礎(chǔ)研究清楚，才可講制度的變遷。

所以政治專(zhuān)史的第二部分就是講政治上制度的變遷。這種應(yīng)當(dāng)從部落時(shí)代敘起，遠(yuǎn)古有無(wú)部落？如何變成宗法社會(huì)？如何變成多國(guó)分爭(zhēng)？如何變成君主統(tǒng)一？統(tǒng)一以后如何仍舊保留分立形式？如何從封建到郡縣？郡縣制度之下如何變成藩鎮(zhèn)專(zhuān)橫？如何又變成各地自治？君主制度又如何變成民主？這種由分而合，由合而分，經(jīng)過(guò)幾次。分合的含質(zhì)如何？分合的同異何在？這么大的國(guó)家，如何劃分中央與地方的權(quán)限？歷史上的趨勢(shì)，一時(shí)代一時(shí)代不同，須得分部去研究。

其次又要研究中央政權(quán)如何變遷。某時(shí)代是貴族專(zhuān)制的政體，某時(shí)代是君主專(zhuān)制的政體，某時(shí)代對(duì)于中央政府如何組織？各種政權(quán)如何分配？中央重要行政有多少類(lèi)，每類(lèi)有如何的發(fā)展？這種中央的政治組織和中央權(quán)力的所在，須分類(lèi)研究其變遷，詳述其真相。如司法、財(cái)政、外交、民政等。這是政治專(zhuān)史的第二部分。

第三部分是講政權(quán)的運(yùn)用。上文講的是政治組織上的形式，其實(shí)無(wú)論何時(shí)，和實(shí)際運(yùn)用都不能相同。譬如中華民國(guó)約法，現(xiàn)在似乎仍舊有效。但具文的約法和實(shí)際的政治，表面和骨子相差不知幾千萬(wàn)里。若從政府公報(bào)看，中央政府似乎很強(qiáng)有力，吳佩孚、張作霖亦得稟命中央。如打破了南口，許多威字將軍都是由吳、張上呈文，由內(nèi)閣發(fā)表。事實(shí)上，骨子里何嘗如此？一切大權(quán)都不在內(nèi)閣，吳、張上呈文亦等于一紙命令。這不但我國(guó)此時(shí)如此，無(wú)論何時(shí)何國(guó)，實(shí)際上的政治和制度上的政治都不能相同。不過(guò)不同的距離各有遠(yuǎn)近就是。譬如英國(guó)國(guó)會(huì)，組織既很完善，威力既很偉大，又號(hào)稱(chēng)代表全國(guó)民意，可謂憲政的模范，但實(shí)際上只由少數(shù)資本家把持，用以壟斷全國(guó)利權(quán)，何嘗能代表多數(shù)民意？表面上，政府的法令都經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)，很合憲法，資本家卻借國(guó)會(huì)以取權(quán)利，這是憲法所不能禁止的。意大利的棒喝團(tuán)、俄羅斯的蘇維埃也是如此。表面上的組織是一回事，運(yùn)用起來(lái)又是一回事。所以研究政治史的人一面講政治的組織，表面上形式如此如彼，一面尤其要注意骨子里政治的活用和具文的組織發(fā)生了多大的距離。譬如漢朝中央政治，依原定組織，天子之下，丞相行政、御史執(zhí)法、太尉掌兵，全國(guó)大政都出自三公。但自武帝以后，大政的權(quán)柄漸漸移到尚書(shū)省，尚書(shū)省在法律上是沒(méi)有根據(jù)的，里面都是皇帝私人。后來(lái)的三公，非錄尚書(shū)事不能參與政治。事實(shí)竟變成無(wú)形的法定制度。后來(lái)漢朝的政權(quán)不惟在尚書(shū)省，外戚、宦官都非常的把持，也是自然的結(jié)果?；鹿龠\(yùn)用政治，法律上尤其沒(méi)有根據(jù)，然無(wú)人能阻其不握政權(quán)。還有，大學(xué)生、學(xué)會(huì)有時(shí)也能左右政治，但在法律上亦看不見(jiàn)。所以某時(shí)代政治的運(yùn)用變到某部分人手上，其變遷之狀況何如，事實(shí)何如？都得詳細(xì)研究。關(guān)于這類(lèi)，近來(lái)政黨的發(fā)生亦可附入。這是政治專(zhuān)史的第三部分。

研究政治史根據(jù)此分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，分了又分，務(wù)求清楚。我打算編一個(gè)目錄，使得做政治史的人有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，至于詳細(xì)的做法，現(xiàn)在不能講了。