郁岡齋筆麈

《宇宙風(fēng)》新年號(hào)“二十四年愛讀書”中有王肯堂的《筆麈》一種，系葉遐庵先生所舉，原附有說明云：

“明朝人的著述雖很有長(zhǎng)處，但往往犯了空疏浮誕的通病，把理解和事實(shí)通通弄錯(cuò)。王肯堂這一部書，不但見地高超，而且名物象數(shù)醫(yī)工等等都由實(shí)地研究而發(fā)生很新穎堅(jiān)確的論斷，且其態(tài)度極為忠實(shí)。王肯堂生當(dāng)明末，好與利瑪竇等交游，故他的治學(xué)方法大有科學(xué)家的意味。這是同徐光啟李之藻金聲等都是應(yīng)該推為先覺的，所以我亦很歡喜看這部書?！?

我從前只知道王肯堂是醫(yī)生，對(duì)于他的著作一直不注意，這回經(jīng)了遐庵先生的介紹，引起我的好奇心，便去找了一部來看。原書有萬歷壬寅（一六〇二）序文，民國(guó)十九年（一九三〇）北平圖書館用鉛字排印，四卷兩冊(cè)實(shí)價(jià)三元，只是粉連還不是機(jī)制的，尚覺可喜。《筆麈》的著者的確博學(xué)多識(shí)，我就只怕這有許多都是我所不懂的。第一，例如醫(yī)，我雖然略略喜歡涉獵醫(yī)藥史，卻完全不懂得中國(guó)舊醫(yī)的醫(yī)理，我知道一點(diǎn)古希臘的醫(yī)術(shù)情形，這多少與漢醫(yī)相似，但那個(gè)早已蛻化出去，如復(fù)育之成為“知了”了。第二是數(shù)，歷，六壬，奇門，陽(yáng)宅等，皆所未詳。第三是佛教，乃是有志未逮。我曾論清初傅馮二君云：

“青主為明遺老中之錚錚者，通二氏之學(xué)，思想通達(dá)，非凡夫所及，鈍吟雖儒家而反宋儒，不喜宋人論史及論政事文章的意見，故有時(shí)亦頗有見解，能說話?！蔽覀兩纤萃蹶?yáng)明李卓吾袁中郎鐘伯敬金圣嘆，下及蔣子瀟俞理初龔定庵，覺得也都是如此。所以王君的談佛原來不是壞事，不過正經(jīng)地去說教理禪機(jī)便非外行的讀者所能領(lǐng)解，雖然略略點(diǎn)綴卻很可喜，如卷四引不順觸食說東坡的“飲酒但飲濕”，又引耳以聲為食說《赤壁賦》末“所共食”的意思，在筆記中均是佳作。歸根結(jié)蒂，《筆麈》里我所覺得有興趣的實(shí)在就只是這一部分，即說名物談詩(shī)文發(fā)意見的地方，恐怕不是著者特長(zhǎng)之所在，因?yàn)樵谄胀S筆中這些也多有，但是王君到底自有其見解，與一般隨波逐流人不同，此我所以仍有抄錄之機(jī)會(huì)也。卷四有兩則云：

“文字中不得趣者便為文字縛，伸紙濡毫，何異桎梏。得趣者哀憤侘傺皆于文字中銷之，而況志滿情流，手舞足蹈者哉?！?

“《品外錄》錄孫武子《行軍篇》，甚訝其不倫，后綴歐陽(yáng)永叔《醉翁亭記》，以為記之也字章法出于此也。何意眉公棄儒冠二十年，尚脫頭巾氣不盡。古人弄筆，偶爾興到，自然成文，不容安排，豈關(guān)仿效。王右軍《筆陣圖帖》謂凝神靜思，預(yù)想字形，大小偃仰，平直振動(dòng)，令筋脈相連，意在筆前，然后作字。吾以為必非右軍之言。若未作字先有字形，則是死字，豈能造神妙耶。世傳右軍醉后以退殘筆寫《蘭亭敘》，旦起更寫皆不如，故盡廢之，獨(dú)存初本。雖未必實(shí)，然的有此理。吁，此可為得趣者道也。夫作字不得趣，書傭胥吏也，作文不得趣，三家村學(xué)究下初綴對(duì)學(xué)生也。”此言很簡(jiǎn)單而得要領(lǐng)，于此可見王君對(duì)于文學(xué)亦是大有見識(shí)。其后又有云：

“四月四日燈下獨(dú)坐，偶閱袁中郎《錦帆集》，其論詩(shī)云，物真則貴，真則我面不能同君面，而況古人之面貌乎。唐自有詩(shī)也，不必選體也，初盛中晚自有詩(shī)也，不必初盛也，李杜王岑錢劉下逮元白盧鄭各自有詩(shī)也，不必李杜也。趙宋亦然，陳歐蘇黃諸人有一字襲唐者乎，又有一字相襲者乎。至其不能為唐，殆是氣運(yùn)使然，猶唐之不能為選，選之不能為漢魏耳。今之君子乃欲概天下而唐之，又且以不唐病宋。夫既以不唐病宋矣，何不以不選病唐，不漢魏病選，不三百篇病漢，不結(jié)繩鳥跡病三百篇耶。讀未終篇，不覺擊節(jié)曰，快哉論也，此論出而世之稱詩(shī)者皆當(dāng)赪面咋舌退矣?！卑复苏撘娋硭摹杜c丘長(zhǎng)孺書》中，與《小修詩(shī)序》所說大旨相同，主意在于各抒性靈，實(shí)即可為上文所云得趣之解說也。不過這趣與性靈的說法，容易了解也容易誤解，不，這或者與解不甚相關(guān)，還不如說這容易得人家贊成附和或是“叢訶攢罵”。最好的例是朱彝尊，在《靜志居詩(shī)話》卷十六袁宏道條下云：

“傳有言，琴瑟既敝，必取而更張之，詩(shī)文亦然，不容不變也。隆萬間王李之遺派充塞，公安昆弟起而非之，以為唐自有古詩(shī)，不必選體，中晚皆有詩(shī)，不必初盛，歐蘇陳黃各有詩(shī)，不必唐人。唐詩(shī)色澤鮮妍，如旦晚脫筆硯者，今詩(shī)才脫筆硯，已是陳言，豈非流自性靈與出自剽擬，所從來異乎。一時(shí)聞?wù)邷o然神悟，若良藥之解散而沉疴之去體也。乃不善學(xué)者取其集中俳諧調(diào)笑之語，……是何異棄蘇合之香取蛣蜣之轉(zhuǎn)耶?！边@里他很贊同公安派的改革，所引用的一部分也即是《與丘長(zhǎng)孺書》中的話。卷十七鐘惺條下又云：

“禮云，國(guó)家將亡，必有妖孽，非必日蝕星變龍漦雞禍也，惟詩(shī)有然。萬歷中公安矯歷下婁東之弊，倡淺率之調(diào)以為浮響，造不根之句以為奇突，用助語之辭以為流轉(zhuǎn)，著一字務(wù)求之幽晦，構(gòu)一題必期于不通，《詩(shī)歸》出一時(shí)紙貴，閩人蔡復(fù)一等既降心以相從，吳人張澤華淑等復(fù)聞聲而遙應(yīng)，無不奉一言為準(zhǔn)的，入二豎于膏肓，取名一時(shí)，流毒天下，詩(shī)亡而國(guó)亦隨之矣?！痹?shī)亡而國(guó)亦隨之，可謂妙語，公安竟陵本非一派，卻一起混罵，有纏夾二先生之風(fēng)，至于先后說話不一致還在其次，似乎倒是小事了。朱竹垞本非低能人，何以如此憒憒？豈非由于性靈云云易觸喜怒耶。李越縵稱其成見未融，似猶存厚道，中國(guó)文人本無是非，翻覆褒貶隨其所欲，反正不患無辭，朱不過其一耳。后來袁子才提倡性靈，大遭訶罵，反對(duì)派的成績(jī)?nèi)绾?，大家也記不起來了。性靈被罵于今已是三次，這雖然與不佞無關(guān)，不過因?yàn)橐娐劧喙识洃浾?，蓋在今日此已成為《文料觸機(jī)》中物，有志作時(shí)文者無不取用，殆猶從前做策論之罵管仲焉。在一切都講正宗道統(tǒng)的時(shí)候，汩沒性靈當(dāng)然是最可崇尚的事，如袁君所說，殆是氣運(yùn)使然。我又相信文藝盛衰于世道升降了無關(guān)系，所以漠然視之。但就個(gè)人的意見來說，則我當(dāng)然贊成王君的話，覺得一個(gè)人應(yīng)該伸紙濡毫要寫就寫，不要寫就不寫，大不可必桎梏而默寫圣經(jīng)耳。

（廿五年二月）