九歌

東皇太一

瑤席兮玉瑱

案《書鈔》一三三，《類聚》六九引亦作鎮(zhèn)。《周禮·天府》“凡國之玉鎮(zhèn)，大寶器，藏焉，若有大祭大喪，則出而陳之”，注曰“故書鎮(zhèn)為瑱，鄭司農(nóng)讀瑱為鎮(zhèn)”。本篇之玉瑱即天府之玉鎮(zhèn)?！妒酚洝し舛U書》曰：“公卿言皇帝始郊見太一云陽，有司奉瑄玉嘉牲薦饗?！睗h祭太一蓋循楚故事，瑄玉即此文之玉鎮(zhèn)，嘉牲即下文之肴蒸也?，幣c ，席與藉，并古字通，瑤席謂以 草為借以承玉。（玉鎮(zhèn)以 為藉，亦猶下文肴蒸以蘭為藉。凡執(zhí)玉必有繅藉，見《儀禮·聘禮記》、《周禮·典瑞》、《禮記·玉藻》等注。）下文“盍將把兮瓊芳”，瓊謂玉鎮(zhèn)芳謂瑤【 】席。鎮(zhèn)與席為二，故曰“盍【合】將把”也。王注謂席為坐席，以玉鎮(zhèn)之，非是。

蕙肴蒸兮蘭藉

案《類聚》七二，虞載《合璧事類·外集》四引亦作烝?！段倪x》王元長《三月三日曲水詩序》注、陳善《捫虱新語》上四引肴并作殽?！秲x禮·特牲饋食禮》曰“若有司私臣，皆殽脀”，《周語中》曰“定王饗之殽烝”，又曰“親戚宴饗則有殽烝”，“肴烝”與“全烝”“房烝”對舉肴烝即殽脀，殽烝，肴烝，謂體解節(jié)折之俎也。王注訓蒸為進（動詞），后世遂有謂“蕙肴蒸”，即蒸蕙肴，與“奠桂酒”為蹉對者（《夢溪筆談》一五），其失遠矣。

揚枹兮拊鼓

案本篇通例，無間兩句葉韻者，此不當獨為例外，疑此句下脫去一句。

云中君

聊翱游兮周章

案王注曰“周章猶周流也，言云神居無常處，動則翱翔周流往來且游戲也”，據(jù)此則王本正文“翱游”作“翱翔”。原本《玉篇·音部》、《文選》沈休文《齊安陸昭王碑文》注、慧琳《一切經(jīng)音義》二七、王觀國《學林》五所引并作翱翔，與王本合，當據(jù)改。

湘君

美要眇兮宜脩

案脩疑當為笑，聲之誤也。古韻笑在宵部，脩在幽部，最近。此段本以幽部字為韻，笑誤為脩者，蓋受下文韻腳之同化而改。本書屢言“宜笑”，《山鬼》曰“既含睇兮又宜笑”，《大招》曰“靨 奇牙，宜笑嫣只”，又曰“嫮目宜笑，娥眉曼只”。又司馬相如《上林賦》亦曰“皓齒粲爛，宜笑的皪”。案諸宜字并讀為 。《字鏡》曰“ ， 也”，《集韻》曰“ ，齲病”。《后漢書·梁統(tǒng)傳》載冀妻孫壽“善為妖態(tài)，作齲齒笑以為媚惑”， 笑猶齲齒笑矣?！都崱酚衷唬骸? ，齒露貌?！薄渡焦怼吠踝⒃弧坝趾每邶X而宜笑也”，《白帖》二四引某氏注曰“宜笑，齒白也”，二一又引曰“皓齒也”。諸家雖未必讀宜為 ，然皆以齒見狀笑貌，則與《集韻》訓 為齒露貌暗合。夫古人形容美貌，獨重視笑，故每以目與口齒并言?！对姟ごT人》曰“巧笑倩兮，美目盼兮”，《山鬼》曰“既含睇兮又宜笑”，《大招》曰“嫮目宜笑”，此類不勝枚舉。本篇曰“美要眇兮宜笑”，要眇即 眇，或倒之曰眇 ，皆竊視貌也。要眇宜笑，亦目與口齒并舉之例。又案本篇韻例，惟一二兩句連葉，過此則僅葉四六八，……凡三五九……有韻者皆駁文。（說詳《東君》“撰余轡兮高駝翔”條。）今本此文作脩，則是第三句有韻，于例不合。此亦足證其必為誤字也。笑既誤作脩，王注遂訓為飾，且讀宜如字，失之遠矣。

薜荔柏兮蕙綢

案柏拍皆帕之誤。帕帛古本同字?！稗道笈临廪ゾI，蓀橈兮蘭旌”二句俱屬旗言，縿斿斾旃之屬謂之帛，所以纏杠者謂之綢，杠上曲柄以懸帛者謂之橈，綴旄羽之屬于杠首謂之旌也。此言以薜荔為帛，以蕙纏杠，以蓀為橈，復綴蘭以為旌。王注讀柏為摶壁之摶，謂以薜荔搏壁，殆不可憑。

隱思君兮陫側

案陫側即悱惻，蕭士赟《李太白集注》二二《代寄情楚詞體》注引正作悱惻。

鼌騁騖兮江皋

案《文選》謝靈運《從游京口北固應詔詩》注，謝惠連《泛湖歸出樓中玩月詩》注，《五百家注韓集》一《復志賦》樊注，《合璧事類外集》五引并作朝。鼌朝古通。

遺余佩兮醴浦

案《書鈔》一二八，《類聚》六七，《初學記》六、又八、又二六，《合璧事類外集》五、又三七，《方言》四注，《文選·祭屈原文》注，《書·禹貢》疏，《注釋音辯柳先生集》四二《酬韶州裴曹長使君寄道州呂八大使因以見示二十韻》一首□注（原文此處為□）、胡稚《簡齋詩集》箋注四《送張仲宗押戟歸閩中》注引并作澧。朱本、朱燮元本、大小雅堂本同。

湘夫人

目眇眇兮愁予

案予讀為眝。（《左傳·襄四年》“后杼”，《路史·后紀》十三下注作檸，引《尚書中候》作予，《史記·三代世表索隱》作寧?！豆茏印ば】铩菲笆状髌r蒲”，《齊語》作芧（今誤茅）。金文《頌鼎》“貯廿家”，又“貯用宮御”，《格伯 》“厥貯卅田”，貯王國維并讀為予。）《說文》曰“眝，長眙也”，“眙，直視也”。（今語轉為瞪。）《思美人》曰“思美人兮擥涕而佇眙”，即眝眙?！澳宽痦鹳獬畋v”者，目眇眇即愁眝之狀。一本予作余，朱燮元本、大小雅堂本并同，大謬。

白薠兮騁望

案當從一本于句上補登字。一本薠誤為蘋，讀者以為水上之草，不可登履，因刪登字以就之也。實則薠為陸生之草（詳《招隱士》“薠草靃靡”條），故可登履之。（《廣雅·釋詁一》“蹬，履也”，蹬登同。）《合璧事類外集》五、《李太白集注》一《悲清秋賦》注引有登字，朱本、元本、王鏊本、朱燮元本、黃省曾本、大小雅堂本亦有。

與佳期兮夕張

案當從一本于佳下補人字。下文“聞佳人兮召予”，亦作佳人，可資互證。（魏文帝《大墻上蒿行》“與佳人期為樂康”，又《秋胡行》“朝與佳人期，日夕殊不來”，語法仿此。）《文選》謝希逸《月賦》注，謝玄暉《晚登三山還望京邑》注引并作佳人。

烏萃兮蘋中

案當從一本補何字?！盀鹾屋唾馓O中”與下“罾何為兮木上”句法一律。下文“麋何食兮庭中，蛟何為兮水裔”，語例同?！队[》八三四、《合璧事類外集》五引有何字。朱本、王鏊本、朱燮元本、黃省曾本、大小雅堂本亦有。

芳椒兮成堂

案成猶飾也?！秲x禮·士喪禮》“獻素，獻成亦如之”，注曰“飾治畢為成”。案成與素對舉，未飾者曰素，已飾者曰成也。堊飾室壁亦謂之成?！吨芏Y·掌蜃》“共白盛之蜃”，注曰“盛猶成也，謂飾墻使白之蜃也”，《考工記·匠人》“白盛”，注曰“盛之言成也，以蜃灰堊墻，所以飾成宮室”?！? 芳椒兮成堂”者，以椒入泥，用飾堂壁也。古者以椒泥壁?！额惥邸钒司乓稘h官儀》曰：“皇后稱椒房，……以椒涂室，亦取其溫暖，［除惡氣也］?！保┧淖謴摹逗鬂h·皇后紀》注引補）《鄴中記》曰：“石虎以胡粉和椒泥壁，曰椒房。”《世說新語·汰侈》篇曰：“石以椒為泥，王以赤石脂泥壁?！薄稘h武故事》曰“上起神屋，……以赤白石脂為泥，椒汁和之”，則又神堂以椒泥壁之例。一本成作盈（王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本并同），此學者不知成義而臆改?！额惥邸妨弧⒂职司?，《御覽》九五八，《合璧事類外集》五，戴埴《鼠璞》引并作成，不誤。

疏石蘭兮為芳

案芳疑當為防，字之誤也?！盾髯印ふ摗菲弧熬觿t設張【帳】容負依而坐”，《爾雅·釋宮》“容謂之防”，郭注曰“如今床頭小曲屏風，唱射者所以自隱”。案平居時負依而坐，唱射時設以自隱，其用異，其制同，皆防之類也。實則防屏一聲之轉，《本草》“防風一曰屏風”。防即屏爾，故郭云如小曲屏風。上云“白玉兮為鎮(zhèn)”，謂坐席之鎮(zhèn)，此云“疏石蘭兮為防”，（王注“疏，布陳也”。）謂坐旁之屏，二者皆席間所設之物，故連類并舉。今本防誤作芳，則篇中所言芳草眾矣，皆取其芬芳，奚獨石蘭？以是明其不然。

芷葺兮荷屋

案當刪芷字，從一本于葺下補之字。（此因之先倒在葺上，文不成義，讀者以篆書之止形近，遂改之為芷，即成今本。一本又據(jù)未倒之本于葺下仍補之字，則成“芷葺之兮荷屋”。）“葺之兮荷屋”與上文“葺之兮荷蓋”句法文義并同。屋，古幄字。荷屋猶荷蓋，（《獨斷》下“黃屋者蓋以黃為裹也”，《漢書·陸賈傳注》“黃屋謂車上之蓋也”。）皆謂荷葉耳。“葺之兮荷屋”，又與下“繚之兮杜衡”交相偶儷?？澴x為橑，所以承苫蓋者。以杜衡為橑，以荷葉蓋之，亦連類并舉。

大司命

君回翔兮以下

案以當從一本作來。本篇除《山鬼》《國殤》外，兮字俱兼有文法作用，故皆可以某虛字代之?！断婢贰熬裴诶_兮并迎”，《離騷》兮作其?！稏|君》“載云旗兮委蛇”，《離騷》兮作之。又《湘君》曰“邅吾道兮洞庭”，《離騷》曰“邅吾道夫昆侖兮”?！稏|君》曰“杳冥冥兮東行”，《哀郢》曰“杳冥冥而薄天”。《大司命》曰“結桂枝兮延佇”，《離騷》曰“結幽蘭而延佇”。是“兮”之用猶其也，之也，夫也，而也。又《類聚》八八，《御覽》九五三引《湘君》“搴芙蓉兮木末”，《海外西經(jīng)》注引“水周兮堂下”，《史記·夏本紀索隱》引“遺余佩兮醴浦”，《御覽》四六八引《少司命》“樂莫樂兮新相知”，兮并作于?！段倪x·嘆逝賦》注引《湘君》“夕弭節(jié)兮北渚”，《說文系傳》一六引《湘夫人》“遺余褋兮醴浦”，兮并作于。重編《朱校昌黎先生集》一《復志賦》方注引《湘君》“鼌騁騖兮江皋”，《說文系傳》二八引《大司命》“導帝之兮九坑”，《文選》謝靈運《南樓中望所遲客詩》注引“將以遺兮離居”，慧琳《一切經(jīng)音義》二一引《少司命》“羅生兮堂下”，同書九八引《東君》“暾將出兮東方”，兮并作乎。《文選·思玄賦》注引《大司命》“將以遺兮離居”，兮又作夫。《御覽》一七四引《湘夫人》“葺之兮荷蓋”，本書一本“疏石蘭兮為芳”，兮并作以。《御覽》七〇〇引《湘夫人》“罔薜荔兮為帷”，本書一本《大司命》“不寖近兮愈疏”，兮并作而。《御覽》七五引《湘君》“望涔陽兮極浦”，《白帖》六四引“橫流涕兮潺湲”，兮并作之。凡此諸兮字，作者本皆用以代替各虛字，故讀者意之所會，臨文改寫，有不期其然而然者焉?！熬叵栀鈦硐隆豹q“君回翔而來下”，兮所以代“而”者也。誠如今本來作以，試讀“君回翔兮以下”為“君回翔而以下”，古今安得有此語法哉？

導帝之兮九坑

案《文苑》作九岡，最是。九岡，山名?！遁浀亍酢酢罚ㄔ拇颂帪椤酰僖娗迦四骋藯l作《輿地廣記》。今檢《廣記》，并無此文。疑《廣記》或《紀勝》之誤?？椭袩o書，容待續(xù)檢。）荊州松滋縣有九岡山郢都之望也。（《古今圖書集成·方輿匯編職方典》“荊州府”部《山川考》二之五松滋縣“九岡山，去縣治九十里，秀色如黛，蜿蜒虬曲”。）《左傳·昭十一年》“楚子滅蔡，用隱太子于岡山”，釋例曰：“土地名岡山，闕不知其處，《經(jīng)》言‘以歸用之’，必是楚地山也。”案岡山即九岡山，郢都之望，故楚人獻馘于此，祀神亦于此。杜氏未之深考耳。

靈衣兮被被

案靈當為云，字之誤也?！稘h書·古今人表》“云都”，《春秋世族譜》作靈都?！逗鬂h書·順帝紀》“登云臺”，《章帝紀》作靈臺?！豆茏印?nèi)業(yè)》篇“是謂云氣，意行似天”，丁士涵云云當為靈?！逗?nèi)北經(jīng)》“冰夷人而乘兩龍”，注“書四面，各乘靈車，駕二龍”，《御覽》六一引作云車。本書《九思·憫上》“思靈澤兮一膏沐”，靈一作云。俗書靈作 （唐《內(nèi)侍李輔光墓志》），與云形近易混。云衣與玉佩對文?！稏|君》曰“青云衣兮白霓裳”，亦言云衣。《九嘆·遠逝》曰“服云衣之披披”，則全襲此文。（本篇被一作披，《書鈔》一二八、《類聚》六七、《御覽》六九二、《文選》潘安仁《寡婦賦》注引并同。）《書鈔》一二八、《御覽》六九二引此正作云，尤其確證。

少司命

綠葉兮素枝

案“素枝”義不可通，枝當從一本作華。王注曰“吐葉垂華，芳香菲菲”，是王本正作華。《文選》李善本亦作華?！稑犯娂妨摹肚锾m篇解》題、高似孫《緯略》一二、《合璧事類外集》四引并同。

夫人自有兮美子

案此上似闕二句。《大司命》《少司命》二篇，以樂調相同之故，本皆十四行二十八句。此因下文衍“與女游兮九河，沖風至兮水揚波”二句，全篇共得十五行，三十句，后人以其視《大司命》溢出二句，乃私刪此二句以求合于《大司命》也。不知《大司命》《少司命》二篇組織皆以三韻四句為一解，一如后世絕句之體。本篇篇首“秋蘭兮麋蕪”等四句一意，當為一解，下文自“秋蘭兮青青”以后亦然。今刪去二句，惟馀“夫人自有兮美子”二句，不足一解，則不惟與全篇結構不一律，抑且與《大司命》之辭不能同一樂調矣。（此意孫君作云所發(fā)。）

蓀何以兮愁苦

案以當從一本作為。本篇兮字除《山鬼》《國殤》外，皆兼具虛字作用，說已詳上。此兮字猶而也?！吧p何為兮愁苦”即“蓀何為而愁苦”。今本為作以，試以“而”代“兮”，讀全句為“蓀何以而愁苦”，不辭甚矣。

與女游兮九河沖風至兮水揚波

洪興祖曰：“此二句《河伯》章中語?！卑负檎f是也。《河伯》“沖風起兮橫波”，一本兮下有水字（王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本均有），與此同，而《文選》載本篇至作起（《合璧事類外集》四引同）又與彼同。是二篇之異，惟在波上一字，一作橫，一作揚耳。然蔡夢弼《草堂詩箋補遺》七《枯柟》注引《河伯》曰“沖風起兮揚波”。任淵《后山詩注》三《次韻蘇公涉潁》注引“沖風起兮揚波”，又引注曰“沖，隧也”，今此語在《河伯》注中，知所引正文亦出彼篇。然則《河伯》二句與此全同矣。洪謂此是《河伯》中語，信然?？肌毒鸥琛放f次，《河伯》本與《少司命》銜接（說詳下條），此本《河伯》篇首二句，寫官不慎，誤入本篇末，后人以其文義不屬，又見上文適有“與女沐兮咸池，晞女發(fā)兮陽之阿”二句，與此格調酷似，韻亦相葉，因即移附其后，即成今本也。

東君

案《九歌》十一章皆祀東皇太一之樂章，就中“吉日兮辰良”章（舊題“東皇太一”非是）為迎神曲，“成禮兮會鼓”章（舊題“禮魂”非是）為送神曲，其余各章皆為娛神之曲也。諸娛神之曲，又各以一小神主之，而此諸小神又皆兩兩相偶，共為一類。今驗諸篇第，《湘君》與《湘夫人》相次，《大司命》與《少司命》相次，《河伯》與《山鬼》相次，《國殤》與《禮魂》相次，（洪興祖曰：“或曰《禮魂》，以禮善終者?！卑复苏f得之。《國語·楚語下》“卿大夫祀其禮”，韋注曰“禮謂五祀及其祖所自出”。此禮字義蓋同。然《禮魂》之曲，實有目無辭。其“成禮兮會鼓”章，本全歌之送神曲。后人以求《禮魂》之辭不得而逕題送神曲曰“禮魂”，妄也。）都凡四類，各成一組。此其義例，皆較然易知。惟東君與云中君，皆天神之屬，宜同隸一組，其歌詞宜亦相次。顧今本二章部居縣絕，無義可尋。其為錯簡，殆無可疑。余謂古本《東君》次在《云中君》前。《史記·封禪書》《漢書·郊祀志》并云“晉巫祠五帝、東君、云中君”，《索隱》引王逸亦云“東君、云中君見《歸藏》易”（今本注無此文），咸以二神連稱，明楚俗致祭，詩人造歌，亦當以二神相將。且惟《東君》在《云中君》前，《少司命》乃得與《河伯》首尾相銜，而《河伯》首二句乃得闌入《少司命》中耳。（互詳上條）

簫鐘兮瑤簴

案一本作蕭，蓋 之省。簫則蕭之誤（涉下鐘字為樂器名而誤）。洪邁《容齋續(xù)筆》十五引蜀客所見本作 ，又引蜀客說云“《廣韻》訓為‘擊也’，蓋是擊鐘，與‘縆瑟’為對耳”，是古本簫作 之證?，幫跄顚O讀為搖。案疑搖之誤字?！? 鐘”與“搖簴”對文，言擊鐘甚力，致其簴為之動搖也。

撰余轡兮高駝翔

案疑當作“高駝”（同馳），無翔字?！洞笏久贰案唏勝鉀_天”，《離騷》“神高駝之邈邈”，皆曰高駝，可資參證。此句本不入韻，今本有翔字，蓋受下句韻腳“行”字之暗示而誤加一韻也。

杳冥冥兮以東行

案當從一本刪以字。此句“兮”之作用同“而”，“杳冥冥兮東行”猶“杳冥冥而東行”也。（《哀郢》“杳冥冥而薄天”，《九辯》一本同。）今本有以字，則全句讀為“杳冥冥而以東行”，不辭甚矣。（互詳“君回翔兮以下”條。）

河伯

日將暮兮悵忘歸

劉永濟氏疑悵當為憺。案劉說是也。此涉《山鬼》“怨公子兮悵忘歸”而誤。知之者，王注曰“言己心樂志悅，忽忘還歸也”，“心樂志悅”與悵字義不合。（悵當訓朱志貌，故《山鬼》注曰：“故我悵然失志而忘歸?！保稏|君》“觀者憺兮忘歸”，注曰“憺然意安而忘歸”，《山鬼》“留靈脩兮憺忘歸”，注曰“心中憺然而忘歸”。樂悅與安閑義近。此注以“心樂志悅”釋憺，猶彼注以“意安”釋憺也。且《東君》曰“心低徊兮顧懷，……觀者憺兮忘歸”，本篇曰“日將暮兮忘歸，惟極浦兮顧（今訛作寤，詳下）懷”，兩篇皆曰“憺忘歸”，又曰“顧懷”，此其詞句本多相襲，亦可資互證。

惟極浦兮寤懷

案“寤懷”無義，寤疑當為顧，聲之誤也?！稏|君》曰“心低徊兮顧懷”，揚雄《反騷》曰“覽四荒而顧懷兮”，魏文帝《燕歌行》曰“留連顧懷不能存”，是顧懷為古之恒語。顧，念也（《禮記·大學》鄭注），懷亦念也?！拔O浦兮顧懷”，猶言惟遠浦之人是念耳。王注訓寤為覺，是所見本已誤。

紫貝闕兮朱宮

案當從《文苑》作珠宮。此以貝闕珠宮對文，猶《九嘆·逢紛》“紫貝闕而玉堂”，以貝闕玉堂對文也?！队[》一七三、又八〇七，《事類賦注》六，謝維新《合璧事類前集》七，任淵《山谷內(nèi)集》三《次韻會開舍人游藉田載梅花歸》注，又六《以團茶洮州綠石研贈無咎》文潛注所引并作珠。蘇軾《海市詩》曰“豈有貝闕藏珠宮”，所見本亦作珠。

案《說文》“澌，水索也”，“澌，流仌也”。王注曰“流澌，解冰也”，似王本澌作凘。然詳審文義，似仍以作澌為正?！痘茨献印ぬ┳濉菲弧半m有腐髊流澌（原誤漸，從莊逵吉改），弗能污也”，許注曰“澌，水也”，《七諫·沉江》曰“赴湘沅之流澌兮，恐逐波而復東”，《論衡·實知》篇曰“溝有流澌”（原誤壍，從孫詒讓改），是流澌即流水也。紛讀為汾，水涌貌。“流澌汾兮將來下”，即流水汾涌而來下也。《說文》澌訓水索，此別一義。學者多知澌訓水索，而少知其訓水之義，因改此文澌為凘，王逸承之，過矣。

子交手兮東行一本子上有與字

案《漢書·武五子·燕剌王旦傳》“諸侯交手事之八年”，注曰“交手謂拱手也”?！痘茨献印た姺Q》篇曰“交拱之木，無把之枝”，交拱連詞，交亦拱也。一本于子上增與字，誤甚?！冻鯇W記》一八、《文選》江文通《別賦》注、《蘇東坡詩集注》二〇《潘推官母李氏挽辭》注引并無與字。朱本同。

魚鄰鄰兮媵予

案一本作鱗，正字。鱗鱗，比次貌?！度蔟S三筆》一五、《鼠璞》、《后山詩注》四《湖上》注引并作鱗。王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本同。

山鬼

被薜荔兮帶女羅

案《宋書·樂志三》，《類聚》一九，《御覽》三九一、又九九四，《合璧事類前集》六九，《文選》謝靈運《從斤竹澗越嶺溪行詩》注引并作蘿。朱燮元本、大小雅堂本同。

君思我兮然疑作

案本篇例，于韻三字相葉者，于文當有四句。此處若柏作三字相葉，而文只三句，當是此句上脫去一句?！抖Y魂》“姱女倡兮容與”上亦有脫句，例與此同。

國殤

操吳戈兮被犀甲

王注曰：“或曰‘操吾科’，吾科，楯之名也?！卑赶挛摹败囧e轂兮短兵接”，注曰“短兵，刀劍也”。既系短兵相接，而戈乃長兵，則所操非吳戈明甚。且刀劍戈戟，亦無并操之理。此自當以作“吾科”為得?！夺屆め尡吩弧岸埽蠖秸咴粎强保稄V雅·釋器》曰“吳魁，盾也”，《御覽》三五六引作吳科，魁科一聲之轉。（《后漢書·東夷傳》“大率皆魁頭露紒”，注曰“魁頭猶科頭也”。）盾甲皆所以備捍衛(wèi)，故操科被甲，連類言之。

左驂殪兮右刃傷

案刃當為刅，字之誤也。《說文》曰“刅，傷也”，重文作創(chuàng)。此以“殪”與“刅傷”對舉。王注訓傷為創(chuàng)，（《說文》“傷，創(chuàng)也”。）似不知句中已有創(chuàng)字，則所見本已誤。

嚴殺盡兮棄原

案嚴本作莊，避漢諱改。（《天問》“能流厥嚴”，嚴亦改莊。）莊讀為戕。（《易·豐》釋文引鄭注“戕，傷也”，《大壯》釋文引馬注“壯，傷也”。壯莊古同字。）《周書·謚法》篇曰“兵甲亟作曰莊”，“屢征殺伐曰莊”，“死于原野曰莊”，莊皆讀為戕也。此曰“莊殺盡兮棄原 ”，亦謂戕殺盡而棄于原野。王注曰“嚴，壯也，……言壯士盡其死命，則骸骨棄于原 ”，訓嚴為壯勇之壯，失其義矣。

平原忽兮路超遠

案《方言》六曰“伆，邈，離也，楚謂之越，或謂之遠，吳越曰伆”，忽伆通?！盾髯印べx》篇曰“忽兮其遠之極也”，本書《懷沙》曰“道遠忽兮”，字并作忽?！捌皆觥迸c“路超遠”，祇是一義而變文重言之以足句，此與上文“出不入兮往不返”詞例正同。一本以忽字倒在兮下，非是。《書鈔》一一八，《文選》王簡棲《頭陀寺碑文》注引亦作“平原忽兮路超遠”，諸本并同。

首身離兮心不懲

案《戰(zhàn)國策·秦策》四曰“首身分離，暴骨草澤”，崔琦《外戚箴》曰“甲子昧爽，身首分離”。“首身分離”自是古之恒語。一本身作雖，非是?！稌n》一一八所引及元本、王鏊本并誤與一本同。

子魂魄兮為鬼雄 一云 毅，一云子 毅

案當從一本作“魂魄毅”。王注曰“魂魄武毅，長為百鬼之雄也”，是王本有毅字。《文選》鮑明遠《出自薊北門行》注引亦作“魂魄毅”。朱本、元本、王鏊本、朱燮元本、黃省曾本、大小雅堂本并同。

禮魂

姱女倡兮容與

案以韻例求之，此上似敚一句。說詳《山鬼》“君思我兮然疑作”條。

天問

遂古之初

案遂讀為邃。《后漢書·班固傳》注，《御覽》一引正作邃。

夜光何德

案德讀為得?！耙构夂蔚茫绖t又育”，問月何所得，乃能死而復生，（《孫子·虛實》篇“月有死生”。）意蓋謂其嘗得不死藥也?！痘茨献印び[冥》篇曰“羿請不死之藥于西王母，姮娥竊以奔月”，《書鈔》一五〇引《歸藏》曰“昔常娥以西王母不死之藥服之，遂奔為月精”，是其事。（傅玄《擬天問》曰：“月中何有，白兔搗藥？”）《書鈔》一五〇《事類賦注》一引德并作得。

死則又育

案則猶而也?！八绖t又育”猶言死而復生?！额惥邸芬?、《初學記》一、《御覽》四、《事類賦注》一、《海錄碎事》一、《錦繡萬花谷后集》一引則并作而。

伯強何處

案何當為安?！安畯姾翁?，惠氣安在”，二句平列，（伯強，北方主司寒風之神，惠氣即寒風也。）下句“在”為動詞，“安”為疑問代名詞，上句“處”亦動詞，“何”亦疑問代名詞也。然本篇通例，凡表方位之疑問代名詞皆用“安”或“焉”，（用安者十二見，用焉者十四見。）無用“何”者。（“何所”二字連用時，不在此例。）有之，惟此文之“何處”及下文“鯪魚何居”（居今誤所，此從一本）二例，疑皆傳寫之誤。此文本作“伯強安處”，與下“惠氣安在”句同字，學者誤讀“處”為名詞，因改“安”為“何”以就之也。《御覽》一五引此正作安，是其確證。

伯禹愎鮌

案“禹”“鮌”二字當互易，愎當從一本作腹?！稄V雅·釋詁一》曰：“腹，生也?！备褂柹?，字實借為孚。玄應《一切經(jīng)音義》二引《通俗文》曰“卵化曰孚”，《玉篇》曰“孵，卵化也”，《集韻》曰“孵，化也”。孚孵同，化亦生也?！断男≌吩弧半u桴粥”，《樂記》曰“煦嫗復育萬物”。桴粥，復育并即孚育，猶化育也。覆與腹通?！安P腹禹”者，《海內(nèi)經(jīng)》注引《歸藏·啟筮》篇曰“鯀死三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍”，《初學記》二二、《路史·后紀》注一二并引作“鯀殛死，三歲不腐，副之以吳刀，是用出禹”。據(jù)此，則傳說似謂鮌為爬蟲類，卵化而成禹。此正問其事，故下云“夫何以變化”也。（《說郛》五引《遁甲開山圖》榮氏解曰：“女狄暮汲石紐山下泉水中，得月精如雞子，愛而含之，不覺而吞，遂有娠，十四月生夏禹?！薄妒酚洝は谋炯o正義》引《蜀王本紀》曰：“禹母吞珠孕禹，坼副而生?！薄堵肥贰ず蠹o》十二曰：“以六月六日屠疈而生禹?！币陨蟼髡f均已由鯀生禹變而為鯀妻生禹。然云吞月精如雞子，云剖坼而生，則卵化之遺意猶存焉。又《玉篇》鯀或作鯤，而《禮記·內(nèi)則》注曰“卵讀曰鯤”，是“鯀”“卵”古為一語。傳說中鯀即卵，故或云“剖之以吳刀”，或云孵化而生也。）《海內(nèi)經(jīng)》曰“帝令祝融殺鮌于羽山之郊，鮌復生禹”，復生即腹生，謂鮌化生禹也。（《中山經(jīng)》“南望墠堵，禹父所化”，蓋即羽山。）《海內(nèi)經(jīng)》之“鮌復生禹”，即《天問》之“伯鮌腹禹”矣。王注曰“鮌愚恨愎而生禹”，愎本一作腹。疑古本《天問》正作“伯鮌腹禹”，王誤讀腹為愎，后人遂援注以改正文耳。朱本、元本、王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本并作腹?！蹲⑨屢艮q柳先生集》一四附載《天問》（下稱《柳集》）同。

河海應龍何盡何歷

案當從一本作“應龍何畫，河海何歷”?！兑琢帧ご髩阎Α吩弧伴L尾蜲蛇，畫地成河”，《周憬碑》曰“應龍之畫”，《太平廣記》二二六引《大業(yè)十遺記》轉引杜寶《水飾圖經(jīng)》曰“禹治水，應龍以尾畫地，導決水之所出”。應龍畫地成河之說，漢魏以降，流傳不絕，不得以先秦古籍罕言而疑其晚起。王注載或說曰“禹治洪水時，有神龍以尾畫地，導水所注當決者，因而治之也”，即釋一本“應龍何畫，河海何歷”之文。朱本、元本、王鏊本并同一本?！读芬嗤?。又案此處歷字不入韻，疑此文上或下尚有二句，傳寫脫之。

康回馮怒墬何故以東南傾

案此當作“墬何以東南傾”。本篇詞例，凡言“如何”（how）者，皆曰“何以”，言“為何”（why）者，皆曰“何”，從無曰“何故”者。（下文“柏林雉經(jīng)，維其何故”，游國恩氏讀故為辜，至確。）依本篇例，更無“何故以”三字連用之理。傳說共工與顓頊爭帝，不勝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕，地遂東南傾。此問共工震怒時，地如何而傾，意謂共工觸山，山折而地傾也。今本作“何故以”，固為不詞，一本作“何故”，亦非。《御覽》三六、《事類賦注》六引此并有“以”字，無“故”字，當據(jù)正。

九州安錯

案安當從一本作何?！熬胖莺五e，川谷何洿，東流不溢，孰知其故”者，錯讀為 ，《說文》曰“ ，所以擁水也”，又曰“洿，濁水不流也”，此問九州何以壅塞而川谷不流，及至百川注海，又何以永無溢時也。二何字均謂“何故”。王注訓錯為錯廁，后人遂從而改“何”為訓“在何處”之“安”，失其義矣。王鏊本作何，與一本合。

西北辟啟

案辟讀為辟。王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本并作辟。

焉有虬龍負熊以游

案游字不入韻，疑此文上或下尚有二句，傳寫脫之。

鯪魚何所

案疑當作“鯪魚焉居”。知之者，本篇“何所”凡十二見。（“何所億焉”，何為誰之誤，不計。）有位于述詞上者，如“鮌何所營”，“禹何所成”，“何所得焉”，“殷有惑婦何所譏”，“武發(fā)殺殷何所悒”，“載尸集戰(zhàn)何所急”，（以上述詞皆外動詞）“何所不死”，“壽何所止”，“其何所從”，（今本作“其命何從”，此依一本。）“天何所沓”。（以上皆內(nèi)動詞）有位于表詞上者，如“何所冬暖”，“何所夏寒”。凡此諸“所”字，或實用，或虛用，句中咸有所表述。惟此文則不然，其不合本篇語法明甚。若從一本改“所”為“居”，于語法差合矣。然篇中通例，凡表方位之疑問代名詞，但用“焉”或“安”，從無用“何”者。今以下文“鬿堆焉處，羿焉彃日，烏焉解羽”推之，疑此當作“鯪魚焉居”。意者今本“居”先誤為“所”，“焉所”不詞，乃又改“焉”為“何”爾。《文選·吳都賦》劉注引作“陵魚曷止”，“曷止”二字雖非（本篇不用曷字），然其詞性與“焉居”猶合，（皆上一字疑問副詞，下一字動詞。）以視今本之作“何所”者，固遠勝之。

鬿堆焉處

案鬿即魁字（見《漢三公山碑》、《石門頌》及《魏大饗記》），《九嘆·遠逝》“陵魁堆以蔽視兮”（魁一作鬿），注曰“魁堆，高貌”。是魁堆即嵬崔，亦即《莊子·齊物論》篇“山陵（各本作林，從奚侗改）之畏隹”之畏隹，義與此文無當。丁晏疑堆當為雀，云：字之誤也。鬿雀者，《山海經(jīng)·東山經(jīng)》曰：“北號之山……有鳥焉，其狀如雞而白首，鼠足而虎爪，其名曰鬿雀，亦食人。”案丁說是也。柳宗元《天對》曰“鬿雀在北號，惟人是食”，即以《山經(jīng)》說此問，蓋得之矣。

降省下土四方

朱子云：當作“降省下土方”，衍四字。《詩·長發(fā)》曰“禹敷下土方”。案朱說是也?！稌颉吩弧暗劾逑峦练剑ㄡ屛摹耙蛔x至方字絕句”），設居方?！薄跋峦练健惫胖阏Z。此蓋因王注釋“下土方”為“下土四方”，后人遂援注以增正文。一本無“四方”二字，則又無韻，亦非?！独W紀聞》二引亦作下土方?！读吠?

莆雚是營

案“莆雚”當為“雚莆”之倒。雚莆即莞蒲?！吨軙の膫鳌菲弧皹渲袢斴钙选保豆茏印ど絿墶菲弧坝休钙阎馈?，《穆天子傳》二曰“爰有萑葦莞蒲”，《齊民要術》一〇引《淮南萬畢術》“酒薄復厚，漬以莞蒲”，《漢書·東方朔傳》曰“莞蒲之席”?！稜栄拧め尣荨贰拜?，苻離，其上蒚”，郭注曰“今西方人呼蒲為莞蒲”，《詩·斯干》疏引某氏注曰“《本草》曰：白蒲一名苻離，楚謂之莞蒲”。一作雚蒲。《漢書·貨殖列傳》曰：“雚蒲材干。”王粲《從軍詩》：“雚蒲竟廣澤?！贝艘浴半q蒲”與“秬黍”對舉，雚蒲為蒲之類名，猶秬黍為黍之類名也。若作莆雚，則詞例參差矣。王注曰“萬民皆得布（今誤作耕，從《御覽》一〇〇引改）種黑黍于雚蒲之地”，是王本正作雚蒲?！短鞂Α吩弧熬S莞維蒲”，似所見本作“莞蒲”。莞與雚同。

安得夫良藥

案本篇疑問副詞“安”字皆訓“于何處”。“安得夫良藥”，謂于何處得彼良藥也（夫猶彼也）。一本夫上有失字，解“安得失乎良藥”為何得失夫良藥，則既與本篇詞例不合，復與下文“不能固藏”之意相復，殆不可從。

大鳥何鳴夫焉喪厥體

案體疑當為履，聲之誤也。（《詩·氓》“體無咎言”，《韓詩》及《禮記·坊記》引并作履。《管子·心術下》篇“載大圓者體大方”，《內(nèi)業(yè)》篇作履。本書《卜居序》“屈原體忠貞之性”，體一作履。）王注說此上八句為王子喬事。其略云：崔文子學仙于王子喬。子喬化為白霓持藥與文子。文子驚而引戈擊之，藥墮。視之，則子喬之尸。乃以筐覆之，須臾化為大鳥而鳴。發(fā)而視之，翻飛而去。（今本《列仙傳》王子喬、崔文子兩傳皆不載此事，而《漢書·郊祀志上》應劭注引《列仙傳》有之，蓋出劉書真本。）案化霓與失藥二事，未聞其審。自馀則與漢世所傳子喬事頗合（詳下），惟尸字當作履耳。知之者，注中兩言“王子喬之尸”，上尸字《御覽》一四引作履。以字形論，尸無由誤履，履則易缺損成尸。疑《御覽》所引是，而今本則嘗經(jīng)后人改竄也。注中墮履事，似即解正文“夫焉喪厥履”之語。今本正文履作體者，又探誤本注文尸字之義而改也。（注又云“文子焉能亡子僑之身乎，言仙人不可殺也”，或亦后人所沾。）蔡邕《王子喬碑》有大鳥跡見于子喬墓上事，與本篇化鳥之說合?！兑琢帧ぶt之謙》又云“王喬無病，狗頭不痛，亡（疑當作匡通尪）跛失履；乏我送從”，（《隨之解》亡跛作三尸。）失履與本篇喪履之說合。而又一傳說，復化鳥與墮履二事兼著之?！讹L俗通義·正失》篇曰：“俗說孝明帝時尚書郎河東王喬為葉令……每月朔嘗詣臺朝。帝怪其來數(shù)而無車騎，密令太史候望。言其臨至時，嘗有雙鳧從東南飛來。因伏伺，見鳧舉羅，但得一雙舄耳。使尚方識視，四年中所賜尚書官屬履也。”又曰：“太史……言此令即仙人王喬者也?！保ā逗鬂h書·方術王喬傳》略同，末亦云“此即古仙人王子喬”。）本篇所問，其詳雖不可知，然鳥鳴與喪履二事，則與上述傳說若合符節(jié)。然則注以子喬事說之，不為無據(jù)。惜今本正文與注皆有誤字，以故其事益迷離恍惘，不可究詰焉。（《御覽》六九七引《南康記》曰：“昔有盧耽，仕州為治中。當元會，至曉不及朝，化為白鵠，至閣前，回翔欲下。威儀以帚擲之，得一雙履。耽驚還就列。左右莫不駭異?！薄渡裣赏ㄨb》曰：“張道成葬后，鶴穿墓出，冠履留棺中?！币纱私酝踝訂虃髡f之演變。）

撰體協(xié)脅鹿何膺之

案當從一本作“撰體脅鹿，何以膺之”，以與上文“萍號起雨，何以興之”，句法一律。脅即協(xié)之借字。今本因脅上誤衍協(xié)字，乃以鹿屬上讀，又刪以字也。朱本作“撰體脅鹿，何以膺之”?！读吠?。

湯謀易旅

案上下文皆言澆事，此不當忽及湯。牟廷相謂湯為澆之訛字，是矣，特未能質言所問澆之何事耳。余考先世蓋嘗傳澆始作甲?！峨x騷》曰“澆身被服強圉兮”，謂澆身被服堅甲也。（詳前著《離騷解詁》）《呂氏春秋·勿躬》篇曰“大橈作甲子”，蓋即澆作甲之傳訛，故與“黔如作虜首”并舉（虜首即兜鉾）。甲一曰旅。《考工記·函人》曰“凡為甲必先為容，然后制革，權其上旅與其下旅而重若一”，鄭眾注曰“上旅謂要以上，下旅謂要以下”?！夺屆め尡吩唬骸胺布拙郾娫秊橹^之旅，上旅為衣，下旅為裳。”“澆謀易旅”者，易旅即治甲。甲必厚而后能堅，故下文曰“何以厚之”也。

舜閔在家父何以鱞

案《書·堯典》曰“有鰥在下曰虞舜”，未聞舜父亦稱鱞也。父當為夫，二字形聲并近，故相涉而誤。本篇屢曰“夫何”。（凡七見）“夫何以鱞”猶何以鱞也。閔字義亦難通，以下云“夫何以鱞”推之當系妻妃諸字之訛。嘗試考之，《釋名·釋言語》曰“敏，閔也，進敘無否滯之言也，故汝穎言敏如閔也”，又書傳憫或作慜，是閔敏聲近義通。然敏妻古本同字。知之者，金文敏作 若 ，妻作 ，若 形體單元同，惟位置異耳。卜辭有 字，或作 以字形論，與金文之敏無異，以文義論，則有當釋妻者。（人名妻 ，他辭作婦 ，可證。）然則卜辭時代，妻敏同字，至金文時代，始歧而為二。疑此本作“舜妻在家”，古篆妻與敏相似，遂誤為敏，后又轉寫作閔也?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》曰：“舜妻登比氏。”本篇所謂舜妻，當即登比氏。意者相傳舜先娶登比，后娶二女，則二女未降以前，舜已有妻，故有“夫何以鱞”之問也。（《禮記·檀弓上》“舜葬于蒼梧，蓋三妃未之從也”，注曰“舜有三妃”。郝懿行據(jù)《海內(nèi)北經(jīng)》，謂娥皇、女英并登比為三妃，其說近確。）

厥萌在初何所億焉

案何當為誰?！罢l所億焉”與下文“誰所極焉”語意相似，句法亦當一律。萌讀為民。（《墨子·尚賢上》篇“國中之眾，四鄙之萌人”，《管子·揆度》篇“其人同力而宮室美者，良萌也”。《文選·蜀都賦》注引《蜀王本紀》“是時人萌，椎髻左衽，不曉文字”，《成陽靈臺碑》“以育苗萌”，萌皆讀為民。）“厥民在初，誰所億焉”，猶言生民之初，其事渺茫，誰所億測而知之也。（自此至“女媧有體，孰制匠之”，皆問女媧事?！柏拭仍诔酢?，蓋斥女媧摶黃土作人言之。）今本作“何所億焉”，則必于“何”下增“人”字為訓，義乃可通，以是知其不然。

何肆犬體而厥身不危敗

案王注曰“言象無道，肆其犬豕之心”，是王本作“何肆犬豕”。然釋“肆犬豕”為“肆犬豕之心”，殊失之鑿。且上云“舜服厥弟，終然為害”，下云“何肆犬豕，而厥身不危敗”。為害為象，則受害者舜是“厥身不危敗”，謂舜身，而“肆犬豕”，亦當屬舜言。考書傳載象所以謀害舜者，有完廩、浚井、飲酒三事。飲酒事惟見《列女傳·有虞二妃》傳。其言曰：“瞽叟又速舜飲酒，醉將殺之。舜告二女。二女乃與舜藥浴注豕，（各本作“汪遂”，《路史·發(fā)揮二》引作“汪豕”，陸龜蒙《雜說》作“注豕”，今依陸文。）舜往，（各本二字誤倒，今正?！堵肥贰窡o舜字，亦通。）終日飲酒不醉?！弊Ⅴ拐撸棺x為矢。《說文》曰“臑，臂，羊矢也”，《儀禮·鄉(xiāng)射禮》釋文引《字林》矢作豕，是其比?！俄n非子·內(nèi)儲說下》篇說燕人妻有通于士者，夫至，適遇士出，問何客，妻佯曰無客，因誣其夫惑易，而浴之以狗矢。舜注矢以御醉，蓋猶燕人浴矢以解惑。此其事雖不雅馴，然以穢惡禳災，今民間巫術猶多行之，以今推古，宜亦同然，固不必為舜諱也。本篇“肆犬豕”當即斥此。豕借為矢，與《列女傳》同。肆讀為 。（經(jīng)傳肆肄通用，本系同字?！对姟び隉o正》“莫知我勚”，《左傳·昭十六年》引勚作肄。肆之通 ，猶肄之通勚也。）《廣韻》曰：“ ，注也?！? 犬豕即《列女傳》之注矢，亦猶《韓非子》之言浴狗矢矣。注矢后，即終日飲酒不醉，故曰“厥身不危敗”。一本何下有得字肆下有其字，蓋后人不得其解而妄增。今本豕誤為體，亦不成文義。朱本作“何肆犬豕”。《柳集》同。

吳獲迄古

王闿運以“吳獲”二字為人名。案王說是也。獲蓋伯之聲誤，吳伯即吳太伯?！秶Z·吳語》曰“夫命圭有命，固曰吳伯”，韋注《晉語》一亦曰“后武王追封為吳伯”，此太伯稱吳伯之明驗。

孰期去斯得兩男子

案去當從一本作夫，字之誤也。（篆書夫本作 ，去作 ，形最相近。）夫猶于也。（《離騷》“余既不難夫離別兮”，“椒又欲充夫佩幃”，“邅吾道夫昆侖”，《九辯》“愿寄言夫流星兮”，夫均訓于。）“斯”指南岳。疑逃荊蠻者本太伯一人（有說別詳），而后世傳說以為太伯仲雍二人，故本篇曰“孰期夫斯，得兩男子”。今本夫作去，則是太伯嘗棄南岳而他去，而既去后，又“得兩男子”，全與史實不合，其為駁文審矣。

何條放致罰而黎服大悅

劉永濟氏云：服當為民，字之誤也。服古只作 。隸書 民形近。民誤為 ，轉寫作服。王注曰“天下眾民大喜悅也”，是王本正作“黎民大悅”。案劉說是也。王注上云“黎，眾也”，下云“眾民大喜悅”，明以“眾民”釋正文“黎民”二字?！秴问洗呵铩ど鞔蟆菲弧皽樘熳樱拿翊髳偂?，亦言湯事，而語與此略同，亦足資參證?！短鞂Α吩唬骸懊裼脻⒇署啵砸挠谀w，夫曷不謠?！彼扑姳久褡治凑`。

玄鳥致貽女何喜

案喜當從一本作嘉。嘉與宜韻，若作喜，則失其韻矣。嘉本訓生子。卜辭作 ，云“□辰王卜（原文此處為□），在兮，娀毓 ，王乩曰，吉，在三月”（《前》二，一一，二）；“貞今五月好毓，其 ”（《萃》一二三二）；“乙亥卜，自貞，王曰， （有）身， ， 曰 ”（《佚》五八六）。上曰毓，曰有身，下皆曰 ，則 當即生子之謂。生子謂之嘉，亦謂之字，嘉之言加，猶字之言滋也。鄭注《月令》曰“高辛氏之世，玄鳥遺卵，娀簡吞之而生契，后王以為媒官嘉祥而立其祠焉”，嘉祥即加生之祥?！吨苷Z下》曰“賜姓曰姒，氏曰有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”，嘉祉猶嘉祥，謂加生之福祉，故曰“殷富生物”?！稜栄拧め屘臁吩弧案视陼r降，萬物以嘉，謂之禮泉”，萬物以嘉，猶萬物以生也?！靶B致貽女何嘉”者，貽與胎通，言簡狄何以吞鳥卵而生契也?！独m(xù)漢書·禮儀志》注引此作嘉，《天對》曰“胡乙鷇之食，而怪焉以嘉”，所據(jù)本皆不誤。

胡終弊于有扈

王國維云：扈當作易，后人多見有扈，少見有易，故改易為扈。案王氏謂扈為易之誤，是也，其說易字所以致誤之由則非。易卜辭作 ，金文作 。右半與篆書戶字相似，而有扈字本只作戶。（《史記·夏本紀正義》、《路史·國民紀》三、《后紀》一四。）此蓋本作 ，缺其左半，讀者誤為戶字，又依地名加邑旁之例改作扈也。有易之名，明見《大荒東經(jīng)》及郭注引《紀年》。《周易》亦有“喪羊于易”（《大壯》六五）“喪牛于易”（《旅》上九）之文。不得謂易之誤扈，由后人少見而輒改也。

擊床先出其命何從

案當從一本作“其何所從”。上文曰：“四方之門，其誰從焉?！贝藦淖至x與彼同，言王亥從何道而出也。王注曰“其先人失國之原，何所從出乎”，是王本正作“其何所從”。

何變化以作詐后嗣而逢長

案當從一本作“而后嗣逢長”，乃見問意。王注曰“而后嗣子孫長為諸侯也”，是王本而字未倒。朱本亦作“而后嗣逢長”。

會鼌爭盟

案爭當從一本作請。請猶盟也?！稜栄拧め屧b》曰“請，告也”，《儀體·大射儀》“西面誓之”，注曰“誓猶告也”。請誓同義，則請盟亦同義。蓋請之言清也，誓之言晰也，盟之言明也，皆自剖白其情事，以昭告于神明之謂。（《周禮·秋官·司盟》注曰：“盟，以約辭告神，殺牲歃血，明著其信也。”《釋名·釋言語》曰：“盟，明告其事于神明也?！保对姟酚小洞竺鳌菲?，即大盟，猶《書》之《大誓》也。其詩曰“維師尚父，時維鷹揚，涼彼武王，肆伐大商，會朝清明”，言太公佐武王伐商，并治其會朝與請盟之事?！罢埫恕弊帧对姟氛鳌扒迕鳌?。《天問》“會鼌（朝）請盟”即用《詩》語，特《詩》“清明”用古字，《天問》“請盟”用今字耳?！皶埫恕闭?，會亦朝也，（《禮記·王制》注曰：“朝猶會也?！保┱堃嗝艘玻皶迸c“請盟”對舉，上下皆同義字?！稌つ潦摹吩弧皶r甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓”，朝至即朝致，朝訓會（見上），致亦會也，（《周禮·遂人》注曰“致猶會也”。）此謂武王于甲子之朝，朝會庸蜀羌髳微盧彭濮等八國諸侯及其百官而與之盟誓也?！对姟分皶?，《天問》之“會鼌”，即《書》之“朝致”，《詩》之“清明”，《天問》之“請盟”，即《書》之“誓”矣。今本《天問》請作爭者，《玉篇》水部引《韓詩》作“瀞明”，疑《天問》古本亦作瀞，爭即瀞之誤。惟王注不解“爭盟”事，或所據(jù)本猶未誤。

到擊紂躬

案到疑當為勁，字之誤也?！稇?zhàn)國策·西周策》“彼且攻王之聚以勁秦”，《史記·韓世家》“不如出兵以勁之”，今本勁亦皆誤作到。（隸書從巠之字，或書作 ，與至相似，故每誤為至?！洞蠡哪辖?jīng)》“有山名玄痙”，郭音風痙之痙，今本誤作痓，《九辯》“前輕辌之鏘鏘兮”，輕今誤作輊，并其比。）勁，力也（《列子·說符》篇張注），“勁擊”謂勐力擊之。一本作列，亦勁之誤。（古隸列作 ，與勁形亦近。）《天對》曰“頸紂黃鉞，旦孰喜之”，似所見本亦作勁。

其位安施

劉永濟氏云：位當從一本作德，下文曰“其罪伊何”，“其德”與“其罪”對文以見意。案劉說是也。《管子·立政》篇“大德不至仁”，《群書治要》引德作位?！秴问洗呵铩ぶI大》篇引《夏書》“天子之德”，舊校德一作位。此古書德位互訛之驗。王注曰“其王位安所施用乎”，王位亦當作王德。吉藩府翻宋本（下稱吉藩本）、朱燮元本、黃省曾本、大小雅堂本并作“其王德位”，則合作德與作位二本而并存之。

反成乃亡

劉師培云：反當為及。案劉說是也。王注曰“言殷王位已成，反復亡之”，是王本作“及成乃亡”。今本作反，因及反形近，又蒙注中“反復亡之”之文而誤。

逢彼白雉

案雉當為兕，聲之誤也?！秴问洗呵铩ぶ林摇菲扒G莊襄王獵于云夢，射隨兕”，《說苑·立節(jié)》篇作科雉；《史記·齊太公世家》“蒼兕蒼兕”，《索隱》曰“一本或作蒼雉”；《管蔡世家》曹惠伯兕，《十二諸侯年表》作雉，并其比?？肌兑筇摣F骨刻辭》屢紀獲白兕，如曰“……于 田，獲白兕，在二月，隹王十祀， 日，王來征盂，白”（中央研究院藏骨），又曰“辛巳，王刞武曰……錄，獲白兕，丁酉……”（《佚》四二七）。周初習俗，多與殷同，殷人以獲白兕為盛事，周亦宜然?！冻鯇W記》六引《紀年》曰“昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕”，本篇所問，即指斯役。然則昭王所逢，是兕非雉，又有明征矣。

穆王巧梅

案梅珻并當為 ，字之誤也。巧讀為考?！稌そ鹂g》“予仁若考”，《史記·魯世家》作巧，《古鉩》“巧工司馬”即考工司馬。 即牧字?！对姟ご竺鳌贰澳烈把笱蟆?，鄭注《書序》引作 ?！翱寄痢闭撸对姟o羊序》曰“《無羊》，宣王考牧也”。此考牧義同，惟彼牧謂牛羊，此謂馬耳。考謂考校。周流天下，將以考校八駿之德力，故曰考牧也。

夫何為周流

案何下當從一本刪為字，本篇“惟時何為”，“胡為此堂”，為皆動詞，訓“作為”，不作介詞用。其何故，何因，何為諸義皆只用“何”?！胺蚝沃芰鳌奔春螢橹芰饕?。王注曰：“何為乃周旋天下而求索之也?！比粍t今本正文為字，乃涉注文而衍歟？朱本無為字。

妖夫曳炫

案炫疑當為銜，字之誤也。王注不釋炫義，但曰“執(zhí)而曳戮之于市”。然炫無戮義，是王本不作炫，明甚。上文曰：“鴟龜曳銜?！贝宋摹耙枫暋敝Z，正與彼同。今本作曳炫者，銜炫形近，注中又有“夫婦賣是器”之語，故銜誤為炫也?！耙枫暋闭?，曳紲同，系也，銜，相銜接也?！稘h書·楚元王交傳》“胥靡之”，注曰：“聯(lián)系使相隨而服役之，故謂之胥靡，猶今之役囚徒，以鎖聯(lián)綴耳?！卑浮墩f文》曰“ ，絆前兩足也”，引《漢令》曰“蠻夷卒有 ”，《廣雅·釋詁二》曰“縻系也”，胥靡即 縻。聯(lián)系相隨，與曳銜之義正合。疑此文曳銜即指胥靡之刑。注訓為“曳戮”者，戮繆通，（《國語·吳語》“戮力同德”，《詛楚文》“繆力同心”。）《小爾雅·廣詁》曰“繆而紾之為紲”，《廣雅·釋詁四》曰“繆，纏也”，是曳戮亦纏系牽連之謂，故以“曳戮”訓“曳銜”。《國語·鄭語》曰“有夫婦鬻是器者，王使執(zhí)而戮之”，又曰“為弧服者方戮在路”，戮即曳戮，亦猶曳銜矣。

何號于市

案何當為誰?！多嵳Z》曰：“府之童妾……不夫而育，故懼而棄之。為弧服者方戮在路，夫婦哀其夜號也而取之，以逸逃于褒?！贝宋脑弧把蛞枫暎l號于市”?！把蛞枫暋奔幢酥盀榛》叻铰驹诼贰保ㄕf具上條），“號于市”，即彼之“夜號”也。號者既為府妾之棄子，則此句問詞當用“誰”，審矣。今作“何”者，后人誤以號者為妖夫，而嫌誰字于文不順，遂以意改也。號本訓啼，王注訓為呼，是亦以號者為妖夫。然則此字之誤，自王本已然。

何罰何佑

劉盼遂氏云當作“何佑何罰”，罰與殺韻。案劉說是也。王注曰：“善者佑之，惡者罰之?！毕妊浴坝印?，后言“罰”，是王本尚未倒。

雷開阿順而賜封之

案阿當從一本作何。上文曰：“比干何逆，而抑沈之。”“何順”與“何逆”對文以見意。朱本作何順?！读吠?。

何圣人之一德卒其異方

游國恩氏云：“卒其異方”當作“卒異其方”，“其”斥梅伯箕子，言梅伯箕子各異其方也。案游說是也?！痘茨献印ぬ┳濉菲弧盎颖雀?，異趣而皆賢”，義可與此互參。王注曰“言文王仁圣能純一其德，則天下異方終皆歸之也”，是王本“異其”二字已倒。

何令徹彼岐社命有殷國

案當刪命字，殷下從一本增之字。上文令字統(tǒng)攝“徹岐社”與“有殷國”二事，此又出命字，于文為贅。令命古同字，命即涉令而衍。

何感天抑墬夫誰畏懼

案校注此四字，各本皆在上文“伯林雉經(jīng)”下。審彼文，何字斷不可省，而此文有何字，反成贅疣。誤倒無疑?！吨熳蛹ⅰ繁尽耙粺o何字”四字在本文下，不誤。

案當從一本刪何字?！罢l”已是問詞，增何字則意復。王注曰：“言驪姬讒殺申生，其冤感天，又讒逐群公子，當復誰畏懼也。”審注意，似亦本無何字。

又使至代之

案代與戒韻。作伐，則失其韻矣。一本非是。

何壯武厲能流厥嚴

陳本禮、丁晏、俞正燮、江有誥、鄧廷楨、馬其昶等并謂嚴當為莊，避漢諱改，莊與亡韻。案眾家說是也。莊者，《周書·謚法》篇曰“勝敵志強曰莊”，《獨斷》下曰“好勇致力曰莊”，是其義。

受壽永多夫何久長

案“永多”“久長”義相重復，殊為無謂。朱本無久字，《柳集》及《御覽》八六一引亦無，則“彭鏗斟雉帝何饗，受壽永多夫何長”，皆七字句，視今本為勝。然“永多”與“長”于義仍嫌復疊。疑長為悵之缺損。知之者，王注曰：“彭祖至八百歲，猶自悔不壽，恨枕高而唾遠也?！保ā兜啦亍放R字第五號《彭祖攝生養(yǎng)性論》：“是以養(yǎng)生法，不唾遠不驟行?！保┰换谠缓?，正釋悵字之義。今本悵誤為長，淺人又增久字以配之，則問意全失，而文句亦結 為病矣。

中央共牧后何怒 蛾微命力何固

案二句當乙轉。史言厲王無道，國人怒而攻之，王奔彘，復圍索太子，不得，卒得召公子殺之而甘心，即此所謂“ 蛾（蟻）微命力何固”也。“ 蟻”喻叛亂之民眾，（《史記·項羽本紀》“楚 起之將”，《周公殿禮記》“變異 起”，《陳球后碑》“蜂聚蛾動”，《淮南子·兵略》篇“天下為之麋沸蟻動”，《后漢書·馮衍傳上》“天下蛾動”。）“力何固”言其索王不得，則索太子，索太子又不得，而怒猶未息，卒得召公子殺之而甘心也?！妒酚洝酚盅詤柾跫缺煎?，共伯和攝行天子事，久之，王崩于彘，共伯將篡位自立，適時大旱，屋焚，卜曰厲王為祟，即此所謂“中央共牧后何怒”也?！昂蟆背鈪柾?，“怒”謂其降旱為祟。如今本二句倒轉，則是王死而為祟在前，被難奔彘在后，按之史實，本末顛倒。以是明其不然。

驚女采薇鹿何祐

案“驚女”二字當互易。“女驚采薇”者，驚讀為警，戒也，言女戒之令勿采薇也。《文選·辨命論》注引《古史考》曰“伯夷叔齊……隱于首陽山，采薇而食之，野有婦人謂之曰‘子義不食周粟，此亦周之草木也’”，即此所謂“女警采薇”也。（《路史·馀論》注引《三秦記》曰：“夷齊食薇三年，顏色不變，武王戒之，不食而死。”此雖傳聞異詞，然曰“戒之”，則與本篇曰“警”者，義正符合。）《雕玉集·感應》篇引《列士傳》曰“伯夷兄弟遂絕食，七日，天遣白鹿乳之”，即此所謂“鹿何祐”也?！芭迸c“鹿祐”對文見義。王注曰“有女子采薇菜，有所驚而走”，又曰“女子驚而北走”。此其說事雖誤，然詳審語意，所據(jù)本固尚作“女驚”，不作“驚女”也。一本祐作佑，義長。佑，助也?！奥购斡印奔绰购沃Ｍ踝⒂柕v為福，又云“乃天佑之”，失其旨矣。

伏匿穴處爰何云

案“爰何云”三字，義殊難通。本篇問詞有“云何”，（“有扈牧豎，云何而逢?！保o“爰何”。疑此當作“云何爰”。（上文“云何而逢”，一曰“其爰何逢”，一曰“其云何逢”。云爰互誤，例與此同。）爰者，《方言》六曰“爰，恚也，楚曰爰”，又二曰“爰，哀也”，《九章·懷沙》曰“曾傷爰哀，永嘆喟兮”，并與此爰字義同?！霸坪坞肌迸c《詩·卷耳》“云何吁矣”句法同，爰吁亦聲轉義近。又本篇自此以下，詞句次第，顛倒特甚。下文“悟過改更（原衍我字，說詳后）又何言”當移在此下。知之者，以事類言之，“伏匿穴處云何爰，悟過改更又何言”二句合問一事，下文“荊勛作師夫何長，吳光爭國，何久余是勝”（今本二句各為訛奪，說詳下條），二句合問一事，文意乃覺貫通。以韻言之，“伏匿”二句中爰與言相葉“荊勛”二句中長與勝通葉，于韻例亦差合。今本各句次第既有差互，而此文復爰云誤倒，則于文于韻，兩失之矣。

荊勛作師夫何長

案勛師二字當互易。作猶立也，“荊師作勛”猶言楚師立功。長讀為常。自吳王壽夢十六年，至王馀祭十二年，二十年間，楚屢勝吳（詳《史記》吳楚兩《世家》），故曰“荊師作勛夫何?！币?。

悟過改更我又何言

案當從一本刪我字。本篇呵壁之詞，所問皆自然現(xiàn)象與歷史陳跡，初未羼入作者個人成分，故知我字必系衍文。且如今本作“我又何言”，則是感嘆而非詰問語氣，篇中亦從無此例。又案此句本當移上與“伏匿穴處”句相承（說詳彼條）?！胺溲ㄌ幵坪坞?，悟過改更又何言”，語意相偶，句法亦一律也。

吳光爭國久余是勝

案此句無問詞，與本篇文例不合。當于“久”上補“何”字?！皡枪鉅巼?，何久余是勝”者，言初楚屢勝吳，何以公子光弒立后，吳乃屢勝楚也。又案下文“何環(huán)閭穿社”至篇末，問子文之生，及成王弒堵敖代立（前六七一）。其事下距吳公子光弒王僚（前五一四），凡一百五十余年。然則“荊師作勛夫何長（常），吳光爭國何久余是勝”二句，當移在下文“何試上自予，忠名彌彰”后，乃與史實符合。

何環(huán)穿自閭社丘陵爰出子文

案當依一本作“何環(huán)閭穿社，以及丘陵，是淫是蕩，爰出子文”。今本云云，必后人惡其猥褻而改之如此。王注與一本文意全合，是此文之竄改尚在王后。

吾告堵敖以不長

案吾疑當為語，字之誤也。堵敖，楚文王子熊囏也。堵敖弟熊惲，弒堵敖自立，是為成王。成王八年，子文為令尹。疑此及下“何試上自予，忠名彌彰”二句，仍問子文事，言子文語告杜敖如此也。今本作吾，則是作者自告堵敖。本篇雖非必屈原所作然所問人事至春秋而止，是作者至早亦當為戰(zhàn)國初人，安得與春秋初葉之堵敖相對論事哉？