關(guān)于翻譯（上）

洛文

因為我的一篇短文，引出了穆木天先生的《從〈為翻譯辯護(hù)〉談到樓譯〈二十世紀(jì)之歐洲文學(xué)〉》（九日《自由談》所載），這在我，是很以為榮幸的，并且覺得凡所指摘，也恐怕都是實在的錯誤。但從那作者的案語里，我卻又想起一個隨便講講，也許并不是毫無意義的問題來了。那是這樣的一段——

“在一百九十九頁，有‘在這種小說之中，最近由學(xué)術(shù)院（譯者：當(dāng)系指著者所屬的俄國共產(chǎn)主義學(xué)院）所選的魯易倍爾德蘭的不朽的諸作，為最優(yōu)秀’。在我以為此地所謂‘Academie’者，當(dāng)指法國翰林院。蘇聯(lián)雖稱學(xué)藝發(fā)達(dá)之邦，但不會為帝國主義作家作選集罷？我不知為什么樓先生那樣地濫下注解？”

究竟是那一國的Academia呢？我不知道。自然，看作法國的翰林院，是萬分近理的，但我們也不能決定蘇聯(lián)的大學(xué)院就“不會為帝國主義作家作選集”。倘在十年以前，是決定不會的，這不但為物力所限，也為了要保護(hù)革命的嬰兒，不能將滋養(yǎng)的，無益的，有害的食品都漫無區(qū)別的亂放在他前面。現(xiàn)在卻可以了，嬰兒已經(jīng)長大，而且強(qiáng)壯，聰明起來，即使將鴉片或嗎啡給他看，也沒有什么大危險，但不消說，一面也必須有先覺者來指示，說吸了就會上癮，而上癮之后，就成一個廢物，或者還是社會上的害蟲。

在事實上，我曾經(jīng)見過蘇聯(lián)的Academia新譯新印的阿剌伯的《一千一夜》，意大利的《十日談》，還有西班牙的《吉訶德先生》，英國的《魯濱孫漂流記》； 在報章上，則記載過在為托爾斯泰印選集，為歌德編全集——更完全的全集。倍爾德蘭不但是加特力教的宣傳者，而且是王朝主義的代言人，但比起十九世紀(jì)初德意志布爾喬亞的文豪歌德來，那作品也不至于更加有害。所以我想，蘇聯(lián)來給他出一本選集，實在是很可能的。不過在這些書籍之前，想來一定有詳序，加以仔細(xì)的分析和正確的批評。

凡作者，和讀者因緣愈遠(yuǎn)的，那作品就于讀者愈無害。古典的，反動的，觀念形態(tài)已經(jīng)很不相同的作品，大抵即不能打動新的青年的心（但自然也要有正確的指示），倒反可以從中學(xué)學(xué)描寫的本領(lǐng)，作者的努力。恰如大塊的砒霜，欣賞之余，所得的是知道它殺人的力量和結(jié)晶的模樣：藥物學(xué)和礦物學(xué)上的知識了?？膳碌牡乖谟糜邢薜呐?，和在食物中間，使青年不知不覺的吞下去，例如似是而非的所謂“革命文學(xué)”，故作激烈的所謂“唯物史觀的批評”，就是這一類。這倒是應(yīng)該防備的。

我是主張青年也可以看看“帝國主義者”的作品的，這就是古語的所謂“知己知彼”。青年為了要看虎狼，赤手空拳的跑到深山里去固然是呆子，但因為虎狼可怕，連用鐵柵圍起來了的動物園里也不敢去，卻也不能不說是一位可笑的愚人。有害的文學(xué)的鐵柵是什么呢？批評家就是。

（九月十一日。）

補(bǔ)記：這一篇沒有能夠刊出。

（九月十五日。）