關(guān)于翻譯（下）

洛文

但我在那《為翻譯辯護(hù)》中，所希望于批評(píng)家的，實(shí)在有三點(diǎn)：一，指出壞的；二，獎(jiǎng)勵(lì)好的；三，倘沒(méi)有，則較好的也可以。而穆木天先生所實(shí)做的是第一句。以后呢，可能有別的批評(píng)家來(lái)做其次的文章，想起來(lái)真是一個(gè)大疑問(wèn)。

所以我要再來(lái)補(bǔ)充幾句：倘連較好的也沒(méi)有，則指出壞的譯本之后，并且指明其中的那些地方還可以于讀者有益處。

此后的譯作界，恐怕是還要退步下去的。姑不論民窮財(cái)盡，即看地面和人口，四省是給日本拿去了，一大塊在水淹，一大塊在旱，一大塊在打仗，只要略略一想，就知道讀者是減少了許許多了。因?yàn)殇N路的少，出版界就要更投機(jī)，欺騙，而拿筆的人也因此只好更投機(jī)，欺騙。即有不愿意欺騙的人，為生計(jì)所壓迫，也總不免比較的粗制濫造，增出些先前所沒(méi)有的缺點(diǎn)來(lái)。走過(guò)租界的住宅區(qū)鄰近的馬路，三間門面的水果店，晶瑩的玻璃窗里是鮮紅的蘋果，通黃的香蕉，還有不知名的熱帶的果物。但略站一下就知道：這地方，中國(guó)人是很少進(jìn)去的，買不起。我們大抵只好到同胞擺的水果攤上去，化幾文錢買一個(gè)爛蘋果。

蘋果一爛，比別的水果更不好吃，但是也有人買的，不過(guò)我們另外還有一種相反的脾氣：首飾要“足赤”，人物要“完人”。一有缺點(diǎn)，有時(shí)就全部都不要了。愛人身上生幾個(gè)瘡，固然不至于就請(qǐng)律師離婚，但對(duì)于作者，作品，譯品，卻總歸比較的嚴(yán)緊，蕭伯納坐了大船，不好；巴比塞不算第一個(gè)作家，也不好；譯者是“大學(xué)教授，下職官員”，更不好。好的又不出來(lái)，怎么辦呢？我想，還是請(qǐng)批評(píng)家用吃爛蘋果的方法，來(lái)救一救急罷。

我們先前的批評(píng)法，是說(shuō)，這蘋果有爛疤了，要不得，一下子拋掉。然而買者的金錢有限，豈不是大冤枉，而況此后還要窮下去。所以，此后似乎最好還是添幾句，倘不是穿心爛，就說(shuō)：這蘋果有著爛疤了，然而這幾處沒(méi)有爛，還可以吃得。這么一辦，譯品的好壞是明白了，而讀者的損失也可以小一點(diǎn)。

但這一類的批評(píng)，在中國(guó)還不大有，即以《自由談》所登的批評(píng)為例，對(duì)于《二十世紀(jì)之歐洲文學(xué)》，就是專指爛疤的；記得先前有一篇批評(píng)鄒韜奮先生所編的《高爾基》的短文，除掉指出幾個(gè)缺點(diǎn)之外，也沒(méi)有別的話。前者我沒(méi)有看過(guò)，說(shuō)不出另外可有什么可取的地方，但后者卻曾經(jīng)翻過(guò)一遍，覺得除批評(píng)者所指摘的缺點(diǎn)之外，另有許多記載作者的勇敢的奮斗，胥吏的卑劣的陰謀，是很有益于青年作家的，但也因?yàn)橛辛藸€疤，就被拋在筐子外面了。

所以，我又希望刻苦的批評(píng)家來(lái)做剜爛蘋果的工作，這正如“拾荒”一樣，是很辛苦的，但也必要，而且大家有益的。

（九月十一日。）