第一章　荀子

一、荀子略傳　荀子名況，字卿，趙人。曾游學(xué)于齊國，后來又游秦（《強(qiáng)國篇》應(yīng)侯問入秦何見。按應(yīng)侯作相當(dāng)趙孝成王初年），又游趙（《議兵篇》孫卿議兵于趙孝成王前?！糙w孝成王當(dāng)西歷前265至245年〕），末后到楚。那時春申君當(dāng)國，使荀卿作蘭陵令（此事?lián)妒酚洝つ瓯怼吩诔剂彝醢四辍睬?55〕）。春申君死后（前238），荀卿遂在蘭陵住家，后來遂死在蘭陵。

荀卿生死的年代，最難確定。請看王先謙《荀子集解》所錄諸家的爭論，便可見了。最可笑的是劉向的《孫卿書序》。劉向說荀卿曾與孫臏議兵。孫臏破魏在前341年。到春申君死時，荀卿至少是一百三四十歲了。又劉向與諸家都說荀卿當(dāng)齊襄王時最為老師。襄王即位在前283年，距春申君死時，還有45年。荀卿死在春申君之后，大約在前230年左右。即使他活了80歲，也不能在齊襄王時便“最為老師”了。我看這種種錯誤紛爭，都由于《史記》的《孟子荀卿列傳》。如今且把這一段《史記》抄在下面：

荀卿，趙人。年五十，始來游學(xué)于齊。騶衍〔之術(shù)，迂大而閎辯。奭也文具難施。淳于髡久與處，時有得善言。故齊人頌曰：“談天衍，雕龍奭，炙轂過髡。”〕田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉?！?

這段文字有兩個易于誤人之處：（一）荀卿“來游學(xué)于齊”以下，忽然夾入騶衍、騶奭、淳于髡三個人的事實，以致劉向誤會了，以為荀卿50歲游濟(jì)，正在稷下諸先生正盛之時（劉向序上稱“方齊宣王威王之時”，下稱“是時荀卿年五十始來游學(xué)”）。不知這一段不相干的事實，乃是上文論“齊有三騶子”一節(jié)的錯簡。本文當(dāng)作“騶衍田駢之屬，……”那些荒謬的古文家，不知這一篇《孟子荀卿列傳》最多后人添插的材料（如末段記墨翟的二十四字文理不通，或是后人加入的），卻極力夸許這篇文字，文字變化不測，突兀神奇還把他選來當(dāng)古文讀，說這是太史公的筆法，豈不可笑?。ǘ┍疚牡摹褒R襄王時”四個字，當(dāng)連上文，讀“騶衍田駢之屬，皆已死齊襄王時”。那些荒謬的人，不通文法，把這四字連下文，讀成“齊襄王時，而荀卿最為老師”。不知這四字在文法上是一個“狀時的讀”；狀時的讀，與所狀的本句，決不可用“而”字隔開，隔開便不通了。古人也知這一段可疑，于是把“年五十”改為“年十五”。（謝堵校，依《風(fēng)俗通》改如此。）不知本文說的“年五十始來游學(xué)”。這個“始”字含有來遲了的意思。若是“年十五”，決不必用“始”字了。

所以依我看來，荀卿游齊，大概在齊襄王之后，所以說他“年五十始來游學(xué)于齊，騶衍田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師”。這文理很明顯，并且與荀卿一生事跡都相合。如今且作一年表如下：

西歷前（265至260）……荀卿年五十游齊。

西歷前（260至255）……入秦，見秦昭王及應(yīng)侯。

西歷前（260至250）……游趙，見孝成王。

西歷前（250至238）……游楚，為蘭陵令。

西歷前（230左右）……死于蘭陵。

至于鹽鐵論所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了。（李斯作丞相在前213年。當(dāng)齊襄王死后五十二年了。）

我這一段考據(jù)，似乎太繁了。我的本意只因為古人對于這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細(xì)些（參觀第六篇第一章），要望學(xué)者讀古書總須存?zhèn)€懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。

二、《荀子》《漢書·藝文志》：《孫卿子》32篇，又有賦10篇。今本《荀子》32篇，連賦5篇、詩兩篇在內(nèi)。大概今本乃系后人雜湊成的。其中有許多篇，如《大略》《宥坐》《子道》《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數(shù)的。還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的后兩章，全與“非相”無干；又如《天論》篇的末段，也和《天論》無干。又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中（如《禮論》《樂論》《勸學(xué)》諸篇），或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。大概《天論》《解蔽》《正名》《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。其余的20余篇，即使真不是他的，也無關(guān)緊要了。

三、荀子與諸子的關(guān)系　研究荀子學(xué)說的人，須要注意荀子和同時的各家學(xué)說都有關(guān)系。他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。如《天論》篇說：

慎子有見于后，無見于先。老子有見于詘，無見于信（同伸）。墨子有見于齊，無見于畸。宋子有見于少，無見于多（宋子即宋钘。他說：“人之情欲寡，而皆以己之情為欲多。”荀卿似是說他只有見于少數(shù)人的情性，卻不知多數(shù)人的情性。楊倞注似有誤解之處）。有后而無先，則群眾無門。有詘而無信，則貴賤不分。有齊而無畸，則政令不施。有少而無多，則群眾不化。

又如《解蔽》篇說：

墨子蔽于用而不知文。宋子蔽于欲而不知得。慎子蔽于法而不知賢。申子蔽于勢而不知知?；葑颖斡谵o而不知實。莊子蔽于天而不知人。故由用謂之，道盡利矣。由俗（楊云：俗當(dāng)為欲）謂之，道盡嗛矣（楊云：嗛與慊同，快也）。由法謂之，道盡數(shù)矣。由勢謂之，道盡便矣。由辭謂之，道盡論矣。由天謂之，道盡因矣。

又《非十二子》篇論它囂、魏牟“縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治”。陳仲、史鰍“忍情性，綦谿利忮，茍以分異人為高，不足以合大眾，明大分”。墨翟、宋钘“不知壹天下建國家之權(quán)稱，上功用，大儉約，而僈差等，曾不足以容辨異，縣君臣”。慎到、田駢“尚法而無法，下修而好作（“下修”王念孫校當(dāng)作“不循”似是），……不足以經(jīng)國定分”?；菔?、鄧析“好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠（王校惠當(dāng)作急）；辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)”。子思、孟子“略法先王而不知其統(tǒng)，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠(yuǎn)而無類，幽隱而無說，閉約而無解”。（《韓詩外傳》無子思孟子二人。）

此外尚有《富國》篇和《樂論》篇駁墨子的節(jié)用論和非樂論；又有《正論》篇駁宋子的學(xué)說；又有《性惡》篇駁孟子的性善論；又《正名》篇中駁“殺盜非殺人也”諸說。

這可見荀子學(xué)問很博，曾研究同時諸家的學(xué)說。因為他這樣博學(xué)，所以他的學(xué)說能在儒家中別開生面，獨創(chuàng)一種很激烈的學(xué)派。

參考書舉要：

《荀子》注以王先謙《荀子集解》為最佳。頃見日本久保愛之《荀子增注》，注雖不佳，而所用?？敝伪驹绢H足供參證。