王若虛《滹南遺老集》卷三十九有一節(jié)云：

“歐公寄常秩詩云，笑殺汝陰常處士，十年騎馬聽朝雞。伊川云，夙興趨朝非可笑事，永叔不必道。夫詩人之言豈可如是論哉，程子之誠敬亦已甚矣?！敝芰凉ぁ兑驑湮輹啊肪砣灿幸还?jié)云：

“程正叔見秦少游，問天知否天還知道和天也瘦是學(xué)士作耶？上穹尊嚴(yán)，安得易而侮之？此等議論煞是可笑，與其為此等論，不如并此詞不入目，即入目亦置若不見?！迸銮蛇@兩件故事都是小程先生的，如今抄在一起好像有點(diǎn)故意和他老人家為難，其實(shí)全是偶然，不過拿來當(dāng)做載道派的文學(xué)批評的實(shí)例罷了。舒白香在《游山日記》卷六中有一大段文章很挖苦這派的人，今摘抄其一部分：

“周濂溪，亦大儒也，宜朝朝體認(rèn)經(jīng)疏，代圣立言，講之作之，津津而說之，那得閑情著愛蓮之說，留心小草，庸人必譏其玩物喪志。

陶淵明，古豪杰也，家貧妻子餓，不為祿仕，已近乎骨肉無情，尤甚者饑至乞食，叩門無辭，但期冥報，庸人必譏其迂誕無恥。所交亦不過劉逸民周續(xù)之一二無志于功名之士，甚至入白蓮之社，與惠遠(yuǎn)談空說有，庸人又譏其攻乎異端，近乎邪教，宜乎其不貴達(dá)也?！?

舒白香的話說得很暢快，不過平心論之載道派的人也未始沒有可原諒處，王若虛所云誠敬二字倒很切貼，這差不多把他們的短長都包括在內(nèi)了。載道派的意見根本是唯心的，他們以為治國平天下全在正心誠意，平常靜坐深思，或拱手講學(xué)，或執(zhí)筆為文，所想所說所寫應(yīng)該無一不是圣道，其效能使國家自治天下自平，蓋神秘不亞于金剛法會焉。此種教徒的熱忱自可佩服，但除此以外殊無用處，以此弄政治則誤國，以此談文學(xué)亦未免貽譏。有兔爰爰，雉罹于羅云云，感傷身世，可謂至矣，現(xiàn)今的人讀了更有同情，在載道派則恐要一則指摘其不能積極地引導(dǎo)革命，次則非難其消極地鼓吹厭世，終則或又申斥其在亂世而顧視雉兔加以歌詠也，此在伊川之徒或亦自成一家言，但講道學(xué)可而說詩則不可耳。