叔潛先生：

恪誦大教，惠我良多。第鄙見國民運動與政黨運動，廣狹迥殊，確有不同之點。其理由不可殫述。就其淺顯者言之：近世國家，無不建筑于多數(shù)國民總意之上，各黨策略，非其比也。蓋國家組織，著其文于憲法，乃國民總意之表征。于此等根本問題，倘有異見，勢難并立。過此以往，始有政見之殊，階級之別，各樹其黨。即政黨成立以后，黨見輿論，亦未可始終視為一物。黨見乃輿論之一部分而非全體，黨見乃輿論之發(fā)端而非究竟。從輿論以行庶政，為立憲政治之精神。蔑此精神，則政乃苛政，黨乃私黨也。歐美立憲國之不若英倫以政黨政治稱者，以其政黨不若英倫兩大政黨均得國民之半數(shù)也。謂其政黨不進化則可，謂其政治不進化，且斥以未上憲政軌道，恐非確論。

憲政實施有二要素：一曰庶政公諸輿論，一曰人民尊重自由。否則雖由優(yōu)秀政黨掌握政權(quán)，號稱政黨政治則可，號稱立憲政治則猶未可。以其與多數(shù)國民無交涉也。

本志以青年教育為的，每期國人以根本之覺悟，故欲于今日求而未得之政黨政治，百尺竿頭，更進一步。若夫腐敗無恥之官僚政治，益所鄙棄，何待討論？前文未達，予讀者以誤會，資官僚以口實。殊非立論之旨，得尊函糾正之，敢不拜嘉！

獨秀謹(jǐn)復(fù)1916年9月1日

附：汪叔潛致陳獨秀（節(jié)錄）

獨秀先生左右：

國事前途唯一之希望，厥惟政黨。吾民政黨之觀念，極為薄弱。吾人方提倡之不暇，乃先生于一九一六年之論文中（見正月號雜志）將政黨政治，輕輕一筆抹殺。夫抹殺政黨政治，原非抹殺政黨，然當(dāng)此政黨觀念僅僅萌芽之時，吾愿賢者慎勿稍持此種論調(diào)，致讀者之以詞害意也。

且即就政黨政治而論，初亦何嘗可以抹殺哉？先生之言曰：“政黨政治，將隨一九一五年為過去之長物，且不適用于今日之中國?！庇衷唬骸凹?nèi)h政治，惟一見于英倫，今且不保。”愚誠不審此語何所根據(jù)?！?

政黨政治者，立憲政治之極軌也。今之并世各國，凡猶未以政黨政治稱者，皆學(xué)焉而未至者也；否則有特別情形者也；否則其國之政治初未上憲政之軌道者也。試觀日本。日本之政治，官僚政治也。然比來政黨之活動，較之前此數(shù)年已大進步。……吾國茍有改革政治之機會，則將來政權(quán)之所趨，其必成為英國式之政黨政治，而非復(fù)日本式之官僚政治，又可斷言者也。是故今日惟望國中賢杰之士，以及多數(shù)青年，勿再空抱高尚之理想，而群熱心于政治，以期養(yǎng)成一二健全之政黨，則國事前途，庶其有豸。夫惟具此信仰，故對于先生論調(diào)，與此抵觸者，若骨在喉，必吐之而后快?！?

先生之言曰：“今后青年，宜從事國民運動，勿囿于黨派運動。”愚則以為國民運動，與黨派運動，蓋一而二二而一者也。國民運動之跡不可見，即見之于黨派，凡黨派之運動，即國民之運動也。居今之時，茍其猶為獨行踽踽之人，必其為最無思想之人也。茍其人而欲有所運動，雖欲與黨派不生關(guān)系，不可得也。

《青年雜志》者，精神教育之雜志也。凡先生之所為文，固極力提倡時代精神者也。團體精神，亦時代精神之一。愚愿先生之于此三致意也。當(dāng)否惟裁擇之，幸甚，幸甚。

汪叔潛白