乃惪先生：

讀來書不厭詳求，好學(xué)精思，至佩，至佩！

行文本不必禁止用典，惟彼古典主義，乃為典所用，非用典也，是以薄之耳。

孔學(xué)優(yōu)點，仆未嘗不服膺，惟自漢武以來，學(xué)尚一尊，百家廢黜，吾族聰明，因之錮蔽，流毒至今，未之能解；又孔子祖述儒說階級綱常之倫理，封鎖神州。斯二者，于近世自由平等之新思潮，顯相背馳，不于根本上詞而辟之，則人智不張，國力浸削，吾恐其敝將只有孔子而無中國也。即以國粹論，舊說九流并美，倘尚一尊，不獨神州學(xué)術(shù)，不放光輝，即孔學(xué)亦以獨尊之故，而日形衰落也。人間萬事，恒以相競而興，專占而萎?dāng)?。不獨學(xué)術(shù)一端如此也。

足下謂叔孫通、劉歆等依托儒家，乃投世主之好，以為進(jìn)身之途。足下當(dāng)思世主于九流百家中，何以獨好儒家也？足下既謂近世儒者以唐虞禪讓為今之民選為非，何以又言《禮運》所載大道之行一節(jié)，非今日共和政體所能躋及耶？所謂大道之行，天下為公，乃指君主禪讓而言，與民主共和，絕非一物。足下豈謂貴族共和制度，有加于民主共和耶？

以行政言，仁政自優(yōu)于虐政；以政治言，仁政之傷損國民自動自治之人格，固與虐政無殊；以治亂言，王政之治乃一時的而非永久的，乃表面的而非里面的。共和之治，乃永久的而非一時的，乃里面的而非徒表面的也。若共和之亂，乃過渡時代一時之現(xiàn)象，且為專制余波所釀成，決非真共和自身之罪惡。足下有云：“其所謂亂，專制之亂，而非共和之亂也?！笨芍^一語破的矣。吾人于上陳理由，未能徹底了解，故于共和立憲政體，遂無信仰。無信仰遂無決心?？诠埠投X專制，此政象之所以不寧也。若夫圖一時之茍安，昧百年之大計，重現(xiàn)象而輕理想，大非青年之所宜，至為足下不取焉。

獨秀1917年2月1日