曾毅先生：

惠書敬悉。過譽增慚。

尊意謂道即理即物，亦即思想之內(nèi)容，此蓋“道”字之廣義的解釋，仆所極以為然者也。惟古人所倡文以載道之“道”，實謂天經(jīng)地義神圣不可非議之孔道，故文章家必依附六經(jīng)以自矜重，此“道”字之狹義的解釋，其流弊去八股家之所謂代圣賢立言也不遠矣。

“言之有物”一語，其流弊雖視“文以載道”之說為輕，然不善解之，學(xué)者亦易于執(zhí)指遺月，失文學(xué)之本義也。

何謂文學(xué)之本義耶？竊以為文以代語而已。達意狀物，為其本義。文學(xué)之文，特其描寫美妙動人者耳。其本義原非為載道有物而設(shè)，更無所謂限制作用，及正當(dāng)?shù)臈l件也。狀物達意之外，倘加以他種作用，附以別項條件，則文學(xué)之為物，其自身獨立存在之價值，不已破壞無余乎？故不獨代圣賢立言為八股文之陋習(xí)，即載道與否，有物與否，亦非文學(xué)根本作用存在與否之理由。

歐洲自然派文學(xué)家，其目光惟在實寫自然現(xiàn)象，絕無美丑善惡邪正懲勸之念存于胸中，彼所描寫之自然現(xiàn)象，即道即物，去自然現(xiàn)象外，無道無物，此其所以異于超自然現(xiàn)象之理想派也。理想派重在理想，載道有物，非其所輕。惟意在自出機杼，不落古人窠臼，此其所以異于鈔襲陳言之古典派也。

仆之私意，固贊同自然主義者。惟衡以今日中國文學(xué)狀況，陳義不欲過高，應(yīng)首以掊擊古典主義為急務(wù)。理想派文學(xué)，此時尚未可厚非。但理想之內(nèi)容，不可不急求革新耳。若仍以之載古人之道，言陳腐之物，后之作者，豈非重出之衍文乎？

鄙意今日之通俗文學(xué)，亦不必急切限以今語。唯今后語求近于文，文求近于語，使日赴“文言一致”之途，較為妥適易行。

讀文選本，誠屬要圖。吾友沈尹默君（北京大學(xué)預(yù)科國文主任）方從事于斯，書成當(dāng)與吾輩宗旨不相遠也。此復(fù)。尚希續(xù)教。

獨秀1917年4月1日