頌華先生:
洛誦惠書,無任欣感。好學(xué)深思若足下者,仆雖備蒙教斥,竊所愿焉。惟愚見終有不敢茍同者,尚希進(jìn)而教之。
第一,今之人類(不但中國人)是否可以完全拋棄宗教,本非片言可以武斷。然愚嘗訴諸直觀,比量各教,無不弊多而益少。是以篤信宗教之民族,若猶太,若印度,其衰弱之大原,無不以宗教迷信,為其文明改進(jìn)之障礙。法蘭西人受舊教之迫害,亦彼邦學(xué)者所切齒;其公教會(huì)與哲人柏格森,儼如仇敵。此乃宗教之弊,事實(shí)彰著,無可諱言。
至于宗教之有益部分,竊謂美術(shù)哲學(xué)可以代之。即無宗教,吾人亦未必精神上無所信仰,謂吾人不可無信仰心則可,謂吾人不可無宗教信仰,恐未必然。倘謂凡信仰皆屬宗教范圍,亦不合邏輯。此仆所以不信“倫理的宗教”之說也。吾國人去做官發(fā)財(cái)外,無信仰心,宗教觀念極薄弱。今欲培養(yǎng)信仰心,以增進(jìn)國民之人格,未必?zé)o較良之方法。同一用力提唱,使其自無而之有,又何必畫蛇添足,期期以為非弊多益少之宗教不可耶?此愚所以非難一切宗教之理由也。
復(fù)次則論孔教??捉探塘x,多言人事,罕語天人關(guān)系,亦足下所云然。良以中國宗教思想,淵源甚古。敬天明鬼,皆不始于孔氏??鬃友蕴煅怨恚贿^假借古說,以隆人治。此正孔子之變古,亦正孔子之特識(shí)。倘緣此以為敬天明鬼之宗教家,儕于陰陽墨氏之列,恐非孔意。性與天道,賜也無聞,其他何論?欲強(qiáng)拉此老屬諸宗教家,豈非滑稽?繆勒氏于印度宗教,亦未必了了,遑論中國,其言烏足據(jù)耶?《中庸》,天命,性,道教,四者聯(lián)舉,是為一物。以性釋天命,則所率所修,均不外此。下文又云:“道不可離,可離非道。”是蓋與老氏道法自然;西哲所謂宇宙大法相類。天性以外,絕無神秘主宰之可言。烏可以其有天命與教之名詞,遂牽強(qiáng)以為宗教也?
孔子生于古代宗教思想未衰時(shí)代,其立言間或假古說以伸己意。西漢儒者,更多取陰陽家言以誣孔子,其實(shí)孔子精華,乃在祖述儒家,組織有系統(tǒng)之倫理學(xué)說。宗教玄學(xué),皆非所長。其倫理學(xué)說,雖不可行之今世,而在宗法社會(huì)封建時(shí)代,誠屬名產(chǎn)。吾人所不滿意者,以其為不適于現(xiàn)代社會(huì)之倫理學(xué)說,然猶支配今日之人心,以為文明改進(jìn)之大阻力耳。且其說已成完全之系統(tǒng),未可枝枝節(jié)節(jié)以圖改良,故不得不起而根本排斥之。蓋以其倫理學(xué)說,與現(xiàn)代思想及生活,絕無牽就調(diào)和之余地也。即如足下所主張之改良家族制度,倘孔教之倫理學(xué)說不破,父子析居,則有傷慈孝;兄弟分財(cái),則有傷友恭。欲篤信孔教之民族,打破大家族制度,其事如何可行?足下欲奮如椽之筆,提倡小家族制度,以為事半功倍,不知將何說以處孝弟之道?倘無說以處之,特恐事倍而功半耳。
吾人講學(xué),以發(fā)明真理為第一義,與施政造法不同。但求別是非,明真?zhèn)味眩招еt速難易,不容計(jì)及也。哥白尼倘畏難而順社會(huì)的惰性,何以發(fā)明天象?哥侖布倘畏難而不逆社會(huì)的惰性,何以發(fā)見新世界?一切科學(xué)家、哲學(xué)家,倘畏難而不肯違反俗見,何以有今日之文明進(jìn)步?真理與俗見,往往不能并立。服從真理乎?抑服從俗見乎?其間固不容有依違之余地,亦無法謀使均衡也。高見如何,尚希續(xù)教。
獨(dú)秀1917年5月1日