王

黍離

彼黍離離，彼稷之苗。【傳】彼，彼宗廟宮室。【箋】我以黍離離時(shí)至，稷則尚苗?！就ㄡ尅砍态幪铩毒殴瓤肌分^黍，今之黃米；稷，今之高粱。其說(shuō)是也。稷以春種，黍以夏種。而詩(shī)言“黍離離，稷尚苗”者，稷種在黍先，秀在黍后故也。黍秀疏散，離離者，狀其有行列也。自穗至實(shí)，皆離離然，故稷言苗、穗、實(shí)，而黍但言離離耳?！尽读x疏》】《韓說(shuō)》曰：《黍離》，伯封作也。薛君注：“離離，黍貌也。詩(shī)人求亡兄不得，憂(yōu)懣不識(shí)于物，視彼黍離離然，憂(yōu)甚之時(shí)，反以為稷之苗，乃自知憂(yōu)之甚也?！毙羞~靡靡，中心搖搖?！緜鳌窟~，行也。靡靡，猶遲遲也。搖搖，憂(yōu)無(wú)所愬?！就ㄡ尅俊墩f(shuō)文》：“邁，遠(yuǎn)行也?！边~亦為行，對(duì)“行”言，則為遠(yuǎn)行?！靶羞~”連言，猶《古詩(shī)》云“行行重行行”也?！稜栄拧罚骸皯讘?、愮愮，憂(yōu)無(wú)告也。”【義疏】三家“搖”作“愮”。知我者謂我心憂(yōu)，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉?！緜鳌坑朴?，遠(yuǎn)意。蒼天，以體言之。尊而君之，則稱(chēng)皇天。元?dú)鈴V大，則稱(chēng)昊天。仁覆閔下，則稱(chēng)旻天。自上降鑒，則稱(chēng)上天。據(jù)遠(yuǎn)視之蒼蒼然，則稱(chēng)蒼天。【箋】知我者，知我之情。謂我何求，怪我久留不去。遠(yuǎn)乎蒼天，仰愬欲其察己言也。此亡國(guó)之君，何等人哉！疾之甚?！就ㄡ尅坑朴萍催b遙之假借。古“悠”、“遙”同音通用?！娟愂琛俊懂惲x》：“《今尚書(shū)》歐陽(yáng)說(shuō)：‘春曰昊天，夏曰蒼天，秋曰旻天，冬曰上天，總為皇天。’”《周禮·大宗伯》鄭康成從《古尚書(shū)》說(shuō)云：“夏氣高明，故以遠(yuǎn)言之。”又按，四時(shí)名號(hào)，各施所宜。泛稱(chēng)，自不專(zhuān)泥于四時(shí)?！玖x疏】呼天而訴之，為此事者，果何人哉，不敢顯斥其母?！炯瘋鳌抠x而興也。離離，垂貌。搖搖，無(wú)所定也　〇周既東遷，大夫行役，至于宗周，過(guò)故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，徬徨不忍去，故賦其所見(jiàn)。黍之離離，與稷之苗，以興行之靡靡，心之搖搖。既嘆時(shí)人莫識(shí)己意，又傷所以致此者，果何人哉！追怨之深也。

彼黍離離，彼稷之穗?！緜鳌克?，秀也。詩(shī)人自黍離離，見(jiàn)稷之穗，故歷道其所更見(jiàn)?！娟愂琛俊墩f(shuō)文》：“禾，成秀也，俗作‘穗’?！焙绦阍?，稷秀亦曰?！渡瘛贰皩?shí)發(fā)實(shí)秀”傳，“不榮而實(shí)曰秀。”是實(shí)亦秀也。行邁靡靡，中心如醉?！緜鳌孔碛趹n(yōu)也。知我者謂我心憂(yōu)，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉?！炯瘋鳌抠x而興也。稷穗下垂，如心之醉，故以起興。

彼黍離離，彼稷之實(shí)?！緜鳌孔允螂x離，見(jiàn)稷之實(shí)。行邁靡靡，中心如噎?！緜鳌恳?，憂(yōu)不能息也。《正義》噎者，咽喉蔽塞之名。而言中心如噎，故知憂(yōu)深不能喘息，如噎之然。知我者謂我心憂(yōu)，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉?！炯瘋鳌抠x而興也。稷之實(shí)猶心之噎，故以起興。

【序】　《黍離》，閔宗周也。周大夫行役，至于宗周，過(guò)故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，彷徨不忍去，而作是詩(shī)也。

【韓詩(shī)說(shuō)】　《御覽》九百二十三《羽族部》引陳思王植《貪惡鳥(niǎo)論》：“昔尹吉甫信后妻之讒，而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作《黍離》之詩(shī)?！?

【《義疏》】　《新序·節(jié)士篇》：“衛(wèi)宣公子壽閔其兄伋之且見(jiàn)害，作憂(yōu)思之詩(shī)，《黍離》之詩(shī)是也。其詩(shī)曰：‘行邁靡靡，……此何人哉！’”胡承珙云：“據(jù)《左傳》，衛(wèi)壽竊旌先往，是死在伋先，安得有閔兄見(jiàn)害之事？且使《黍離》果為壽作，當(dāng)列之《衛(wèi)風(fēng)》，何為冠于《王風(fēng)》之首？其不足據(jù)明矣?！庇帧墩f(shuō)苑·奉使篇》：魏文侯封太子擊于中山。三年，使不往來(lái)。舍人趙倉(cāng)唐為太子奉使于文侯。文侯曰：“子之君何業(yè)？”倉(cāng)唐曰：“業(yè)詩(shī)?！蔽暮钤唬骸坝谠?shī)何好？”倉(cāng)唐曰：“好《晨風(fēng)》、《黍離》?！蔽暮钭x《黍離》曰：“彼黍離離……。”文侯曰：“子之君怨乎？”倉(cāng)唐曰：“不敢時(shí)思耳?！薄俄n詩(shī)外傳》亦引此，以父子之間，其事相類(lèi)故也。愚按，擊先封中山而后入為太子，《說(shuō)苑》乃云：“封太子擊于中山?！庇謧}(cāng)唐述詩(shī)而以為文侯自讀。據(jù)《外傳》所引余文尚多，皆從刪削，疑它人竄入，不出中壘手也。此詩(shī)當(dāng)以《韓說(shuō)》為正。

【《詩(shī)沈》】　岐、豐為西戎所有六七年，始入于秦。周之宗廟宮室，戎之所毀，非秦之所毀也。大夫行役，睹禾黍之離離，傷故都之淪喪，民皆封殖耕農(nóng)，因作是詩(shī)。非但悲宗廟宮室之郁為禾黍也。

【《讀風(fēng)偶識(shí)》】　（韓、毛）二家之說(shuō)，不過(guò)以章首言黍離稷苗故耳。然作詩(shī)者多就其所見(jiàn)以起興?！庠辉谟谖?。豈得……遂斷以為詩(shī)人之旨在是乎哉？此詩(shī)乃未亂而預(yù)憂(yōu)之，非已亂而追傷之也。蓋凡常人之情，狃于安樂(lè)，雖值國(guó)家將危之會(huì)，賢者知之，愚者不之覺(jué)也。是以“不知者謂我何求?！薄妒螂x》憂(yōu)周室之將隕，亦猶《園桃》憂(yōu)魏國(guó)之將亡耳。若待故宮已為禾黍而后憂(yōu)之，不亦無(wú)及于事矣乎！且平王之東也，非由西而東也，當(dāng)其未立之時(shí)，畿甸已盡沒(méi)于戎矣。是以平王以岐、豐地與秦，而使自為取之。然秦亦不能有，至其子孫始陸續(xù)攻得之。當(dāng)東遷之初，故國(guó)皆戎也，大夫何為而至其地？

【《詩(shī)經(jīng)原始》】　《黍離》，閔宗周也?！苻H既東，無(wú)復(fù)西幸。文、武、成、康之舊，一旦灰燼，蕩然無(wú)存。有心斯世者所為目擊心傷，不能無(wú)慨于其際焉。特?zé)o如當(dāng)時(shí)之君臣，茍且偷安，罔思自?shī)^?！划?dāng)時(shí)情事，則必有難言焉者。故不得已而形諸歌詠，以寄其凄愴無(wú)已之心。觀其呼天上訴，一詠不已，再三反覆而詠嘆之，則其情亦可見(jiàn)矣。

【《中國(guó)韻文里頭所表現(xiàn)的情感》】　這首詩(shī)依舊說(shuō)在宗周亡了過(guò)后，那些遺民，經(jīng)過(guò)故都憑吊感觸做出來(lái)，大約是對(duì)的。他那一種纏綿悱惻、回腸蕩氣的情感，不用我指點(diǎn)，諸君只要多讀幾遍，自然被他魔住了。他的表情法，是胸中有種種甜酸苦辣寫(xiě)不出來(lái)的情緒，索性都不寫(xiě)了，只是咬著牙齦，長(zhǎng)言永嘆一番，便覺(jué)得一往情深，活現(xiàn)在字句上。

【《中國(guó)詩(shī)史》】　《王風(fēng)》中亂離之詩(shī)很多。例如《黍離》說(shuō)：“行邁靡靡，中心搖搖?！边@是寫(xiě)遷都時(shí)心中的難受。又說(shuō)：“悠悠蒼天，此何人哉！”此即《桑柔》“誰(shuí)生厲階，至今為梗”之意。崔述以為”未亂而預(yù)憂(yōu)之，……在東遷之前”，實(shí)在是錯(cuò)的。因?yàn)閺娜磥?lái)，確是“已亂而追傷之”之詩(shī)。

【《讀風(fēng)臆評(píng)》】　只傷今，更不及古，乃思古之意，自是凄絕。感慨沉痛，細(xì)讀之，有不欷歔欲泣者，其為人臣可知矣。有請(qǐng)劍上方之意。“六潮如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼”，何如“彼黍離離”二語(yǔ)凄絕。