古昔篇章，大別之為有韻無(wú)韻二類(lèi)，其有韻者，皆詩(shī)之屬也。其后因事立名，支庶繁滋，而本宗日以痟削，詩(shī)之題號(hào)，由此隘矣。彥和析論文體，首以《明詩(shī)》，可謂得其統(tǒng)序。然篇中所論，亦但局于雅俗所稱(chēng)為詩(shī)者，則時(shí)序所拘，雖欲復(fù)古而不可得也。品物詞人，盡于劉宋之季，自爾迄今，更姓十?dāng)?shù)，詩(shī)體屢變，好尚亦隨世而殊，談詩(shī)之書(shū)，充盈篇幅，溯觀舍人之論，殆無(wú)不以為已陳之芻狗者。傍有記室《詩(shī)品》，班弟《詩(shī)才》，只限梁武之世，所舉諸人，今日或不存只字，此與彥和之詩(shī)，皆運(yùn)而往矣。自我觀之，詩(shī)體有時(shí)而變遷，詩(shī)道無(wú)時(shí)而可易，欲求上繼風(fēng)雅，下異謳，革下里之庸音，紹詞人之正轍，則固有共循之術(shù)焉。曰：本之情性，協(xié)之聲音，振之以文采，齊之以法度而已矣。歷觀古今詩(shī)人成名者，罔不如此。夫然，故彥和、仲偉之論，雖去今遼邈，而經(jīng)緯本末，自有其期，年耆者又烏得而廢之者哉？詩(shī)體眾多，源流清濁，誠(chéng)不可以短言盡。往為《詩(shī)品講疏》，亦未卒業(yè)，茲但順釋舍人之文云爾。

《古微書(shū)》引《詩(shī)》緯《含神霧》文。

理不空弦者，以其既得樂(lè)名，必有樂(lè)詞也。

唐一作章?！渡袝?shū)大傳》云：報(bào)事還歸，二年然，乃作《大唐之歌》。鄭注曰：《大唐之歌》，美堯之禪也。據(jù)此文，是《大唐》乃舜作以美堯，則作大章者為是?！稑?lè)記》曰：大章，章之也。鄭注曰：堯樂(lè)名。

偽《大禹謨》文。

偽《五子之歌》文。

《詩(shī)譜序》：論功頌德，所以將順其美；刺過(guò)譏失，所以匡救其惡。

《史記·秦始皇本紀(jì)》：三十六年，使博士為《仙真人》詩(shī)，及行所游天下，傳令樂(lè)人歌弦之。案上文三十五年盧生說(shuō)始皇曰：真人者，入水不濡，入火不爇，凌云氣，與天地久長(zhǎng)。于是始皇曰：吾慕真人。自謂真人，不稱(chēng)朕。

往作《詩(shī)品講疏》，于此辨之甚析，茲錄如（左）〔下〕：

《文心雕龍·明詩(shī)》篇曰。又《古詩(shī)》佳麗，或稱(chēng)枚叔。其《孤竹》一篇，則傅毅之辭，比采而推，兩漢之作乎?！段倪x》李善《注》云：古詩(shī)，蓋不知作者，或云枚乘，疑不能明也。詩(shī)云：驅(qū)車(chē)上東門(mén)，又云游戲宛與洛，此則兼辭東都，非盡是乘明矣。尋李《注》所言，是古有以《十九首》皆枚乘所作者，故云非盡是乘。孝穆撰詩(shī)，但以《十九首》之九首為乘所作，亦因其馀句多與時(shí)序不合爾。案明月皎夜光一詩(shī)，其稱(chēng)節(jié)序，皆是太初未改歷以前之言，詩(shī)云玉衡指孟冬，而上云促織鳴東壁，下云秋蟬鳴樹(shù)間，玄鳥(niǎo)逝安適，是此孟冬正夏正之孟秋，若在改歷以還，稱(chēng)節(jié)序者不應(yīng)如此，然則此詩(shī)乃漢初之作矣。又凜凜歲云暮一詩(shī)，言涼風(fēng)率已厲，涼風(fēng)之至，候在孟秋，而此云歲暮，是亦太初以前之詞也。推而論之，五言之作，在西漢則歌謠樂(lè)府為多，而辭人文士猶未肯相率模效，李都尉從戎之士，班婕妤宮女之流，當(dāng)其感物興歌，初不殊于謠諺，然風(fēng)人之旨，感慨之言，竟能擅美當(dāng)時(shí)，垂范來(lái)世，推其原始，故亦閭里之聲也。按《漢書(shū)·藝文志》云：自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣情而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知厚薄云。歌詩(shī)二十八家中，除諸不系于地者，有吳楚、汝南歌詩(shī)，燕代謳，雁門(mén)、云中、隴西歌詩(shī)，邯鄲、河間歌詩(shī)，齊鄭歌詩(shī)，淮南歌詩(shī)，左馮翊、秦歌詩(shī)，京兆尹、秦歌詩(shī)，河?xùn)|、蒲阪歌詩(shī)，洛陽(yáng)歌詩(shī)，河南、周歌詩(shī)，周謠歌詩(shī)，周歌詩(shī)，南郡歌詩(shī)，都凡十馀家，此與陳詩(shī)觀風(fēng)初無(wú)二致。然則漢世歌謠之有十馀家，無(wú)殊于《詩(shī)》三百篇之有十五《國(guó)風(fēng)》也。摯仲治《文章流別論》曰：古詩(shī)有三言四言五言六言七言九言，大率以四言為體，而時(shí)有一句二句雜在四言之間，后世演之，遂以為篇。古詩(shī)之三言者，振振鷺、鷺于飛之屬是也，漢郊廟歌多用之。五言者，誰(shuí)謂雀無(wú)角、何以穿我屋之屬是也，于俳諧倡樂(lè)多用之。六言者，我姑酌彼金罍之屬是也，樂(lè)府亦用之。七言者，交交黃鳥(niǎo)止于桑之屬是也，于俳諧倡樂(lè)亦用之。古詩(shī)之九言者，泂酌彼行潦挹彼注茲之屬是也，不入歌謠之章。以摯氏之言推之，則五言固俳諧倡樂(lè)所多有，《藝文志》所列諸方歌謠，皆在俳諧倡樂(lè)之內(nèi)。而《文心雕龍·明詩(shī)》篇猥云：成帝品錄，三百馀篇，朝章國(guó)采，亦云周備，而辭人遺翰，莫見(jiàn)五言。此以當(dāng)世文士不為五言，并疑樂(lè)府歌詩(shī)亦無(wú)五言也。今考西漢之世為五言有主名者，李都尉班婕妤而外，有虞美人《答項(xiàng)王歌》、卓文君《白頭吟》、李延年歌、蘇武詩(shī)四首。其無(wú)主名者，樂(lè)府有《上陵》、《有所思》、《雞鳴》、《陌上?！?、《長(zhǎng)歌行》、《豫章行》、《相逢行》、《長(zhǎng)安有狹邪行》、《隴西行》、《步出夏門(mén)行》、《艷歌何嘗行》、《艷歌行》、《怨歌行》、《上留田》、《古八變歌》、《艷歌》、《古咄唶歌》。歌謠有《紫宮諺》、長(zhǎng)安為尹賞作歌、無(wú)名人詩(shī)八首、古詩(shī)八首，大抵淳厚清婉，其辭近于《國(guó)風(fēng)》，不雜以賦頌，此乃五言之正軌矣。自建安以來(lái)，文人競(jìng)作五言，篇章日富，然閭里歌謠，則猶遠(yuǎn)同漢風(fēng)，試觀所載清商曲辭，五言居其什九，托意造句，皆與漢世樂(lè)府共其波瀾，以此知五言之體肇于歌謠也。彥和云不見(jiàn)五言，此乃千慮之一失。唯仲偉斷為炎漢之制，其鑒審矣。

典一作曲。紀(jì)云：曲字是，字作婉字解。李詳云：梅慶生凌云本并作清曲?！队[》八百九十三引張衡怨詩(shī)曰：秋蘭，嘉美人也，嘉而不獲，故作是詩(shī)也。此是詩(shī)序，詩(shī)與黃引同。

黃引《同聲歌》當(dāng)之，紀(jì)氏譏之，是也。

此節(jié)轉(zhuǎn)錄《詩(shī)品講疏》釋之如（左）〔下〕：

詳建安五言，毗于樂(lè)府。魏武諸作，慷慨蒼涼，所以收束漢音，振發(fā)魏響。文帝弟兄所撰樂(lè)府最多，雖體有所因，而詞貴獨(dú)創(chuàng)，聲不變古，而采自己舒，其馀雜詩(shī)，皆崇藻麗，故沈休文曰：至于建安，曹氏基命，三祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)。言自此以上質(zhì)勝于文也。若其述歡宴，愍亂離，敦友朋，篤匹偶，雖篇題雜沓，而同以蘇李古詩(shī)為原，文采繽紛，而不能離閭里歌謠之質(zhì)，故其稱(chēng)景物則不尚雕鏤，敘胸情則唯求誠(chéng)懇，而又緣以雅詞，振其英響，斯所以兼籠前美，作范后來(lái)者也。自魏文已往，罕以五言見(jiàn)諸品藻，至文帝《與吳質(zhì)書(shū)》，始稱(chēng)公幹五言詩(shī)之善者妙絕時(shí)人。蓋五言始興，惟樂(lè)歌為眾，辭人競(jìng)效，其風(fēng)隆自建安，既作者滋多，故工拙之?dāng)?shù)可得而論矣。

晏詩(shī)《詩(shī)紀(jì)》載擬古失題二首。

此節(jié)轉(zhuǎn)錄《詩(shī)品講疏》釋之如（左）〔下〕：

《謝靈運(yùn)傳論》曰：在晉中興，玄風(fēng)獨(dú)扇，為學(xué)窮于柱下，博物止乎七篇，馳騁文辭，義殫乎此。自建武暨于義熙，歷載將百，雖比響聯(lián)辭，波屬云委，莫不寄言上德，托意玄珠，遒麗之辭，無(wú)聞焉爾?！独m(xù)晉陽(yáng)秋》曰：自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則詩(shī)騷，傍綜百家之言。及至建安，而詩(shī)章大盛。逮乎西朝之末，潘陸之徒，雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏好莊、老玄勝之談，而俗遂貴焉。至過(guò)江，佛理尤盛，故郭璞五言，始會(huì)合道家之言而韻之。許詢及太原孫綽，轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而風(fēng)騷之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此學(xué)者悉化之。據(jù)檀道鸞之說(shuō)。是東晉玄言之詩(shī)，景純實(shí)為之前導(dǎo)，特其才氣奇肆，遭逢險(xiǎn)艱，故能假玄言以寫(xiě)中情，非夫鈔錄文句者所可擬況。若孫、許之詩(shī)，但陳要妙，情既離乎比興，體有近于伽陀，徒以風(fēng)會(huì)所趨，仿效日眾，覽《蘭亭集》詩(shī)，諸篇共恉，所謂琴瑟專(zhuān)一，誰(shuí)能聽(tīng)之？達(dá)志抒情，將復(fù)焉賴(lài)？謂之風(fēng)騷道盡，誠(chéng)不誣也?！段男牡颀垺r(shí)序》篇曰：自中朝貴玄，江左彌盛，因談馀氣，流成文體，是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏，故知文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序，原始以要終，雖百世可知也。此乃推明崇尚玄虛之習(xí)，成于世道之艱危。蓋恬淡之言，謬悠之理，所以排除憂患，消遣年涯，智士以之娛生，文人于焉托好，雖曰無(wú)用之用，亦時(shí)運(yùn)為之矣。

又案：袁孫諸詩(shī)，傳者甚罕，《文選》載有江文通《擬孫廷尉》詩(shī)，可以知其大概。

此節(jié)轉(zhuǎn)錄《詩(shī)品講疏》釋之如（左）〔下〕：

《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》曰：靈運(yùn)博覽群書(shū)，文章之美，江左莫逮。論曰：爰逮宋氏，顏謝騰聲，靈運(yùn)之興會(huì)標(biāo)舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆?！段男牡颀垺っ髟?shī)》篇曰：宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新，此近世之所競(jìng)也。案孫許玄言，其勢(shì)易盡，故殷謝振以景物，淵明雜以風(fēng)華，浸欲敻規(guī)洛京，上繼鄴下?？禈?lè)以奇才博學(xué)，大變?cè)婓w，一篇既出，都邑競(jìng)傳，所以弁冕當(dāng)時(shí)，扢揚(yáng)雅道。于時(shí)俊彥，尚有顏鮑二謝之倫，要皆取法中朝，力辭輕淺，雖偶傷刻飾，亦矯枉之理也。夫極貌寫(xiě)物，有賴(lài)于深思，窮力追新，亦資于博學(xué)，將欲排除膚語(yǔ)，洗蕩庸音，于此假涂，庶無(wú)迷路。世人好稱(chēng)漢魏，而以顏謝為繁巧，不悟規(guī)摹古調(diào)，必須振以新詞，若虛響盈篇，徒生厭倦，其為蔽害，與剿絕玄語(yǔ)者政復(fù)不殊。以此知顏謝之術(shù)，乃五言之正軌矣。

摯虞《文章流別論》曰：雅音之韻，四言為正，其馀雖備曲折之體，而非音之正也。

此數(shù)語(yǔ)見(jiàn)似膚廓，實(shí)則為詩(shī)之道已具于此，隨性適分四字，已將古今家數(shù)派別不同之故包舉無(wú)遺矣。

茲錄孔融《離合詩(shī)》一首以備考：

離合作郡姓名字詩(shī)

漁父屈節(jié)，水潛匿方；與時(shí)進(jìn)止，出行施張。呂公磯釣，闔口渭旁；九域有圣，無(wú)土不王。好是正直，女回于匡；海外有截，隼逝鷹揚(yáng)。六翮將奮，羽儀未彰；蛇龍之蟄，俾也可忘。玫璇隱耀，美玉韜光。無(wú)名無(wú)譽(yù)，放言深藏；按轡安行，誰(shuí)謂路長(zhǎng)。

李詳云：《困學(xué)紀(jì)聞》十八評(píng)詩(shī)云：《詩(shī)苑類(lèi)格》謂回文出于竇滔妻所作?！段男牡颀垺吩疲河指迪逃谢匚姆磸?fù)詩(shī)，溫嶠有回文詩(shī)，皆在竇妻前。翁元圻注引《四庫(kù)全書(shū)總目》宋桑世昌《回文類(lèi)聚》四卷，《藝文類(lèi)聚》載曹植《鏡銘》，回環(huán)誦之，無(wú)不成文，實(shí)在蘇蕙以前。詳案梅慶生音注本云：宋賀道慶作四言回文詩(shī)一首，計(jì)十一句，四十八言，從尾至首讀亦成韻，而道原無(wú)可考，恐原為慶字之誤。侃案：道慶之前，回文作者已眾，不得定原字為慶字之誤。