文之有駢儷，因于自然，不以一時(shí)一人之言而遂廢。然奇偶之用，變化無方，文質(zhì)之宜，所施各別?；蜩b于對(duì)偶之末流，遂謂駢文為下格；或懲于俗流之恣肆，遂謂非駢體不得名文；斯皆拘滯于一隅，非閎通之論也。惟彥和此篇所言，最合中道。一曰高下相須，自然成對(duì)。明對(duì)偶之文依于天理，非由人力矯揉而成也。次曰豈營麗辭，率然對(duì)爾。明上古簡質(zhì)，文不飾雕，而出語必雙，非由刻意也。三曰句字或殊，偶意一也。明對(duì)偶之文，但取配儷，不必比其句度，使語律齊同也。四曰奇偶適變，不勞經(jīng)營。明用奇用偶，初無成律，應(yīng)偶者不得不偶，猶應(yīng)奇者不得不奇也。終曰迭用奇偶，節(jié)以雜佩。明綴文之士，於用奇用偶，勿師成心，或舍偶用奇，或?qū)３鐑珜?duì)，皆非為文之正軌也。舍人之言，明白如此，真可以息兩家之紛難，總殊軌而齊歸者矣。原夫古之為文，初無定術(shù)，所可識(shí)者，文質(zhì)二端，奇偶偏畸，即由此起。蓋文言藻飾，用偶必多，質(zhì)語簡淳，用奇必眾，《尚書》、《春秋》，同為國史，而一則麗辭盈卷，一則儷語無聞；《周官》、《禮經(jīng)》，同出周公，而一則列數(shù)陳文，一則簡辭述事；至于《易傳》、《書序》，皆宣圣親撰之書，《易傳》純用駢詞，《書序》皆為奇句，斯一人之作無定者也；《洪范》、《大誥》，同為外史所掌之籍，《洪范》分臚名數(shù)，《大誥》直舉詞言，斯一書之體無定者也。此皆舉六藝為征，而奇偶無定已若此。至于子史之作，更無一成之規(guī)，老莊同為道家，而柱史之作，盡為對(duì)語，園吏之籍，不盡駢言；左、馬同屬史官，而《春秋外傳》捶詞多偶，《太史公書》敘語皆奇，此則子史之文用奇用偶絕無定準(zhǔn)者矣?？傊?，偏于文者好用偶，偏于質(zhì)者善用奇，文質(zhì)無恒，則偶奇亦無定，必求分畛，反至拘墟。歷考前文，差堪商榷：自漢魏以來，迄于兩晉，雅俗所作，大半駢詞為多，于時(shí)聲病之說未起，對(duì)偶之法亦寬，又有文筆之分途，幸存文質(zhì)之大介，降至齊梁以下，始染沈謝之風(fēng)，致力宮商，研精對(duì)偶，文已馳于新巧，義又乖于典則，斯蘇綽所以擬典謨，隋煬所以非輕側(cè)，魏徵所以譏流宕，子昂所以革浮侈，而退之于文，或至比之于武事，有摧陷廓清之功，則駢儷之末流，亦誠有以致譏召謗者乎。觀彥和所言，氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，昏睡耳目。則駢文之弊，自彼時(shí)而已然。至劉子玄作《史通》，乃言史道陵夷，蕪音累句，云蒸泉涌，其為史也，大抵編字不只，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配，故應(yīng)以一言蔽之者，輒足為二言，應(yīng)以三句成文者，必分為四句，彌漫重沓，不知所裁，此其弊又及于史矣。文質(zhì)之介，漫汗不分，駢偶之詞，用之已濫，然則麗辭之末流，不亦誠有當(dāng)節(jié)止者乎？唐世復(fù)古之風(fēng)，始于伯玉而大于昌黎，其后遂別有所謂古文者，其視駢文，以為衰敝之音。蘇子瞻至謂昌黎起八代之衰，直舉漢魏晉宋而一切抹殺之。宋子京修《唐書》，以為對(duì)偶之文，不可以入史策，斯又偏滯之見，不可以適變者也。觀唐世裴度、李翱之言，知彼時(shí)固未嘗盡以對(duì)偶之文為非法而棄之，其以是自張標(biāo)志者，特一方之私見，非舉世之公談也。裴與李翱書曰：觀弟近日制作，大旨常以時(shí)世之文，多偶對(duì)儷句，屬綴風(fēng)云，羈束聲韻，為文之病甚矣，故以雄詞遠(yuǎn)致一以矯之，則是以文字為意也。且文者，圣人假之以達(dá)其心，達(dá)則已，理窮則已，非故高之下之詳之略之也。昔人有見小人之違道者，恥與之同形貌，共衣服，遂思倒置眉目，反易冠帶以異之，不知其倒之反之非也；雖失于小人，亦異于君子矣。故文之異，在氣格之高下，思致之深淺，不在磔裂章句，隳廢聲韻也。人之異，在風(fēng)神之清濁，心志之通塞，不在于倒置眉目，反易冠帶也。李翱之答王載言書亦曰：溺于時(shí)者曰文章必當(dāng)對(duì)，其病于是者曰文章不當(dāng)對(duì)，此皆情有所偏，滯而不流，未識(shí)文章之所生也。古之人能極于工而已，不知其辭之對(duì)與否也?！对姟吩唬簯n心悄悄，慍于群小。此非對(duì)也。又曰：遘閔既多，受侮不少。此非不對(duì)也。學(xué)者不知其方，而稱說云云，如前所陳者，非吾之所敢聞也。案翱方以古文自矜，而其言乃若此，知其服膺晉公所誨矣。今觀唐世之文，大抵駢散皆有，若敬輿之《翰苑集》，皆屬駢體，而肫摯暢遂，后世誦法不衰；即退之集中，亦有駢文；樊南之文，別稱四六；則為古文者亦不廢斯體也。宋世歐蘇王三子，皆為古文大家，其于四六，亦復(fù)脫去恒蹊，自出機(jī)軸，謂之變古則可，謂其竟廢斯體則不可也。近世褊隘者流，競稱唐宋古文，而于前此之文，類多譏誚，其所稱述，至于晉宋而止。不悟唐人所不滿意；止于大同已后輕艷之詞，宋人所詆為俳優(yōu)。亦裁上及徐庾，下盡西昆，初非舉自古麗辭一概廢閣之也。自爾以后，駢散竟判若胡秦，為散文者力避對(duì)偶，為駢文者又自安于聲韻對(duì)仗，而無復(fù)迭用奇偶之能。以愚意論之，彼以古文自標(biāo)橥者，誠可無與諍難，獨(dú)奈何以復(fù)古自命者，亦自安于駢文之號(hào)，而不一審究其名之不正乎。阮伯元云：沉思翰藻始得為文，而其馀皆經(jīng)史子。是以駢文為文，而反尊散文為經(jīng)史子也。李申耆選晚周之文以訖于隋，而名之曰《駢體文鈔》，是以隋以前文為駢文，而唐以后反得為古文也。何其于彥和此篇所說通局相妨至于如是耶！今錄阮李二君文四篇于后，以備考鏡：

阮伯元與友人論古文書

前《原道》篇札記只節(jié)取，茲全錄之。

讀足下之文，精微峻潔，具有淵源。甚善甚善。顧蒙來問，謹(jǐn)陳陋識(shí)焉：元謂古人于籀史奇字，始稱古文，至于屬辭成篇，則曰文章，故班孟堅(jiān)曰：武宣之世，崇禮官，考文章。又曰：雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。是故兩漢文章，著于班范，體制和正，氣息淵雅，不為激音，不為客氣，若云后代之文，有能盛于兩漢者，雖愚者亦知其不能矣。近代古文名家，徒為科名時(shí)藝所累，于古人之文，有益時(shí)藝者，始競趨之。元嘗取以置之兩《漢書》中誦之，擬之淄澠不能同其味，宮徵不能壹其聲，體氣各殊，弗可強(qiáng)已。若謂前人樸拙，不及后人，反復(fù)思之，亦未敢以為然也。夫勢(shì)窮者必變，情弊者務(wù)新，文家矯厲，每求相勝，其間轉(zhuǎn)變，實(shí)在昌黎。昌黎之文，矯《文選》之流弊而已。昭明《選》序，體例甚明，后人讀之，苦不加意。《選》序之法，于經(jīng)子史三家不加甄錄，為其以立意紀(jì)事為本，非沉思翰藻之比也。今之為古文者，以彼所棄，為我所取，立意之外，惟有紀(jì)事，是乃子史正流，終與文章有別。千年墜緒，無人敢言，偶一論之，聞?wù)哐诙?，非聰穎特達(dá)深思好問如足下者，元未嘗少為指畫也。嗚呼！修涂具在，源委遠(yuǎn)分，古人可作，誰與歸歟？愿足下審之。

阮伯元四六叢話序

昔《考工》有言：青與白謂之文，赤與白謂之章。良以言必齊偕，事歸鏤繪。天經(jīng)錯(cuò)以地緯，陰偶繼以陽奇。故虞廷采色，臣鄰施其璪火；文王壽考，詩人美其追琢。以質(zhì)雜文，尚曰彬彬，以文被質(zhì)，乃稱彧彧。文之與質(zhì)，從可分矣。懿夫人文大著，肇始六經(jīng)。典墳邱索，無非體要之辭；禮樂詩書，悉著立誠之訓(xùn)。商瞿觀象于文言，邱明振藻于簡策，莫不訓(xùn)辭《爾雅》，音韻相諧。至于命成潤色，禮舉多文，仰止尼山，益知宗旨。使其文章正體，質(zhì)實(shí)無華，是犬羊虎豹，反追棘子之談，黼黻青黃，見斥莊生之論矣。周末諸子奮興，百家并騖，老莊傳清凈之旨，孟荀析善惡之端，商韓刑名，呂劉雜體，若斯之類，派別子家，所謂以立意為宗，不以能文為本者也。至于縱橫極于戰(zhàn)國，春秋紀(jì)于楚漢，馬班創(chuàng)體，陳范希蹤，是為史家，重于序事，所謂傳之簡牘，而事異篇章者也。夫以子若彼，以史若此，方之篇翰，實(shí)有不同。是惟楚國多才，靈均特起，賦繼孫卿之后，詞開宋玉之先，隱耀深華，警采絕艷；故圣經(jīng)賢傳，六藝于此分途，文苑詞林，萬世咸歸圍范矣。賈生、枚叔，并轡漢初，相如、子云，聯(lián)鑣西蜀。中興以后，文雅尤多，孟堅(jiān)、季長之倫，平子、敬通之輩，綜兩京文賦諸家，莫不洞穴經(jīng)史，鉆研六書，耀采騰文，駢音麗字；故雕蟲繡帨，擬經(jīng)者雖改修涂，月露風(fēng)云，變本者妄執(zhí)笑柄也。建安七子，才調(diào)輩興，二祖、陳王，亦儲(chǔ)盛藻，握徑寸之靈珠，享千金于荊玉。至于三張二陸、太沖、景純之徒，派雖弱于當(dāng)涂，音尚聞夫正始焉。文通、希范，并具才思，彥昇、休文，肇開聲韻；輕重之和，擬諸金石，短長之節(jié)，雜以咸韶，蓋時(shí)會(huì)使然，故元音盡泄也。孝穆振采于江南，子山蜚聲于河北。昭明勒選，六代范此規(guī)模，彥和著書，千古傳茲科律。迄于陳隋，極傷靡敝，天監(jiān)、大業(yè)之間，亦斯文升降之會(huì)哉。唐初四杰，并駕一時(shí)，式江、薛之靡音，追庾、徐之健筆。若夫燕、許之宏裁，常、楊之巨制，《會(huì)昌一品》之集，元白《長慶》之編，莫不并掞龍文，聯(lián)登鳳閣。至于宣公《翰苑》之集，篤摯曲暢，國事賴之，又加一等矣。義山、飛卿，以繁縟相高，柯古、昭諫，以新博領(lǐng)異，駢儷之文，斯稱極致。趙宋初造，鼎臣、大年，猶沿唐舊，歐、蘇、王、宋，始脫恒蹊，以氣行則機(jī)杼大變，驅(qū)成語則光景一新；然而衣辭綿繡，布帛傷其無華，工謝雕幾，虡業(yè)呈其樸鑿。南渡以還，《浮溪》首倡，《野處》、《西山》，亦稱名集，《渭南》、《北?！罚⑻?hào)高文，雖新格別成，而古意寖失。元之袁、揭，弁冕一世，則又揚(yáng)南宋馀波，無復(fù)三唐雅調(diào)也。載稽往古，統(tǒng)論斯文，日月以對(duì)待曜采，草木以錯(cuò)比成華，玉十而皆雙，錦百兩而名匹，明堂斧藻，視畫繢以成文，階笙鏞，聽鏗鏘而應(yīng)節(jié)，自周以來，體格有殊，文章無異。若夫昌黎肇作，皇、李從風(fēng)，歐陽自興，蘇、王繼軌，體既變而異今，文乃尊而稱古，綜其議論之作，并升荀、孟之堂，核其敘事之辭，獨(dú)步馬班之室，拙目妄譏其紕繆，儉腹徒襲為空疏，此沿子史之正流，循經(jīng)傳以分軌也?？挤蛭何摹兜湔摗罚亢狻段馁x》，摯虞析其《流別》，任溯其《原起》，莫不謹(jǐn)嚴(yán)體制，評(píng)騭才華；豈知古調(diào)已遙，矯枉或過，莫守彥和之論，易為真氏之宗矣。我?guī)煘醭虒O司馬，職參書鳳，心擅雕龍，綜覽萬篇，博稽千古，文人之能事，已攬其全，才士之用心，深窺其秘。王《選話》，惟紀(jì)兩宋，謝《談麈》，略有萬言，雖創(chuàng)體裁，未臻美備。況夫?qū)W如滄海，必沿委以討原，詞比鄧林，在揣本而達(dá)末。百家之雜編別集，盡得遺珠，七閣之秘笈奇書，更吹藜火。凡此評(píng)文之語，勒成講藝之書。四駢六儷，觀其會(huì)通，七曜五云，考其沉博。而且體分十八，已括蕭、劉，序首二篇，特標(biāo)《騷選》；比青麗白，卿云增繡黼之輝，刻羽流商，天籟遏笙簧之響；使非胸羅萬卷，安能具此襟期？即令下筆千言，未許臻茲醞釀也。元才圉陋質(zhì)，心好麗文，幸得師承，側(cè)聞緒論，妄執(zhí)丹管而西行，愿附驥尾而千里。固知盧王出于今時(shí)，流江河而不廢，子云生于后世，懸日月而不刊者矣。

阮伯元文韻說

福問曰：《文心雕龍》云：今之常言，有文有筆。以為無韻者筆也，有韻者文也。據(jù)此，則梁時(shí)恒言有韻者乃可謂之文，而《昭明文選》所選之文，不押韻腳者甚多，何也？曰：梁時(shí)恒言所謂韻者，固指押腳韻，亦兼謂章句中之音韻，即古人所言之宮羽，今人所言之平仄也。福曰：唐人四六之平仄，似非所論于梁以前。曰：此不然，八代不押韻之文，其中奇偶相生，頓挫抑揚(yáng)，詠嘆聲情，皆有合乎音韻宮羽者。《詩》、《騷》而后，莫不皆然。而沈約矜為創(chuàng)獲，故于《謝靈運(yùn)傳論》曰：夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜，欲使宮羽相變，低昂舛節(jié)，若前有浮聲，則后須切響，一簡之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異，妙達(dá)此旨，始可言文。又曰：自靈均以來，此秘未睹，至于高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，匪由思至。又沈約《答陸厥書》云：韻與不韻，復(fù)有精粗，輪扁不能言之，老夫亦不盡辨此。休文此說，乃指各文章句之內(nèi)有音韻宮羽而言，非謂句末之押腳韻也。是以聲韻流變而成四六，亦只論章句中之平仄，不復(fù)有押腳韻也。四六乃有韻文之極致，不得謂之為無韻之文也。昭明所選不押韻腳之文，本皆奇偶相生，有聲音者，所謂韻也。休文所矜為創(chuàng)獲者，謂漢魏之音韻，乃暗合于無心，休文之音韻，乃多出于意匠也。豈知漢魏以來之音韻，溯其本原，亦久出于經(jīng)哉。孔子自名其言《易》者曰文，此千古文章之祖?！段难浴饭逃许嵰?，而亦有平仄聲音焉。即如濕燥龍虎作睹上下八句，何等聲音，無論龍虎二句不可顛倒，若改為虎龍?jiān)餄穸米?，即無聲音矣。無論其德其明其序其吉兇四句不可錯(cuò)亂，若倒不知退于不知亡不知喪之后，即無聲音矣。此豈圣人天成暗合，全不由于思至哉？由此推之，知自古圣賢屬文時(shí)，亦皆有意匠矣。然則此法肇開於孔子，而文人沿之。休文謂：靈均以來，此秘未睹，正所謂文人相輕者矣。不特《文言》也，《文言》之后，以時(shí)代相次，則及于卜子夏之《詩大序》。序曰：情發(fā)于聲，聲成文謂之音。又曰：主文而譎諫。又曰：長言之不足，則嗟嘆之。鄭康成曰：聲謂宮商角徵羽也。聲成文者，宮商上下相應(yīng)。主文，主與樂之宮商相應(yīng)。此子夏直指詩之聲音而謂之文也，不指翰藻也。然則孔子《文言》之義益明矣。蓋孔子《文言》、《系辭》，亦皆奇偶相生，有聲音嗟嘆以成文者也，聲音即韻也?！对姟りP(guān)雎》鳩洲逑押腳有韻，而女字不韻，得服側(cè)押腳有韻，而哉字不韻，此正子夏所謂聲成文之宮羽也。此豈詩人暗與韻合，匪由思至哉？子夏此序，《文選》選之，亦因其中有抑揚(yáng)詠嘆之聲音，且多偶句也。綜而論之，凡文者在聲為宮商，在色為翰藻。即如孔子《文言》云龍風(fēng)虎一節(jié)，乃千古宮商翰藻奇偶之祖；非一朝一夕之故一節(jié)，乃千古嗟嘆成文之祖。子夏《詩序》情文聲音一節(jié)，乃千古聲韻性情排偶之祖。吾固曰韻者即聲音也，聲音即文也。然則今人所便單行之文，極其奧折奔放者，乃古之筆，非古之文也。沈約之說，或可橫指為八代之衰體，孔子子夏之文體，豈亦衰乎？是故唐人四六之音韻，雖愚者能效之，上溯齊梁，中材已有所限，若漢魏以上至于孔卜，非上哲不能擬也。乙酉三月閱兵香山阻風(fēng)，舟中筆以訓(xùn)福。

李申耆駢體文鈔序

少讀《文選》，頗知步趨齊梁。后蒙恩入庶常，臺(tái)閣之制，例用駢體，而不能致工，因益搜輯古人遺篇，用資時(shí)習(xí)。區(qū)其巨細(xì)，分為三篇，序而論之曰：天地之道，陰陽而已。奇偶也，方圓也，皆是也。陰陽相并俱生，故奇偶不能相離，方圓必相為用，道奇而物偶，氣奇而形偶，神奇而識(shí)偶?？鬃釉唬旱烙凶儎?dòng)故曰爻，爻有等故曰物，物相雜故曰文。又曰分陰分陽，迭用柔剛。故易六位而成章，相雜而迭用。文章之用，其盡於此乎！六經(jīng)之文，班班具存，自秦迄隋，其體遞變，而文無異名。自唐以來，始有古文之目，而目六朝之文為駢儷。而為其學(xué)者，亦自以為與古文殊路。既岐奇與偶為二，而於偶之中又岐六朝與唐與宋為三。夫茍第較其字句，獵其影響而已，則豈徒二焉三焉而已，以為萬有不同可也。夫氣有厚薄，天為之也，學(xué)有純駁，人為之也。體格有遷變，人與天參焉者也，義理無殊途，天與人合焉者也。得其厚薄純雜之故，則於其體格之變，可以知世焉，於其義理之無殊，可以知文焉。文之體，至六代而其變盡矣。沿其流極而溯之，以至乎其源，則其所出者一也。吾甚惜夫岐奇偶而二之者之毗于陰陽也，毗陽則躁剽，毗陰則沉，理所必至也，於相雜迭用之旨，均無當(dāng)也。