題云比興，實側注論比，蓋以興義罕用，故難得而繁稱。原夫興之為用，觸物以起情，節(jié)取以托意，故有物同而感異者，亦有事異而情同者，循省六詩，可榷舉也。夫《柏舟》命篇，《邶》《鄘》兩見。然《邶詩》以喻仁人之不用，《鄘詩》以譬女子之有常。《唐風》以哀孤立，此物同而感異也。九罭鱒魴，鴻飛遵渚，二事絕殊，而皆以喻文公之失所。牂羊墳首，三星在罶，兩言不類，而皆以傷周道之陵夷。此事異而情同也。夫其取義差在毫厘，會情在乎幽隱，自非受之師說，焉得以意推尋。彥和謂明而未融，發(fā)注后見；沖遠謂毛公特言，為其理隱，誠諦論也。孟子云：學詩者以意逆志，此說施之說解已具之后，誠為讜言，若乃興義深婉，不明詩人本所以作，而輒事探求，則穿鑿之弊固將滋多于此矣。自漢以來，詞人鮮用興義，固緣詩道下衰，亦由文詞之作，趣以喻人，茍覽者恍惚難明，則感動之功不顯。用比忘興，勢使之然，雖相如、子云，未如之何也。然自昔名篇，亦或兼存比興，及時世遷貿(mào)，而解者只益紛紜，一卷之詩，不勝異說。九原不作，煙墨無言。是以解嗣宗之詩，則首首致譏禪代，箋杜陵之作，則篇篇系念朝廷，雖當時未必不托物以發(fā)端，而后世則不能離言而求象。由此以觀，用比者歷久而不傷晦昧，用興者說絕而立致辨爭。當其覽古，知興義之難明，及其自為，亦遂疏興義而希用，此興之所以浸微浸滅也。雖然，微子悲殷，實興懷于禾黍，屈平哀郢，亦假助于江山，興之于辭，又焉能遽廢乎。

風通，通字是也。《詩疏》曰：賦者，鋪陳今之政教善惡，其言通正變，兼美刺也。又曰：比之與興，雖同是附托外物，比顯而興隱，當先顯后隱，故比居興先也?！睹珎鳌诽匮耘d也，為其理隱故也。

《周禮·大師》先鄭注曰：比者，比方于物也。興者，托事于物也。后鄭注曰：比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。案后鄭以善惡分比興，不如先鄭注誼之確。且墻茨之言，《毛傳》亦目為興，焉見以惡類惡，即為比乎。至鐘記室云：文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也。其解比興，又與詁訓乖殊。彥和辨比興之分，最為明晰。一曰起情與附理，二曰斥言與環(huán)譬，介畫憭然，妙得先鄭之意矣。

《周南》《毛傳》云：雎鳩，王雎也。鳥摯而有別。《箋》云：摯之言至也?！夺屛摹罚簱幢疽嘧鼹v。陸璣《疏》云：雎鳩，大小如鴟，深目，目上骨露，幽州人謂之鷲。而揚雄、許慎皆曰白，似鷹，尾上白。

《召南》，《毛傳》云：鳩，鳩，秸鞠也。鳩不自為巢，居鵲之成巢?！恫茱L》傳云：鳩之養(yǎng)其子，朝從上下，暮從下上，平均如一?！稜栄抛ⅰ吩疲航癫脊纫?。江東呼獲谷。

從當為疑字之誤。

《衛(wèi)風·淇奧》傳云：金錫湅而精。

《大雅·卷阿》箋云：王有賢臣，與之以禮義相切磋，如玉之圭璋也。

《小雅·小宛》詩云：螟蛉，桑蟲也；蜾蠃，蒲盧也?！豆{》云：蒲盧取桑蟲之子，負持而去，煦嫗養(yǎng)之以成其子，喻有萬民不能治，則能治者將得之。

《大雅·蕩》傳云：蜩，蟬；螗，蝘也。箋云：飲酒號呼之聲，如蜩螗之鳴。

《邶風·柏舟》箋云：衣之不澣，則憒辱無照察。

《邶風·柏舟》傳云：席雖平，尚可卷。

《曹風·蜉蝣》傳云：如雪，言鮮潔。箋云：麻衣，深衣。

《鄭風·大叔于田》傳云：驂之與服，和諧中節(jié)。

王逸《楚辭章句·離騷序》云：《離騷》之文，依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣，虬龍鸞鳳以托君子，飄風云霓以喻小人。案《離騷》諸言草木，比物托事，二者兼而有之。故曰，諷兼比興也。

纖當為織字之誤。

《全晉文》九十二載其文，茲錄于（左）〔下〕：

潘安仁螢火賦

嘉熠耀之精將，與眾類乎超殊。東山感而增嘆，行士慨而懷憂。翔太陰之玄昧，抱夜光以清游。若飛焱之霄逝，彗似移星之云流。動集陽暉，灼如隋珠，熠熠熒熒，若丹英之照葩；飄飄頻頻，若流金之在沙。載飛載止，光色孔嘉；無聲無臭，明影暢遐。飲湛露于曠野，庇一葉之垂柯；無干欲于萬物，豈顧恤于網(wǎng)羅。至夫重陰之夕，風雨晦冥，萬物?；?，翩翩獨征；奇姿燎朗，在陰益榮。猶賢哲之處時，時昏昧而道明；若蘭香之在幽，越群臭而彌馨。隨陰陽之飄繇，非飲食之是營。同螽斯之無忌，希夷惠之清貞。羨微蟲之琦瑋，援彩筆以為銘。

切至之說，第一不宜沿襲，第二不許蒙籠。紀評謂太切轉成滯相，按此乃措語不工，非體物太切也。

渙字失韻，當作澹，字形相近而誤。澹淡，水貌也。