與高司諫書(shū)

這封信寫(xiě)于1037年，歐陽(yáng)修時(shí)年三十歲。當(dāng)時(shí)，宰相呂夷簡(jiǎn)在位日久，政事積弊甚多，又任人唯親。為此，范仲淹多次上書(shū)，指斥呂夷簡(jiǎn)，因而得罪宋仁宗和呂夷簡(jiǎn)，被貶為饒州知府。當(dāng)時(shí)朝臣紛紛論救，而身為左司諫的高若訥不但不救，反而在友人家詆毀范仲淹。歐陽(yáng)修怒不可遏，便寫(xiě)了這封信痛斥高若訥。

《與高司諫書(shū)》是書(shū)信體議論文的典范。作者通過(guò)層層鋪排對(duì)比，反復(fù)論述高的行為動(dòng)機(jī)和后果，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的面皮，言辭激烈而理?yè)?jù)充足。

是直可欺當(dāng)時(shí)之人，而不可欺后世也。

修頓首再拜，白司諫足下：

某年十七時(shí)，家隨州，見(jiàn)天圣二年進(jìn)士及第榜，始識(shí)足下姓名。是時(shí)予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號(hào)稱(chēng)得人。而足下廁其間，獨(dú)無(wú)卓卓可道說(shuō)者，予固疑足下不知何如人也。

其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識(shí)足下之面。但時(shí)時(shí)于予友尹師魯問(wèn)足下之賢否。而師魯說(shuō)足下：“正直有學(xué)問(wèn)，君子人也?！庇瑾q疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問(wèn)者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無(wú)異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。

自足下為諫官來(lái)，始得相識(shí)。侃然正色，論前世事，歷歷可聽(tīng)，褒貶是非，無(wú)一謬說(shuō)。噫！持此辯以示人，孰不愛(ài)之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。

前日范希文貶官后，與足下相見(jiàn)于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見(jiàn)師魯，亦說(shuō)足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識(shí)者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜，是可怪也。

夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)。雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過(guò)作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將憫足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無(wú)愧畏，便毀其賢以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過(guò)。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過(guò)，此君子之賊也。

且希文果不賢邪？自三四年來(lái)，從大理寺丞至前行員外郎；作待制日，日備顧問(wèn)，今班行中無(wú)與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時(shí)，何不一為天子辨其不賢，反默默無(wú)一語(yǔ)，待其自敗，然后隨而非之？若果賢邪，則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)；以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章，計(jì)其當(dāng)時(shí)之議，必不肯明言殺賢者也；必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當(dāng)時(shí)亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當(dāng)誅而不足諫也。今足下視之，果當(dāng)誅邪？是直可欺當(dāng)時(shí)之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已來(lái)，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱(chēng)。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時(shí)，遇納諫之圣主。如此，猶不敢一言，何也？前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無(wú)得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無(wú)妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見(jiàn)士大夫，出入朝中稱(chēng)諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事耳！所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之。書(shū)在史冊(cè)，他日為朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書(shū)于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一效也。

前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。

歐陽(yáng)修叩頭再拜，稟告司諫足下：

我十七歲時(shí)，家住在隨州，看到天圣二年進(jìn)士及第的布告，才知道了您的姓名。當(dāng)時(shí)我年紀(jì)輕，還沒(méi)有與別人結(jié)交，又住在僻遠(yuǎn)的地方，只聽(tīng)說(shuō)布告上的宋舍人兄弟，以及葉道卿、鄭天休等人，因文學(xué)著名于世，因此這次進(jìn)士考試號(hào)稱(chēng)得到了人才。而唯獨(dú)您參與其中，卻沒(méi)有優(yōu)秀的可以稱(chēng)道的地方，我因而懷疑您，不知道您是怎樣的一個(gè)人。

以后過(guò)了十一年，我第二次到京師。您已擔(dān)任了御史里行，可還是沒(méi)有機(jī)會(huì)與您見(jiàn)面，只是常常向我的朋友尹師魯打聽(tīng)您的賢與不賢，師魯說(shuō)您“正直有學(xué)問(wèn)，是一位君子”。我還有些懷疑：所謂正直，就是不可彎曲；所謂有學(xué)問(wèn)，就一定能明辨是非。憑借著堅(jiān)不可屈的氣節(jié)，有能辨是非的明智，又擔(dān)任諫官的職務(wù)，卻隨波逐流默默無(wú)言，與一般人沒(méi)有任何區(qū)別，這果真是賢者嗎？這不能不使我懷疑?。?

自從您擔(dān)任了諫官以來(lái)，我們才相識(shí)。您正氣凜凜，縱論前代之事，思路清晰，十分吸引人，褒揚(yáng)正義，貶斥奸邪，沒(méi)有一點(diǎn)謬誤。啊，以這樣的辯才向世人展示，誰(shuí)能不愛(ài)戴您呢？即使是我，大概會(huì)認(rèn)為您是個(gè)真君子吧？

這是我從聽(tīng)到您的姓名以及認(rèn)識(shí)您，十四年中卻有三次懷疑的情況。如今推究您的實(shí)際行為再來(lái)仔細(xì)比較分析，然后斷定您不是個(gè)君子。

前幾天范希文被貶，我和您在安道家中會(huì)面，您極力詆毀譏笑希文的為人。我開(kāi)始聽(tīng)這話(huà)，因?yàn)槟峭嫘υ?huà)，等見(jiàn)到師魯，他也說(shuō)您極力否定希文的所作所為，然后我就不再懷疑了。希文平生剛正、好學(xué)、博古通今，他立身朝廷始終如一，這是天下都知道的；現(xiàn)在因?yàn)楦矣谥G言而觸怒了宰相而獲罪。您既然不能為希文辨明無(wú)罪，又害怕有識(shí)之士會(huì)責(zé)備自己，于是就隨著別人來(lái)詆毀他，認(rèn)為被貶是理所應(yīng)當(dāng)，這真是太奇怪了。

說(shuō)起人的性格，剛正果敢，怯懦軟弱的性格，這都是上天決定的，不可勉強(qiáng)改變。即便是圣人，也不能用自己辦不到的事情去要求別人辦到。如今您家中有老母，自身又愛(ài)惜官位，害怕忍饑受凍，顧念利益俸祿，因而不敢做違反宰相的事情，害怕受刑遭禍。這也是人之常情，只不過(guò)是做了一個(gè)不稱(chēng)職的諫官罷了。即便是朝廷中的君子，也能憐憫的不能，而不會(huì)用必須辦到來(lái)要求您的?，F(xiàn)在你卻不是這樣，您反而昂然挺胸洋洋得意，沒(méi)有絲毫的羞愧畏懼，隨意詆毀希文的賢能，認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)遭受貶斥，希望以此來(lái)掩飾自己不諫言的過(guò)錯(cuò)。應(yīng)該說(shuō)，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罷了；而用小聰明來(lái)掩飾自己的過(guò)錯(cuò)，那就成了君子的敵人了。

況且希文難道真的不賢嗎？從三、四年以來(lái)，從大理寺丞做到前行員外郎，他在做待制的時(shí)候，每天備作皇帝的顧問(wèn)，如今同僚中沒(méi)有能與他相比的人。難道天子就倉(cāng)促起用不賢之人嗎？假使天子把不賢之人當(dāng)作賢人，那是聰明之中的不足。您身為司諫之官，是天子的耳目，當(dāng)希文倉(cāng)促間被起用之時(shí)，為什么不一一為天子辨明他的不賢，反而默默地不講一句話(huà)。等到他自己失敗了，然后隨著別人說(shuō)他的不是。如果希文真是是賢人，那么如今天子和宰相因?yàn)橄Ｎ倪`背自己的心意而斥逐賢人，您就不得不出來(lái)諫言。如此說(shuō)來(lái)，那么您認(rèn)為希文賢，也不免遭受責(zé)備；認(rèn)為希文不賢，也不免遭受責(zé)備，大概您的過(guò)錯(cuò)就在于默默無(wú)言罷了。

從前漢王朝殺害蕭望之和王章，估計(jì)當(dāng)時(shí)朝廷中的議論，一定不肯明確地說(shuō)殺了賢者。相反必然把石顯、王鳳說(shuō)成是忠臣，而蕭望之和王章作為不賢之人而受罪罰。如今您真把石顯、王鳳看作是忠臣嗎？蕭望之與王章真的不賢能嗎？當(dāng)時(shí)也有諫官，他們必定不肯說(shuō)自己是害怕災(zāi)禍而不向天子進(jìn)言，也必定會(huì)說(shuō)蕭望之、王章應(yīng)該被殺而不值得提出意見(jiàn)的。如今您看，他們真的該殺嗎？那只是可以欺騙當(dāng)時(shí)的人們，而不可欺騙后代。如今您又想欺騙現(xiàn)在的人們，就不怕后代人的不可欺騙嗎？何況現(xiàn)在的人也未必就能被騙。

我以為，當(dāng)今皇帝即位以來(lái)，進(jìn)用諫官，采納意見(jiàn)，如曹修古、劉越雖然已經(jīng)去世，還被人們頌揚(yáng)。如今希文與孔道輔都由于敢于進(jìn)諫而被提拔任用。您幸運(yùn)地生于此時(shí)，碰到肯聽(tīng)納言的圣主，尚且不敢說(shuō)一句話(huà)，為什么呢？前幾天又聽(tīng)說(shuō)御史臺(tái)在朝廷中貼出布告，告誡百官不可超越本職談?wù)撜?，這樣，也就只有諫官才可以提意見(jiàn)了。假如您又不進(jìn)言，那么天下就沒(méi)有可以進(jìn)言的人了。您在諫官的位置上卻不履行職責(zé)，就應(yīng)該離職，不要阻礙能夠勝任諫官之職的人。昨天安道被貶，師魯也等候著罪責(zé)，您還有什么臉面去見(jiàn)士大夫們，出入朝廷號(hào)稱(chēng)諫官，那是您不知道人間還有羞恥事了。所可惜的是，圣朝有事情，諫官不進(jìn)言，而讓別人去說(shuō)。這種事情記載在史書(shū)上，以后使朝廷蒙羞的，是您啊！

按照《春秋》的法則，要求賢者詳盡周全。如今我還一心一意地希望您能夠向天子進(jìn)一言，不忍心就與您決絕，而不拿賢者來(lái)要求您。倘若您還認(rèn)為希文不賢而應(yīng)當(dāng)被貶，那么我今天如此為他說(shuō)話(huà)，那是朋黨邪惡的小人了。希望您直接帶著這封信到朝廷上去，讓天子判定我的罪過(guò)而殺了我，使得天下都真正了解希文應(yīng)當(dāng)被斥逐，這也是諫官的一大作用啊。

前幾天您在安道家中，把我叫去議論希文的事情。當(dāng)時(shí)有其他客人在，我不能暢所欲言。因此就寫(xiě)了區(qū)區(qū)此信，恭敬地希望您明察。不多言了，歐陽(yáng)修再拜。