縱囚論

《縱囚論》是歐陽修翻案文章中的名篇。文章評論的是唐太宗李世民假釋死刑囚犯，犯人被釋歸家后又全部按時返回，從而赦免他們的史實。

文章開門見山，從“信義行于君子，而刑戮施于小人”說起，定下全文基調(diào)。接著通過唐太宗縱放死囚的史實，用君子與小人相比較，論析指出唐太宗的做法有悖人情，違反法度，是沽名釣譽的一種手段。因此，作者認為唐太宗的做法不值得效法，而應該“堯舜三王之治，必本于人情”。文章?lián)妨⒄?，層層辨析，論證充分，結(jié)論高遠，警醒人心。

信義行于君子，而刑戮施于小人。

三王之治，必本于人情，不立異以為高，不逆情以干譽。

信義行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。

方唐太宗之六年，錄大辟囚三百馀人，縱使還家，約其自歸以就死，是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期而卒自歸無后者，是君子之所難而小人之所易也。此豈近于人情？

或曰：罪大惡極，誠小人矣，及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉！不然，太宗施德于天下，于茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸而存信義，此又不通之論也。

然則何為而可？曰：縱而來歸，殺之無赦，而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之耳，若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其圣人之法乎？是以堯、舜、三王之治，必本于人情，不立異以為高，不逆情以干譽。

信義是在君子間通行的，而刑罰卻是對付小人的。被判死刑的人，是罪惡到了極點，是小人中的小人。寧愿為堅持信義而死，不僥幸地茍且偷生，把死看得很平常。這種人是君子中最難得的。

在唐太宗貞觀六年的時候，查取被判處死刑的犯人三百多人，釋放他們回家，并約定自動回來的時間接受死刑，這是君子都難以做到的事，反而希望最壞的小人一定做到。那些囚犯到了期限，果然都自動地回來，沒有一個超過期限的。這是君子很難做到的事，小人卻很輕而易舉的做到了。這難道近乎人之常情嗎？

有人說：“罪大惡極，的確是小人了。等到施加恩德去對付他們，就可以使他變成君子。恩德深入人心，能很快地改變他們的品行，所以出現(xiàn)了像這樣的情況。”我說：“唐太宗之所以這樣做，正是為了求得這種深入人心的聲譽啊。怎么知道放他們出去，不是預料他們一定再回到獄中以希望得到皇帝的赦免，所以才釋放他們呢？又怎么知道被釋放回來的囚犯，不是預料到自動回來就一定能夠被赦免，所以才再回來的呢？如果料想囚犯一定回來才釋放他們，那就是皇帝騙取民心；如果料想到皇帝一定會赦免他們才回來，這是犯人騙取皇帝的信任。從這件事中，我只見皇帝和犯人互相欺騙來成全各自的好名聲，哪里有皇帝施給犯人恩惠和犯人懂得信義的事情呢？如果不是這樣，唐太宗向天下布施恩德，到這次釋放犯人已經(jīng)六年了，還不能使小人不做罪大惡極的事；然而一天的恩德，卻能使他們視死如歸，懂信用、講義氣，這又是講不通的理論啊?！?

“那么，怎樣做才好呢？”我說：“釋放了回來的，把他們殺掉而不赦免，然后再釋放一批，他們又回來了，這樣才能知道是皇帝的恩德使他們這樣做的。但是，這是一定不會有的事。放他們回去，又讓他們自動回來，再赦免他們的死罪，只能偶爾做做，如果屢次這樣做，那么殺人的都可以不死了，這能成為國家的常法嗎？不能成為常法的，能稱得上是圣人的法典嗎？所以，堯、舜、夏禹、商湯、周文周武治理天下，一定以合乎人情為根本出發(fā)點，而不標新立異來自稱高明，不違背人情去求取好的名聲?！?