詩

《詩·關(guān)雎》：“左右流之?！眰髟疲骸傲?，求也。”此本《爾雅·釋言》。箋云：“左右，助也。言后妃將供荇菜，必有助而求之者。”訓(xùn)左右為助義同《說文》，《說文》無佐佑字，左右即今之佐佑字也。《集傳》云：“或左，或右，言無方也。流，順水之流而取之也?！标悊⒃丛唬骸坝?xùn)為‘無方’，則於‘芼’義難通矣。朱子以‘芼’為‘熟而薦之’。夫熟而薦之，於禮當有常所，安得云無方乎？”

《詩·葛蕈》：“薄污我私。”王荊公曰：“治污曰污?！秉埌矗骸肚Y》：“為長者糞之禮”，亦除糞曰糞也。古人此種字法，不可枚舉。

《詩·卷耳·序》云：“《卷耳》，后妃之志也。又當輔佐君子求賢審官，知臣下之勤勞，內(nèi)有進賢之志，而無險诐私謁之心，朝夕思念至於憂勤也?！眰髟疲骸啊滴覒讶?，寘彼周行?！瘧阉紝呏眯辛幸?，思君子官賢人，置周之列位?！贝朔敲弦蝗酥f，而《集傳》云：“后妃以君子不在而思念之。”其意以為婦人不與外事也，無論夫人內(nèi)助之義。后妃思其君子求賢審官，此其意無惡於圣人，即果為牝雞司晨之事，亦豈能反古人有據(jù)之義，而臆斷其有無乎？按《左·襄十五年傳》：“《詩》云：‘嗟我懷人，寘彼周行’，以官人也。王及公、侯、伯、子、男，甸、采、衛(wèi)、大夫，各居其列，所謂周行也?！避髯訉W(xué)於圣門之弟子，說亦與左氏同，是周人言《詩》者以周行為列位也?！痘茨稀m真訓(xùn)》云：“《詩》云：‘采采卷耳，不盈傾筐；嗟我懷人，寘彼周行’，以言慕遠世也?！备哒T注云：“言采采易得之菜，不滿易盈之器，以言君子為國執(zhí)心不精，不能以成其道?！滴覒讶耍瑢叡酥苄小?，言我思古君子官賢人，置之列位也。誠古之賢人各得其行列，故曰慕遠也?！笔菨h人亦以周行為列位也。唐、宋人承用舊說，未之有改，自呂大鈞訓(xùn)為“周之道路”，《東萊讀詩記》取之，《集傳》遂有“不能復(fù)來，寘之大道之旁”之說。陳啟源《毛詩稽古篇》云：“婦人思夫之詩。如《伯兮》、《葛生》、《采綠》諸作，見於變《風(fēng)》、《雅》，所以閔王道之衰，征役不息。室家怨曠，刺時也，義不系於思者也。若如今說，則《卷耳》當為商紂刺詩，不得為《周南》正風(fēng)也。況民間婦女思念其夫，形諸怨嘆不足為異；后妃身為小君，母儀一國，且年已五、六十，乃作兒女子態(tài)，自道其傷離惜別之情，發(fā)為詠歌，傳播臣民之口，不亦媟乎？至於登高極目，縱酒娛懷，雖托諸空言，終有傷於雅道?！度陦灐贰ⅰ兑笃涮锢住穬稍?，閔其君子，猶能勉之以正，勸之以義，曾后妃而反不若哉？”此言極暢，足為紫陽諍臣！毛傳訓(xùn)周行為周之列位，只《卷耳》首章一見。《鹿鳴》傳則云：“周，至也。行，道也?！薄洞髺|》無傳，蓋與《鹿鳴》同義也。鄭箋則於《鹿鳴》、《大東》亦訓(xùn)為周之列位，義實難通；故注《禮記·緇衣》“示我周行”句，則仍用毛傳，云“行，道也?！敝痢洞髺|》，則當用劉向《九嘆》“征夫勞於周行”為義。觀王逸注引《詩》“苕苕公子，行彼周道”，可知矣。

《說文·艸部》：“，艸旋貌也。從艸，榮聲?！对姟吩唬骸鹚? 之?！苯褡鳌翱M”。毛傳曰：“縈，旋也”，與《說文》義同?！稜栄拧め尣荨吩疲骸安葜^之榮”，是“ ”為正字，“縈”為叚借之字?！夺屛摹吩疲骸?，本又作縈?！卑醋?，誤也?！墩f文》無字。

《說文·言部》：“詵，致言也?！币对姟吩唬骸绑褂?，詵詵兮?！薄夺屛摹芬墩f文》作“多辛”，從多。則“多辛”為本字，“詵”為叚借之遼。叔重所見本不同，義皆通也?！渡Ｈ帷菲骸爱`甡其鹿?！眰髟唬骸氨姸嘁??！笨资柙疲骸爱`即詵字?！?

《詩》：“王室如燬”，《說文》作“湲尾”，《后漢書》注引《韓詩》作“湲尾”。薛君《章句》云：“湲尾，烈火也?！薄夺屛摹吩疲骸褒R人謂火曰燬。郭璞又音貨。《字書》作湲尾。或云：楚人名曰燥，齊人曰燬，吳人曰湲尾，此方俗訛語也?！睋?jù)《說文》、《韓詩》并《釋文》所引《字書》，知“湲尾”為本字，“燬”為或體之字。又劉向《列女傳》作“王室如毀”，“毀”又“燬”之省文，向所據(jù)蓋魯《詩》也。

《詩·羔羊》傳云：“‘素絲五紽?！?，白也。紽，數(shù)也。”“緎，縫也?！薄啊狒弥p’。縫，言縫殺之大小，得共制。總，數(shù)也?！薄逗鬂h·循吏傳》注引《韓詩》薛君《章句》云：“素喻潔白，絲喻詘柔。紽，數(shù)名也。詩人賢士為大夫者，其德能稱，有潔白之性，詘柔之行，進退有度，數(shù)也”此。解“數(shù)”字有意義，而未明紽與總之為數(shù)若何？朱子《集傳》則云：“未詳?！笨芍^闕疑，究未能相說以解也。按：王念孫《廣雅疏證》載子引之說，曰：“緎訓(xùn)為‘縫’，本於《爾雅》，蓋取界域之義，三章文義實不當。如《爾雅》所訓(xùn)紽、緎、總，皆數(shù)也。五絲為紽，四紽為緎，四緎為總。五紽，二十五絲。五緎，一百絲。五總，四百絲。故《詩》先言五紽，次言五緎，次言五總也?！段骶╇s記》載鄒長倩《遺公孫弘書》曰：‘五絲為，倍上下結(jié)構(gòu)： 為升，倍升為緎，倍緎為紀，倍紀為緵，倍緵為襚?！夺亠L(fēng)·九罭》《釋文》云：‘緵字又作總?！粍t，緎者二十絲，總者八十絲也。孟康注《漢書·王莽傳》云：‘緵，八十縷也?！妒酚洝ば⒕凹o》：‘令徒隸衣七緵布。’《正義》與孟康注同。《晏子春秋·雜篇》云：‘十總之布，一豆之食?！墩f文》作稯，云：‘布之八十縷為稯?！c倍紀為稯之數(shù)相合。紽之數(shù)今失其傳。按《釋文》云：‘紽，本又作佗?！呵飼r，陳公子佗，字五父。則知五絲為紽，即《西京雜記》之 矣。”如此疏解，明白暢達。段玉裁謂此傳“數(shù)”字，當讀數(shù)罟之數(shù)，五總猶俗云五簇也。於義殊疏。

《說文·口部》：“嚏，悟解氣也。從口，疐聲。《詩》曰：‘愿言則嚏。’”毛作“疐”?！夺屛摹纷鳌隘C”，云：“本又作啑，劫也。鄭作嚏，音都麗反。劫，本又作跲。崔靈恩云：‘毛訓(xùn)疌為去棲，今俗人云：“欠欠”，故“去棲”是也，不作“劫”。人體倦則伸，志倦則去棲。按《玉篇》云：去棲，欠，張口也?！标傲帧督?jīng)義雜記》云：“據(jù)崔說，毛本訓(xùn)疌為‘去棲’，《玉篇》：‘去棲，欠張口也’，與傳義合。而‘愿言則嚏’，箋所改讀，一為口氣，一為鼻氣，合兩為一，恐非?！笔逯卦瓡?、阮氏《?？庇洝?、陳氏《鄭箋改字說》均謂臧氏此條舛誤，是也。蓋“疌”即“疐”之訛，《狼跋》詩作“疐”，傳訓(xùn)為‘跲’與此傳同。知此經(jīng)文本為“疐”字，疌、啑皆形體之訛。鼒嘗謂陸德明《釋文》多漢以后俗字是也?？党?、叔重皆大儒，於古人書不專一說，擇其善者從之，故《詩箋》與《說文》多兼用魯、齊、韓三家《詩》，讀疐為“嚏”，許、鄭從三家為訓(xùn)也。陳喬樅《改字說》曰：“《玉篇·口部》：‘嚏，噴鼻?！对姟吩唬骸霸秆詣t嚏。”’《鼻部》：‘至鼻，鼻疐?！⒍加嬊小１菄姎獗咀鳌纭?，此即申《說文》‘悟解氣’之訓(xùn)。嚏為鼻噴氣，而字從口者，口、鼻氣同出也。故《說文》但以‘悟解氣’渾言之。若欠字，則《說文》作，直云‘張口氣悟也’，二字訓(xùn)有不同。且以疐為欠去棲，是《內(nèi)則》嚏、欠復(fù)矣?！秉埌矗捍苏f甚是?！墩x》引王肅云：“以母道往加之，則疐劫不行。跲與劫音義同?！焙稀独前稀穫鞑⑼趺C說參之，知毛氏作“疐”無疑。崔靈恩之說非毛義也。唐《石經(jīng)》以下，經(jīng)、傳皆從口，作“嚏”，是用鄭廢毛。不知鄭箋雖多與毛異義，而不輕改經(jīng)字，故有“讀當為某”、“讀如某”、“讀為某”之例。今諸家據(jù)箋改傳，展轉(zhuǎn)訛謬，於是改“跲”為“去棲”，而鄭氏之例不明矣。

《說文·水部》：“砅，履石渡水也。從水，從石。《詩》曰：‘深則砅。’濿，砅或從厲?！苯瘛对姟肺淖鳌皡枴?。毛傳曰：“由膝以上為涉?！薄耙砸律嫠疄閰?，謂由帶以上也?！薄稜栄拧め屗吩疲骸耙砸律嫠疄閰?，繇膝以下為揭，繇膝以上為涉，繇帶以上為厲?！薄对娽屛摹芬俄n詩》曰：“至心為厲?！薄墩撜Z》亦作“厲”。鄭注曰：“由膝以上為厲?！卑⒃唬骸耙砸律嫠疄閰??！薄对姟肥枰蹲髠鳌贩⒁嘣唬骸坝上ヒ陨蠟閰??！薄蹲蟆肥枰钛病稜栄拧纷⒁嘣唬骸安唤庖露伤粎?。”按：“厲”之義自來說者無異詞，惟《說文》有“履石渡水之說”。戴震《毛鄭詩考正》因據(jù)以駁《爾雅》，引《水經(jīng)注·河水篇》云：“段國《沙洲記》：‘吐谷渾於河上作橋，謂之河厲。’此可證橋有厲之名?！对姟分庖詼\水可褰裳而過，若水深則必依橋梁乃可過，喻禮義之大防，不可犯?！缎l(wèi)風(fēng)》淇梁、淇厲并稱，厲固梁之屬也。就此一字，《爾雅》失其傳，《說文》得其傳云云?！鄙蹠x涵《爾雅正義》駁戴說曰：“古字叚借，義相貫通，不得專主一解?！缎l(wèi)風(fēng)》言‘淇厲’，無妨橋有厲名。至於‘深則厲’之文，當從《雅》訓(xùn)，不可易也。漢世司馬相如、劉向并是小學(xué)名家，相如《上林賦》云：‘越壑厲水?！洞笕速x》云：‘橫厲飛泉以正東?！瘎⑾颉毒艊@》云：‘絛翟舟杭以橫濿兮?！衷疲骸畽M汨羅以下厲。’王逸云：‘濿，渡也。由帶以上為濿。’相如、劉向俱宗《雅》訓(xùn)，不以厲為履石渡水?！读凶印ふf符篇》：‘縣水三十仞，圜流九十里，有一丈夫方將厲之?！菂枮橐砸律嫠?。《釋文》引《韓詩》云：‘至心曰厲。’是不獨毛傳本《爾雅》，《韓詩》亦與《爾雅》同義也。許氏撰《五經(jīng)異義》，主於各推所長，合其要歸，故《說文》引經(jīng)文間存異義，要皆折衷於《爾雅》。其解涉字云：‘徒行厲水也。’是許氏未嘗不以厲為以衣涉水矣?！秉堉^邵氏說極是，而證以《說文·沝部》解涉水字之為“徒行厲水”，尤可見許氏書之例，取精用宏，不株守一解也。鼒謂毛傳本《爾雅》“由帶以上為厲”之訓(xùn)，確無可易?！抖既耸俊吩疲骸按箮Ф鴧??！薄蹲髠鳌罚骸绊Q厲游纓?！薄稄V雅·釋器》云：“厲，帶也。”《小爾雅·廣服》云：“帶之垂謂之厲。”是所云“深則厲”者，正以帶為義?！稜栄拧?、毛傳指明為帶以上，較鄭玄、服虔、包咸、李巡更明畫也。其以厲為“以衣涉水”之通名，又義之展轉(zhuǎn)相生者。西漢明小學(xué)者，司馬相如諸人而外，莫著於揚雄。其《方言》云：“厲謂之帶?！逼洹秳∏孛佬隆肺脑疲骸昂钚l(wèi)厲揭，要荒濯沐。”《文選注》云：“厲，深沾也。揭，淺沾也?！痹敶宋纳舷挛牧x，皆遠近沾濡沐浴王化之義，是義展轉(zhuǎn)相生之明證也。又厲為“履石渡水”，自《說文》外，漢儒別無此解，亦與毛、韓兩《詩》不合，其或本之齊、魯二家《詩》，未可知也。

《說文·玉部》：“玼，玉色鮮也。從玉，此聲?！对姟吩唬骸屡_有玼。’”按：《水部》：“泚，清也。從水，此聲?！泵珎髟唬骸皼?，鮮明貌。水所以絜污濊?！贝艘袅x同而叚代之字。

《新臺》詩：“籧篨戚施?！眰髟疲骸盎c篨不能俯者，戚施不能仰者?！惫{云：“籧篨，口柔；常觀人顏色而為之詞，故不能俯也。戚施，面柔；下人以色，故不能仰也。”《說文》：“籧篨，粗竹席也?！薄扒觞w爾黽，詹諸也。”薛君《韓詩章句》云：“戚施、蟾蜍，喻丑惡也?！敝T家各有異同，要本古人之訓(xùn)，且其義亦展轉(zhuǎn)相生，無不通也。按：《國語》：“籧篨不可使俯，戚施不可使仰?！表f昭注云：“籧篨，偃人不可使俛。戚施，僂人不可使仰?！薄痘茨闲迍?wù)訓(xùn)》：“籧篨、戚施，雖粉白黛綠，勿能為美。”高誘注云：“籧篨，傴也。戚施，僂也?！辟Z逵《國語》注亦云：“僂也?！薄夺屛摹吩疲骸捌菔?，《字書》作尗見它頁?！币陨辖酝希媳尽秶Z》為訓(xùn)也。按：《爾雅·釋訓(xùn)》：“籧篨，口柔也。戚施，面柔也?！薄夺屛摹芬崛俗⒃疲骸盎c篨，巧言也。戚施，令色誘人?！崩钛沧⒃疲骸盎c篨，巧言詞以饒人，謂之口柔。戚施，和顏說色以誘人，是謂面柔也?！睂O炎、郭璞注并云：“籧篨之疾不能俯，口柔之人視人顏色，常亦不伏。戚施之疾不能仰，面柔之人常俯似之，因以名云?！币陨辖酝嵤?，知鄭氏本《爾雅》為訓(xùn)也?！墩f文》“詹諸”之訓(xùn)與《韓詩章句》同，知粗竹席及詹諸之訓(xùn)又本之三家詩也。鼒按：粗竹席及詹諸、籧篨、戚施，最先之義。不能俯之人，其枝拄不利屈伸，有似於粗竹席；不能仰之人，其行土兒土兒有似於詹諸，因以籧篨、戚施目之，此弟二義也?？谌嶂顺２环?，面柔之人常俯，有似於不能仰、不能俯之人，因又以籧篨、戚施目之，此弟三義也。三義皆展轉(zhuǎn)相生。不通《說文》之訓(xùn)，則不知古人文字巧構(gòu)形似，摹繪物情之妙。毛氏簡略，鄭氏推其意而廣之。丑惡所以反對燕婉之求，而老夫得其女妻，又必有口柔、面柔以媚婦人之丑態(tài)，還相為義。必謂宣公實無此二病，反滯矣。至“戚施”為“酋黽爾黽”之音同叚借，“尗見它頁”為“戚施”之俗體，可以意推也。又按：“它頁”字疑即“它見”字之訛?！墩f文·黽部》作“得此酋黽爾黽”，解云：“酋黽爾黽，詹諸也。《詩》曰：‘得此酋黽爾黽’，言其行酋黽爾黽?！薄短接[》引《韓詩》亦作“得此戚施”。薛君《章句》云：“戚施、蟾蜍，喻丑惡也?！薄俄n詩》與毛同，而《章句》與《說文》同，知戚施、酋黽爾黽之音同叚借字也?！扒觞w”字，《廣韻》：“七由切?！薄都崱罚骸按朴汕小！辈⒁羟??！短祈崱罚骸捌咚耷小！毙煦C從之。案：《唐韻》是也?！墩f文》“酋黽”字本“黿”之或體字。黿從黽，從土兒，土兒亦聲。故《唐韻》音蹴。戚亦有蹴音，是酋黽、戚音同也。爾黽，《唐韻》：“式支切?！笔菭桙w、施音同也。漢時，四家《詩》經(jīng)文不同，毛多古文，三家多今文。經(jīng)師口授，方音不同，各以其方音之近者叚借用之。毛、韓均作戚施，則《說文》所引或本齊、魯二家。

《說文·艸部》：“薺，蒺藜也。從艸，齊聲?！对姟吩唬骸畨τ兴j?！苯褡鳌按摹薄０矗核j、茨、薋，古字通用。《詩·楚茨》，《禮記·玉藻》注作“楚薺”。《楚詞》注又用“楚楚者薋”?！稘h書·禮樂志》：“猶古《采薺》、《肆夏》也?！弊⒃疲骸八j，《禮經(jīng)》或作薋，又作茨?！薄顿Z誼傳》：“步中《采齊》?！弊⒃疲骸褒R或作薺，又作茨”，其證也。

《說文·艸部》：“菉，王芻也。從艸，錄聲?！对姟吩唬骸娭疋⑩ⅰ！苯褡鳌熬G”。按《禮記》亦引作“菉”。毛傳曰：“綠，王芻也。竹，萹竹也?！薄墩x》曰：“舍人曰：‘菉，一為王芻?！呈显唬骸?，鹿蓐也。又曰：竹，萹蓄?！钛苍唬骸晃锒！痹唬骸菩∞?，赤莖節(jié)，好生道旁，可食?！俗髦瘢叭q竹”，字異音同，故孫炎、某氏皆引此詩，明其同也。”又按《爾雅·釋草》云：“菉，王芻?！庇衷唬骸爸?，萹蓄?！薄恫删G》箋云：“綠，王芻，易得之菜?！敝T說大抵相同，惟“菉”、“綠”字異耳。然《漢書·司馬相如傳》：“揜以綠蕙?！弊⒃疲骸熬G，王芻也?！庇帧冻~注》引“終朝采綠”作“終朝采菉”。如“菉”為本字，“綠”為“菉”叚借字也。至陸璣《草木疏》始謂：“綠竹，一草名。其莖葉似竹，青綠色，高數(shù)尺，今淇澳旁生此，人謂此為綠竹，以綠為色?！狈枪帕x矣。

《說文·艸部》引《詩》曰：“芄蘭之枝?！苯癖咀鳌爸А?。按呂氏祖謙曰：“董氏云：‘《石經(jīng)》作芄蘭之枝?！薄墩f苑·修文》亦作“芄蘭之枝”。知古作“枝”也。

《說文·艸》引《詩》曰：“安得藼艸”，“蕿，或從煖。萱，或從宣?！苯褡鳌把傻弥X草”。按《釋文》云：“諼，本又用萱”?！稜栄拧め層?xùn)》云：“萲、諼，忘也?！薄夺屛摹芬对姟纷鳌把傻萌k草”。又《韓詩》作“焉得諠草”。蓋諼、諠二字本通用，由“爰”、“宣”偏旁通也。爰、宣、憲音相近，亦得通也。

《大車》詩傳：“檻檻，車聲也。啍啍，重遲之貌?！卑础皢攩敗币嘬囆新暎x互見也。

《詩·邱中有麻》傳云：“留，大夫氏。子嗟，字也。子國，子嗟父?！编嵐{云：“著其世賢。”孔疏云：“毛時，書籍猶多，或有所據(jù)，亦未有以留為地名者。古者，胙土命氏，子嗟、子國亦大夫之有采邑者也?！薄豆騻鳌吩疲骸肮耪?，鄭國處於留，取鄶而遷鄭焉，而野留?！贬B道元《水經(jīng)注》云：“留，鄭邑也。后為陳所并，故曰陳留矣。”留之所以為鄭邑者，蓋桓、武為卿士之時。子嗟放逐，失其采邑，鄭因有之。迨并虢、檜十邑，食溱、洧之間，遠留而棄之。周人取為王季子采邑，是為劉康公。劉文公《積古齋鐘鼎彝器款識》載《留君簋》二器，俱有銘，曰：“留君招作襼簠?！比钤婆_相國釋曰：“此留君，是畿內(nèi)諸侯。招，其名也。”則留或國名，子其爵歟？羅泌《路史》以為堯之后。是殆不然。留乃畿內(nèi)諸侯，緱氏縣有劉聚者，是堯之后，在夏世已有劉累，不以周之邑為氏也。或曰：留為鄭邑，安得棄之為劉康公采邑？告之曰：《公羊傳》云：“祭仲將往，省於留，途出於宋?！奔仍仆境鲮端危瑒t越國以鄙遠，知鄭亦不能不棄之也。

按《顏氏家訓(xùn)·書證》曰：“《詩》云：‘將其來施施。’毛傳云：‘施施，難進之意?！嵐{云：‘施施，舒行兒也?！俄n詩》亦重為‘施施’。河北《毛詩》皆云‘施施’，江南舊本悉單為‘施’，俗遂是之，恐有少誤。”臧玉琳《經(jīng)義雜記》謂：“《邱中有麻》三章，章四句，句四字，則此之悉單為施，不得據(jù)河北本以疑之矣?！庇衷疲骸敖?jīng)傳每正文一字，釋者重文所謂長言之也?！币稑酚洝贰懊C雝和鳴”注：“肅肅，敬也。雝雝，和也。”《詩》“有洸有潰。”傳：“洸洸，武也。潰潰，怒也?！币詾閭鳌⒐{重文之例。鼒按：謂傳、箋誠多此例，然不可以疑此詩。《孟子》：“施施從外來?！笔┦┻B文，似本此詩。且趙岐注云：“施施，猶扁扁，喜說之貌?！迸c鄭箋“舒行伺間”意略同。張揖《廣雅·釋訓(xùn)》亦云：“施施，行也。”此皆在顏之推所見江南舊本以前，則《毛詩》之連文無可疑矣。又《孟子音義》曰：“施，丁依字?！对姟吩唬骸畬⑵鋪硎┦?。’張音怡?！?

《說文·玉部》：“玖，石之次玉黑色者。從玉，久聲?！对姟吩唬骸O我佩玖?！x若芑?；蛟唬喝羧司浼怪?。”今本同。按讀若芑，是也。與李字葉。

《說文·艸部》：“蕣，木堇。朝華莫落者。從艸，聲?！对姟吩唬骸伻缡娙A?！苯褡魉?。按《舛部》：“，艸也。楚謂葍，秦謂之藑。蔓地連華，象形。從舛，舛亦聲?！庇帧镀H部》：“藑，茅。葍也。一名蕣。”是“舜”即“蕣”也。毛傳曰：“舜，木槿也?！薄肚f子釋文》引司馬彪云：“椿，一名橓；橓，木槿也?！贝拮N亦以為橓華。蓋因有木槿之名，故橓字從木；其實木堇為草類，當從《說文》作“蕣”。又孔疏引陸璣疏作“舜”，是舜為本字，蕣為后加之字，皆許氏本文。橓則俗字耳。

按《詩·汾沮洳·序》：“其君儉以能勤，刺不得禮也?！贝耸柚兴啤敖穸ū炯爸T本序，直云‘其君’”者也。又云：“王肅、孫毓皆以為大夫采菜，其《集注序》云：‘君子儉以能勤?！薄夺屛摹吩疲骸捌渚?，一本無子字。”是王肅、孫毓、陸德明所據(jù)本均作“其君子儉以能勤”，與定本、正義本異也。鼒謂有子字者是也。經(jīng)言“公路”、“公行”、“公族”。傳云：“公行，從公之行。公族，公屬?！惫{云“公路，主君之軞車，庶子為之。晉趙盾為軞車之族是也?！薄皬墓姓咧骶囍辛??！薄肮?，主君同姓昭穆也?！笔墙?jīng)、傳、箋皆以大夫為義，如云其君，安得異乎公路、公行、公族也乎？疏謂“其君好儉而能勤，躬自采菜”，又謂“賤官尚不為之，君可故親采莫乎？”從而為之辭耳，不可從也。

《碩鼠詩》疏云：“《釋獸》，於鼠屬有鼫鼠。孫炎曰：五技鼠。郭璞曰：大鼠，好在田中食粟豆。舍人、樊光同引此詩，以為彼五技之鼠也?！薄墩f文》云：“‘鼫，五技鼠也。能飛不能過屋，能緣不能窮木，以游不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人?！懎^疏云：‘今河?xùn)|有大鼠，食人禾苗，亦有五技，或謂之雀鼠。其形大，故序云大鼠也?！庇帧兑住罚骸皶x如鼫鼠”，九家《易》作“碩鼠”。疏引蔡邕《勸學(xué)篇》云：“鼫鼠五能，不能一技術(shù)?！庇帧稄V雅》云：“鼠勺，爵鼠。”荀子《勸學(xué)篇》亦作“梧鼠”。按：此一物而異名者，聲轉(zhuǎn)而字異也?！包湣睘楸咀?，“碩”為音近叚借之字，“鼠勺”、“雀”、“爵”又音轉(zhuǎn)異體之字，猶之“伯勞”之或為“博勞”、或為“百鷯”也。又“螻蛄”一名“碩鼠”，見《本草》。《古今注》混為一物，非。

按《詩·無衣》傳曰：“興也。袍，襺也。上與百姓同欲，則百姓樂致其死。”箋云：“此責(zé)康公之言也。君豈嘗曰‘女無衣，我與女共袍’乎？言不與民同欲?！毕隆巴跤谂d師”。傳曰：“天下有道，則禮、樂、征、伐自天子出?！惫{云：“君不與我同欲，而於王興師，則云：‘修我戈矛，與子同仇’，往伐之。刺其好攻戰(zhàn)?！秉堉^傳、箋義同，傳文簡略，而箋申之耳。傳言“上與百姓同欲，則百姓樂致其死”，正見康公之不然也。言“天下有道，禮、樂、征、伐自天子出”，正見天下有道之時則然。今經(jīng)所云“王于興師”，乃以王法興師為常言，不必如古自天子出也。傳略，則箋詳之；傳詳，則箋略之。古人著書，義本高簡，以意逆志，同異自明。王肅好與鄭異，托於毛義以強為之說。曰：“豈謂子無衣乎，樂有是袍。與子為朋友，同共弊之，以興上與百姓同欲，則百姓樂致其死，如朋友樂同衣袍也?！庇衷唬骸凹财浜霉?zhàn)，不由王命，故思王興師?！狈騻饕?，本謂詩以袍襗興，不謂朋友同袍興也。本謂天下有道，則征伐自天子出，今不必然。正是以王法為通言，非謂秦興師不由王命也。王意在申毛，其實非毛旨也?？追f達惑於王肅之說，因於傳、箋之說，分茅設(shè)蕝，遂使毛傳之意大晦。讀者所當以經(jīng)還經(jīng)、以傳還傳、以箋還箋、以疏還疏，不必牽引而昧沒也。

按《詩·權(quán)輿》章：“夏屋渠渠。”箋云：“屋，具也。渠渠，猶勤勤也。言君始於我厚，設(shè)禮食大具以食我，其意勤勤然?！贝艘韵抡隆八捏?，皆說飲食之事，不得以屋宅攙入。疏引崔駰《七依》說宮室之美云：“夏屋渠渠?！蓖趺C云：“屋則立之於先君，食則受之於今君，故居大屋而食無馀”。鼒謂王說是也。序言：“忘先君之舊臣與賢者，有始而無終。”則夏屋屬先君說為是。又夏屋之言屋宅，古訓(xùn)如是，亦非王肅一人之言?！抖Y·檀弓》：“見若覆夏屋者矣?！弊⒁韵奈轂榻裰T廡。其形旁廣而卑。《楚詞·哀郢》：“曾不知夏之為邱兮。”注云：“夏，大殿也?！对姟吩疲骸段液?，夏屋渠渠?！薄墩谢辍罚骸岸型幌?。”注云：“突，覆室也。夏，大屋也。《詩》云：‘於我乎，夏屋渠渠?！薄痘茨稀け窘?jīng)訓(xùn)》：“乃至夏屋宮駕?！弊⒃疲骸跋奈荩笪菀??！薄按髲B曾加”注云：“大廈，大屋也。”《說文》無“廈”字，古廣廈字即作“夏”?！墩f林訓(xùn)》云：“大廈成而燕雀相賀?！弊⒃疲骸拔菀??！蓖跻?、高誘皆漢時人，師承必非無自，不獨崔駰《七依》之言，可以為子邕之左證也。

鄧子久太史嘗疑古元、歌韻不相通，而《毛詩》差、原、麻、娑為韻，言嘗質(zhì)之於黟縣俞理初正燮。俞最號博雅，顧不知。俞復(fù)質(zhì)之程春海侍郎。侍郎言：“原與獻同音，經(jīng)典獻字有讀如‘莎’音者，則原或如獻字之讀?！弊泳脟L為鼒言，極嘆侍郎之穎悟。鼒謂侍郎穎悟則有之，其說實牽強難通也。按古元、歌韻本通?！渡ｌ杵芬院?、憲、難、那為韻，《隰桑篇》以阿、難、何為韻?！兑葜軙r訓(xùn)篇》：“鴠鳥猶鳴，國有訛言。虎不始交，將帥不和。荔挺不生，卿士專權(quán)?！薄痘茨稀ぴ徰云罚骸盀樯苿t觀，為不善則議?！薄墩f林篇》：“百梅足以為百人酸，一梅不足以為一人和?！薄短┳迤罚骸捌涿涝诤?，其失在權(quán)?！蓖跏稀痘茨稀沸１狙灾踉?。友人陳卓人立嘗為予言：“番字今屬元、歌兩部，其偏旁字更不可枚舉。”則元、歌韻本通矣。其說較春海侍郎為長。

《詩·墓門》：“斧以斯之?！薄夺屛摹吩疲骸八?，所宜反。又如字，又音梳?！苯衲戏揭凿忛_木謂之“梳”，即“斯”字之古音也。

《說文·艸部》：“，綬也。從艸，聲?！对姟吩唬骸鲇兄件湣苯褡鳌胞k”。按毛傳云：“鹝，綬草也?！薄稜栄拧め尣荨吩疲骸剥?，綬。”

《詩》“猗儺其華”，王逸《楚詞章句》引作“旖旎其華”。按“猗儺”、“旖旎”聲轉(zhuǎn)字異。古奇邪之“奇”，奇偶之“奇”，皆音“歌”；猗、旖皆從“奇”得聲，知音本近也。吳才老《韻補》：旎字葉音“那”。楊升庵亦云：“旖旎”、“猗儺”字形之異。

《說文·艸部》：“蒮，艸也。從艸，隺聲?！对姟吩唬骸秤艏吧f?！苯褡鳌笆牎?。按毛傳云：“薁蘡，薁也?！笨资稀墩x》曰：“薁蘡，亦郁類而小別耳?！稌x官閣銘》云：‘華林園中，有車下李三百十四株，薁李一株?！囅吕?，即郁薁，二者相類而同時熟，故言郁薁也?！薄稜栄拧め尣荨吩疲骸吧f，山韭?！毙蠒m疏云：“此生山中，與人家所種者異名也。韭，菜名，生山中者名蒮?！俄n詩》曰：‘六月食郁及蒮’是也?！鄙蹠x涵《爾雅正義》曰：“《說文》據(jù)《韓詩》為義。早韭宜於春初，六月食蒮，庶人之食也?！蓖鯌?yīng)麟《詩考》亦云：出《韓詩》。據(jù)此，知許氏所引《詩》，不專毛氏。蓋當時四家《詩》并行，諸儒皆得據(jù)以為義；故《說文》及鄭箋皆主《毛詩》，而亦有與毛異義者，此類是也。

《說文·足部》：“躓，從足，質(zhì)聲?！对姟吩唬骸d躓其尾。’”今作“疐”。按毛傳云：“疐，跲也。退則跲其尾?！薄稜栄拧め屟浴罚骸隘F，跲也?！薄对姟吩唬骸拜d疐其尾?！薄对姟肥枰钛苍唬骸佰O，卻頓曰疐?！庇帧吨杏埂粪嵶ⅲ骸佰O，躓也。”與下“跲”字“躓也”義同?！断x部》：“疐，礙不行也。從蟲，引而止之也。蟲者，如蟲馬之鼻，從此，與牽同意?！卑矗旱K不行，亦有跲義。此亦轉(zhuǎn)注、叚借之字也?！督K風(fēng)》章：“愿言則疐?！眰髟疲骸隘F，跲也?！迸c此傳同觀，此益知崔靈恩改“疐”為“疌”、改“跲”為“去棲”之妄。此處《釋文》云：“疐，本又作疌?！鄙w疐之俗體也。