爾雅
《孟子》:“謨蓋都君,咸我績?!壁w岐注云:“蓋,覆也?!薄稌涡獭罚骸蚌姽褵o蓋?!眰巍犊讉鳌吩疲骸笆滚姽训盟瑹o有掩蓋。”《楚語》:“子高曰:‘以謀蓋人,詐也?!表f昭注云:“蓋,掩也?!卑矗捍私援斪鳌昂Α弊肿x也。蓋、害古通用?!稜栄拧め屟浴罚骸吧w,割裂也。”《釋文》云:“蓋,舍人作‘害’。”邵晉涵《爾雅正義》曰:“《君奭》云:‘割申勸甯王之德?!嵶ⅰ毒l衣》云:‘割之言蓋也。’蓋、割雙聲,義存乎聲?!倍丛斨x明矣。蓋字通害,割字亦通害?!夺屆め屘臁吩疲骸昂?,割也。如割削物也?!薄稄V雅·釋言》云:“害,削也?!薄稌虻洹罚骸皽珳樗礁??!眰蝹髟疲骸案睿σ?。”疏引《釋詁》文:“刀害為割。故割為害也?!薄洞笳a》:“天降割於我家?!薄夺屛摹吩疲骸案?,馬本作害?!睋?jù)《爾雅》蓋、割為一義。又鄭《禮》注:“割之言蓋?!眲t“謨蓋都君,咸我績”即是“謨害都君,咸我績”,較蓋井之說為通脫矣?!蚌姽褵o蓋”即是“鰥寡無害”,“以謀蓋人”即是“以謀害人”,較掩蓋之說為明切矣。阮相國元曰:“害、曷、盍、末、未,古音皆相近,每加偏旁互相叚借,若以為正字,則失之。盍與曷同音,故‘時日害喪’即‘曷喪’。《呂覽》‘葛天氏’即‘蓋天氏’也。盍與末、未亦最近,故《襄二十七年·公羊傳》‘昧雉彼視’,何休學:‘昧,割也。’若曰有渝盟者,視此割雉也?!眳⒂^諸說,可以得文字通叚之例矣。
《說文·□(此處原文為方框字)部》:“徥,徥徥行兒。從□(此處原文為方框字),是聲。《爾雅》曰:‘徥,則也。’”今作“是”,按此古今字也。
邵晉涵《爾雅正義》、郝懿行《爾雅義疏》采輯舊注,折衷群言,近世治《爾雅》者無過兩家。邵明於義例,而考核不逮郝之精;郝則詳於經(jīng)而或略於注。如《釋器》:“婦人之袆謂之縭??r,緌。”《詩》疏引孫炎注:“袆,帨巾也?!绷x同毛傳。郭氏則云:“即今之香纓?!鄙凼献C以《說文》、《離騷》,謂孫非而郭是。郝氏證以《方言》、《釋名》,謂孫是而郭非。均詳博勝於邢昺原疏。然就其義考之,則郝氏之從孫炎,是矣。且此義亦見《詩·七月》疏,尋繹孔穎達之意,亦從孫炎。今讀《詩》疏而不知其義,由誤認孔疏所引郭注為疏文也。今就疏文判別之,則疏所云郭注較今本《爾雅》郭注多四十七字。疏云:“郭璞曰:‘即今之香纓也。袆,邪交絡帶系於體,因名為袆。緌,系也。此女子既嫁之所著,示系屬於人,義見《禮記》?!对姟吩疲骸坝H結(jié)其縭?!敝^母送女,重結(jié)其所系著,以申戒之。說者以袆為帨巾,失之也?!币陨狭俗纸怨⒁?,疏又引《內(nèi)則》云:“男女未冠笄者,總角,衿纓,皆佩容臭。”郭以“縭為香纓”,云義見《禮記》,謂此也。此孔解郭注中義見《禮記》文也。疏又云:“《昏禮》言‘結(jié)帨’,此言‘結(jié)縭’,則縭當是帨,非香纓也。且未冠笄者佩容臭,又不是系屬也。郭言非矣。”此孔駁正郭注文也。又“義見《禮記》”句下“《詩》云‘親結(jié)其縭’”云云,明是郭引《詩》證《雅》之文,無可疑矣。第《釋文》於“著”字、“重”字不作音,豈陸氏所見本亦奪此四十七字歟?邵氏、郝氏兩書亦未知此四十七字為郭注,惟阮元《爾雅??庇洝费灾?,此固當據(jù)補也。
按《爾雅》:“宛中,宛丘。”《詩》疏引李巡、孫炎注皆云:“中央下。”《元和郡縣志》引舊注云:“四方高,中央下,曰宛。”《詩·宛丘》毛傳亦曰:“四方高,中央下,曰宛丘。”舊無異說。惟郭注以宛為中央隆高,《詩》疏引郭注云:“謂中央隆峻狀,如一丘矣?!迸c今《爾雅注》文小異,而訓則同。蓋采《釋山》“宛中隆”之文,以為中央高也?!对姟肥桉g之,曰:“上文備說丘形有左高、右高、前高、后高,若此宛丘中央隆峻,言中央高矣。何以變言宛中?”其說良是。郝氏懿行《爾雅義疏》據(jù)孔疏駁正郭誤,又引《釋名》曰:“中央下曰宛丘。有丘,宛宛如偃器也?!敝^與《詩》傳、李巡、孫炎同。邵氏晉涵《爾雅正義》亦引《釋名》,則作“中央高曰宛丘”,謂與郭氏義同。今撿《釋名》一書,未有善本可校,鼒得臆說之曰:“宛丘”之說,自以《毛傳》、孫、李舊注為是,《釋名》之書當與郭氏義同。蓋“宛宛如偃器”,自當為中央高之形,若中央下,則與偃器不相似也。
《爾雅·釋水》云:“水草交為湄。”郭注引《詩》曰:“居河之湄。”今本《小雅·巧言》章“湄”作“麋”。鼒按《左氏》“孟諸之麋”?!短藉居钣洝吩疲骸坝莩敲现T澤,俗呼為湄臺?!庇帧夺屆吩唬骸颁兀家?。臨水,如眉臨目也?!鄙w眉、湄、麋,古字通也?!秲x禮·士冠禮》:“眉壽萬年?!弊⒃疲骸肮盼拿甲鼢?。”《荀子·非相篇》:“伊尹之狀,面無須麋?!弊⒃疲骸镑缗c眉同?!薄斗窖浴纷⒃疲骸镑?,猶眉也。”《漢書·王莽傳》:“赤麋聞之?!弊⒃疲骸镑纾家?。古字通用。”
《爾雅·釋草》云:“蘋,蓱。其大者蘋?!惫⒃疲骸八懈∩懀瓥|謂之薸?!庇帧疤O,蔌蕭?!惫⒃疲骸敖褫镆玻跎嗫墒??!薄疤O,蓱”,即《月令》“始生之萍”?!捌浯笳咛O”,即《詩》所謂“于以采蘋,南澗之濱”之“蘋”?!疤O,蔌蕭”,即《詩》“呦呦鹿鳴,食野之蘋”之蘋。物各異類,而字皆作“蘋”,故《毛傳》誤以“蓱”為鹿所食也。箋改為“蔌蕭”,是鄭義之優(yōu)於毛者也。后人恐誤“萍”為“蔌蕭”,故於“蘋”字加水為“萍”,以別於“蘋”,此當自東漢始?!墩f文》云:“蘋,蓱也。無根浮水而生者。從艸,平聲?!庇衷疲骸吧懀O也。從艸,洴聲。”又云:“萍,蘋也。水艸也。從水、蘋,蘋亦聲?!币蛔侄鴶?shù)易其體,則許氏之意可思也。
《本草》:“苦菜為本經(jīng)上品,并荼苦、苣苦、荬為一?!庇帧鞍总臑橐?,萵苣為一?!崩顣r珍曰:“苣有數(shù)種,色白者為白苣,色紫者為紫苣,味苦者為苦苣。萵苣似白苣而尖,色稍青,折之有白汁黏手,江東謂之萵筍也?!卑础稜栄拧?、《毛傳》皆云:“荼,苦菜?!薄短接[》九百九十七引蔡邕《月令章句》云:“苦菜,荼也。不榮而實,謂之秀。”又吳澄《七十二候集解》引蔡邕云:“苦,荬菜?!睋?jù)《廣雅》:“荬,蘧也。”蘧,《說文》作“”,即今苦苣之“苣”。 為本字,苣乃叚借之字也。邢昺疏“荼,苦菜”,云“葉似苦苣而細,斷之有白汁,花黃似菊?!毙戾|亦以苦菜為即今野苦苣。是苦苣、苦荬、皆荼苦類,故《唐風》“采苦”、《儀禮》“羊苦”,直名之為“苦”。為苣,為荬,為游冬,則古今異名耳。萵苣之名,古未聞見。杜甫《種萵苣詩·序》云:“既雨已秋,理小畦,隔種一兩席許萵苣,向二旬矣?!崩钍独m(xù)博物志》云:“萵菜出萵國,有毒,百蟲不敢近,蛇虺過其下,誤觸之,則目瞑不見物。有中其毒者,惟生姜汁解之?!薄侗静荨芬沓恕赌蛽]犀》亦云然。理或然歟?則萵苣別為一種,以其類乎苣而名之也。
按《爾雅》“出隧,蘧蔬?!弊⒃疲骸八仆辆?,生菰草中?!薄拜浴碑斪鳌捌偂?。《說文》云:“苽,雕胡。一名蔣。”又云:“蔣,苽也。”鼒按蘇頌《本草》云:“菰根,江湖陂澤中多有之,生水中,葉如蒲葦,春生白茅如筍,又謂之茭白。其中心如小兒臂者為菰手。《爾雅》‘出隧,蘧蔬’,即此也?!惫ⅰ扒\,茭”,云:“今江東呼藕,紹緒如指、空中可啖者,為茇茭?!敝T家第云“草根可食者”,俱不能指其物。鼒謂此亦茭白。蘇頌所謂“春生白茅如筍”者,今俗謂之茭菜,甲折斷有絲,中空有節(jié),與郭注義同,與“蘧蔬”為二者。於春生之時為荺茭;三年中心生白苔如藕狀,有黑脈者,蘧蔬也。又牛蘄草亦名茭者,亦同類而異名者也。《爾雅》如此例甚多,如:“葦丑,芀。葭,華。蒹,薕。葭,蘆。菼,薍”之類,則為“蘆”,則異其類與名也。蓋古人精於格物,就所見而箸之篇,無達例也?!对姟ふx》引舍人云:“夜飛,有火蟲也?!薄抖Y正義》引李巡云:“夜飛,腹下有火光,故曰即炤?!迸c郭注同。按崔豹《古今注》云:“熒火,一名耀夜,一名景天,一名熠燿,一名丹良,一名燐,一名丹鳥,一名夜光,一名宵燭。腐草為之,食蛟蚋?!薄断男≌贰鞍嗽?,丹鳥羞白鳥?!眰髟疲骸暗B者,謂丹良也。白鳥者,謂蛟蚋也。有翼者為鳥?!薄抖Y》疏引皇侃說謂:“丹良是熒火”,是也?!稄V雅》云:“景天、熒火,釭粦也?!薄对姟贰办跔d宵行”傳云:“磷,熒火也。”《正義》曰:“燐者,鬼火之名,非熒火也。陳思王《熒火論》曰:‘《詩》云“熠燿宵行”,《章句》以為鬼火,或謂之磷,未為得也。天陰沈數(shù)雨,在於秋日熒火夜飛之時也。故曰宵行?!粍t,毛以熒火為磷,非也。”王氏念孫曰:“《正義》所云,未為通論?!墩f文》云:‘熒,屋下鐙燭之光。’而《爾雅》云:‘熒火,即炤。’鐙燭有光謂之熒,熒火有光亦謂之熒。猶鬼火有光謂之磷,熒火有光亦謂之磷也?!?
《爾雅》:“,豮。”郭注云:“俗呼小豮豬為 隋子?!毙鲜枰崛嗽疲骸?
,一名豮?!币嗖辉斊淞x?!墩f文·豕部》云:“豮,羠豕也?!薄?
,豮也?!绷x與郭注異。按:此以《說文》為正?!兑住罚骸柏k豕之牙。”李鼎祚《集解》引虞翻注云:“劇豕稱豮,令不害物。”引崔憬注云:“《說文》‘豮,劇豕?!袼转q呼劇豬是也。然以豕本剛突,劇乃性和,雖有其牙,不足害物?!倍裨疲骸啊毒哦た藏场罚嚎矠轷?。以陽居陰而失其位,若豕被劇之象也。”《釋文》引劉表注云:“豕去勢曰豮?!薄吨芤琢x海撮要》引陸績注云:“豮,豕之去勢者?!庇帧队衿吩疲骸柏k,犗也?!薄稄V雅》云:“豮,犍也?!闭f見《廣雅》王念孫《疏證》,與郭注并不同。故《爾雅釋文》云:“豮,猶犍豬?!币嗯c郭異義也。鼒謂諸書猶漢以后人說,若《韓非子·十過》云:“豎刁自豮?!薄赌印し侨迤吩疲骸柏k彘起,以其善突也?!庇瓤蔀椤墩f文》確證。
《說文》無貓字。徐鉉《新附》曰:“貍屬?!薄墩f文》曰:“貍,伏獸,似貙?!薄断墓佟ど淙恕吩疲骸叭敉醮笊?,則以貍步張三侯?!焙筻嵲疲骸柏?,善搏者也。行則止而凝度焉,其發(fā)必獲,是以量侯道法之也?!苯褙堄兴挪叮吙s之步不失尺寸,如鄭君所說,是貓為貍屬無疑也。陸佃曰:“鼠善害苗,貓能捕鼠,故字從苗?!卑矗鹤种畯拿?,農(nóng)師以鼠害苗、貓食鼠為義,此本《禮·效特牲》,其實非也。陶注《本草》云:“貍有虎貍,有貓貍?!贝私砸孕沃普邽槊??;⒇?,貍之似虎者也;貓貍,貍之似貓者也??傊?,貍屬而異名也。《爾雅·釋獸》云:“虎竊毛謂之戈虎貓?!惫⒃疲骸案`,淺也?!对姟吩唬骸胸堄谢ⅰ!泵珎髟疲骸八苹⒍鴾\毛者也?!眲t貓固虎類。今以貍為貓,謂其形似貓,而實非本名貓也。又按貓字古作苗?!墩f文》云:“戈虎,虎竊毛謂之戈虎苗?!?
《爾雅·釋獸》云:“鼬,鼠?!惫ⅲ骸敖聍契?,赤黃色,大尾,啖鼠。江東呼為鼪?!薄墩f文》云:“鼬,如鼠,赤黃而大,食鼠者。”邵晉涵曰:“此后世所謂鼠狼也。鼠狼能捕鼠及禽畜,祝雞者患之。”“江東呼為鼪者。《莊子》所謂‘騏驥、驊騮,捕鼠不如貍鼪’者是也?!秉埌矗菏罄侵?,本孫炎《爾雅注》云:“鼷鼠有螫毒,如鼠狼”,是也。又本草云:“鼬,一名黃鼠狼,又名鼪鼠,又名鼪鼠,又名地猴。”
草馬之名,見《爾雅注》?!犊镏囌住吩疲骸啊蝰R謂之草馬,何也?’答曰:‘本以牡馬壯健,堪駕乘及軍戎者,皆伏皂櫪,芻而養(yǎng)之,其牝馬惟充蕃字,不暇服役,常牧於草,故稱草馬?!薄额伿霞矣枴芬嘣疲骸膀x、騭?!彬x即草之俗體也。顧亭林《日知錄》所載甚詳。又《淮南·修務訓》云:“馬之為草駒之時,跳躍揚蹄,翹尾而走,人不能制?!备哒T注云:“馬五尺以下為駒,放在草中,故曰草駒。”是與《爾雅》“元駒”,同為小馬之別名也。
今國法禁宰牛殺犬,重耕田守夜也。而吾邑民及滁州人多食牛犬,官或治之。則曰:“吾所殺非耕牛,菜牛也?!贝诵∪藷o忌憚之言,然其由來已古,蓋宋時已有菜牛之名。陸佃《埤雅》云:“《傳》曰:‘犬有三種:一者田犬,二者吠犬,三者食犬?!橙艚癫伺R?。”是此說宋時有之矣。又《周禮》疏亦云:“犬有三種?!卑础稜栄拧贰伴L喙獫,短喙猲獢”者,田犬也;“尨,狗”者,吠犬也;無云食犬者。邵晉涵《正義》曰:“雞、豚、狗、彘之畜,無失其時?!笔枪窞槭橙?。邵氏蓋以“尨”為吠犬,“狗”為食犬也。