第九節(jié) 論自由

“不自由毋寧死”斯語(yǔ)也，實(shí)十八九兩世紀(jì)中，歐美諸國(guó)民所以立國(guó)之本原也。自由之義，適用于今日之中國(guó)乎？曰：自由者，天下之公理，人生之要具，無往而不適用也。雖然，有真自由，有偽自由，有全自由，有偏自由，有文明之自由，有野蠻之自由。今曰：“自由云”“自由云”之語(yǔ)，已漸成青年輩之口頭禪矣，新民子曰：我國(guó)民如欲永享完全文明真自由之福也，不可不先知自由之為物，果何如矣？請(qǐng)論自由。

自由者，奴隸之對(duì)待也。綜觀歐美自由發(fā)達(dá)史，其所爭(zhēng)者不出四端：一曰政治上之自由，二曰宗教上之自由，三曰民族上之自由，四曰生計(jì)上之自由。（即日本所謂經(jīng)濟(jì)上自由）政治上之自由者，人民對(duì)于政府而保其自由也。宗教上之自由者，教徒對(duì)于教會(huì)而保其自由也。民族上之自由者，本國(guó)對(duì)于外國(guó)而保其自由也。生計(jì)上之自由者，資本家與勞力者相互而保其自由也。而政治上之自由，復(fù)分為三：一曰平民對(duì)于貴族而保其自由，二曰國(guó)民全體對(duì)于政府而保其自由，三曰殖民地對(duì)于母國(guó)而保其自由，是也，自由之征諸實(shí)行者，不外是矣。

以此精神，其所造出之結(jié)果，厥有六端：（一）四民平等問題。凡一國(guó)之中，無論何人不許有特權(quán)（特別之權(quán)利與齊民異者），是本民對(duì)于貴族所爭(zhēng)得之自由也。（二）參政問題。凡生息于一國(guó)中者，茍及歲而即有公民之資格，可以參與一國(guó)政事，是國(guó)民全體對(duì)于政府所爭(zhēng)得之自由也。（三）屬地自治問題。凡人民自殖于他土者，得任意自建政府，與其在本國(guó)時(shí)所享之權(quán)利相等，是殖民地對(duì)于母國(guó)所爭(zhēng)得之自由也。（四）信仰問題。人民欲信何教，悉由自擇，政府不得以國(guó)教束縛干涉之，是教徒對(duì)于教會(huì)所爭(zhēng)得之自由也。（五）民族建國(guó)問題。一國(guó)之人，聚族而居，自立自治，不許他國(guó)若他族握其主權(quán)，并不許干涉其毫末之內(nèi)治，侵奪其尺寸之土地，是本國(guó)人對(duì)于外國(guó)所爭(zhēng)得之自由也。（六）工群?jiǎn)栴}（日本謂之勞動(dòng)問題或社會(huì)問題）。凡勞力者，自食其力，地主與資本家不得以奴隸畜之，是貧民對(duì)于素封者所爭(zhēng)得之自由也。試通覽近世三四百年之史記，其智者敝口舌于廟堂，其勇者涂腦于原野，前者仆，后者興，屢敗而不悔，弗獲而不措者，其所爭(zhēng)豈不以此數(shù)端耶？其所得豈不在此數(shù)端耶？試一述其崖略。昔在希臘羅馬之初政，凡百設(shè)施，謀及庶人，共和自治之制，發(fā)達(dá)蓋古。然希臘純?nèi)毁F族政體，所謂公民者，不過國(guó)中一小部分，而其余農(nóng)工商及奴隸，非能一視也。羅馬所謂公民，不過其都會(huì)中拉丁民族，而其攻取所得之屬地，非能一視也，故政治上之自由，雖遠(yuǎn)濫觴于希臘。然貴族之對(duì)平民也，母國(guó)之對(duì)屬地也，本國(guó)人之對(duì)外國(guó)也，地主之對(duì)勞力者也，其種種侵奪自由之弊，亦自古然矣。及耶蘇教興，羅馬帝國(guó)立，而宗教專制、政治專制乃大起。中世紀(jì)之始，蠻族猖披，文化蹂躪，不待言矣。及其末也，則羅馬皇帝與羅馬教皇，分司全歐人民之軀殼靈魂兩界，生息于肘下而不能自拔。故中世史者，實(shí)泰西之黑暗時(shí)代也。及十四五世紀(jì)以來，馬丁路得興，一抉舊教藩籬，思想自由之門開，而新天地始出現(xiàn)矣。爾后二三百年中，列國(guó)或內(nèi)爭(zhēng)，或外伐，原野饜肉，溪谷填血，天日慘淡，神鬼蒼黃，皆為此一事而已。此為爭(zhēng)宗教自由時(shí)代也。及十七世紀(jì)，格林威爾起于英，十八世紀(jì)，華盛頓興于美，未幾而法國(guó)大革命起，狂風(fēng)怒潮，震撼全歐。列國(guó)繼之，云滃水涌，遂使地中海以西，亙于太平洋東岸，無一不為立憲之國(guó)；加拿大，澳洲諸殖民地，無一不為自治之政，直至今日，而其機(jī)未止。此為爭(zhēng)政治自由時(shí)代。自十六世紀(jì)，荷蘭人求脫西班牙之軛，奮戰(zhàn)四十余年，其后諸國(guó)踵興；至十九世紀(jì)，而民族主義磅礴于大地，意大利、匈加利之于奧大利，愛爾蘭之于英倫，波蘭之于俄、普、奧三國(guó)，巴干半島諸國(guó)之于土耳其，以至現(xiàn)今波亞之于英、菲律賓之于美，所以死亡相踵而不悔者，皆曰非我種族不得有我主權(quán)而已。雖其所向之目的，或達(dá)或不達(dá)，而其精神一也。此為爭(zhēng)民族自由時(shí)代。（民族自由與否，大半原于政治。故此二者其界限常相混。）前世紀(jì)（十九）以來，美國(guó)布禁奴之令，俄國(guó)廢農(nóng)傭之制，生計(jì)界大受影響。而廿卅年來，同盟罷工之事，所在紛起；工廠條例陸續(xù)發(fā)布，自今以往，此問題遂將為全球第一大案。此為爭(zhēng)生計(jì)自由時(shí)代。凡此諸端，皆泰西四百年來改革進(jìn)步之大端，而其所欲以去者，亦十之八九矣。噫嘻，是遵何道哉？皆“不自由毋寧死”之一語(yǔ)，聳動(dòng)之、鼓舞之，出諸壤而升諸霄，生其死而肉其骨也。於戲！璀璨哉，自由之花！於戲！莊嚴(yán)哉，自由之神！

今將近世史中爭(zhēng)自由之大事，列一年表如下：

由此觀之，數(shù)百年來世界之大事，何一非以自由二字為原動(dòng)力耶？其時(shí)不同，其國(guó)不同，其所需之種類不同，故其所來者亦往往不同，要其用諸事實(shí)而非虛談，施諸公敵而非私利一也。試以前所列之六大問題，復(fù)按諸中國(guó)，其第一條四民平等問題，中國(guó)無有也，以吾自戰(zhàn)國(guó)以來，即廢世卿之制，而階級(jí)陋習(xí)早已消滅也。其第三條屬地自治問題，中國(guó)無有也，以其無殖民地于境外也。其第四條信仰問題，中國(guó)更無有也，以吾國(guó)非宗教國(guó)，數(shù)千年無教爭(zhēng)也。其第六條工群?jiǎn)栴}，他日或有之，而今則尚無有也，以其生計(jì)界尚沉滯，而競(jìng)爭(zhēng)不劇烈也。然則今日吾中國(guó)所最急者，惟第二之參政問題與第四之民族建國(guó)問題而已。此二者事本同源，茍得其乙，則甲不求而自來；苛得其甲，則乙雖弗獲猶無害也。若是吾儕之所謂自由，與其所以求自由之道，可以見矣。

自由之界說曰：人人自由，而以不侵人之自由為界。夫既不許侵人自由，則其不自由亦甚矣。而顧謂此為自由之極則者，何也？自由云者，團(tuán)體之自由，非個(gè)人之自由也。野蠻時(shí)代個(gè)人之自由勝，而團(tuán)體之自由亡；文明時(shí)代團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自由減。斯二者蓋有一定之比例，而分毫不容忒者焉。使其以個(gè)人之自由為自由也，則天下享自由之福者，莫宜今日之中國(guó)人若也。紳士武斷于鄉(xiāng)曲，受魚肉者莫能抗也，駔商逋債而不償，受欺騙者莫能責(zé)也。夫人人皆可以為紳士，人人皆可以為駔商，則人人之自由亦甚矣。不寧惟是，首善之區(qū)而男婦以官道為圊牏，何其自由也！而老稚以鴉片為菽粟，何其自由也！若在文明國(guó)，輕則罰鍰，重則輸城旦矣。諸類此者，若悉數(shù)之，則更十仆而不能盡。由是言之，中國(guó)人自由乎？他國(guó)人自由乎？顧識(shí)者揭橥自由之國(guó)，不于此而于彼者，何也？野蠻之自由，正文明自由之蟊賊也。文明自由者，自由于法律之下，其一舉一動(dòng)，如機(jī)器之節(jié)奏；其一進(jìn)一退，如軍隊(duì)之步武。自野蠻人視之，則以為天下之不自由，莫此甚也。夫其所以必若是者何也？天下未有內(nèi)不自整，而能與外為競(jìng)爭(zhēng)者。外界之競(jìng)爭(zhēng)無已時(shí)，則內(nèi)界之所以團(tuán)其競(jìng)爭(zhēng)之具者，亦無已時(shí)。使濫用其自由，而侵他人之自由焉，而侵團(tuán)體之自由焉，則其群固已不克自立，而將為他群之奴隸，夫復(fù)何自由之能幾也？故真自由者必能服從。服從者何？服法律也。法律者，我所制定之，以保護(hù)我自由，而亦以箝束我自己者也，彼英人是已。天下民族中，最富于服從性質(zhì)者莫如英人，其最享自由幸福者，亦莫如英人。夫安知乎服從之即為自由母也？嗟夫！今世少年，莫不囂囂言自由矣，其言之者，固自謂有文明思想矣，曾不審夫泰西之所謂自由者，在前此之諸大問題，無一役非為團(tuán)體公益計(jì)，而決非一私人之放恣桀驁者所可托以藏身也。今不用之向上以求憲法，不用之排外以伸國(guó)權(quán)，而徒耳食一二學(xué)說之半面，取便私圖，破壞公德，自返于野蠻之野蠻，有規(guī)語(yǔ)之者，猶敢靦然抗說曰：“吾自由，吾自由！”，吾甚懼乎“自由”二字，不徒為專制黨之口實(shí)，而實(shí)為中國(guó)前途之公敵也。

“愛”主義者，天下之良主義也，有人于此，汲汲務(wù)愛己，而曰我實(shí)行愛主義可乎？“利”主義者，天下之良主義也，有人于此，孳孳務(wù)利己，而曰我實(shí)行利主義可乎？“樂”主義者，亦天下之良主義也，有人于此，媞媞務(wù)樂己，而曰我實(shí)行樂主義可乎？故凡古賢今哲之標(biāo)一宗旨以易天下者，皆非為一私人計(jì)也。身與群校，群大身小，詘身伸群，人治之大徑也。當(dāng)其二者不兼之際，往往不愛己不利己不樂己，以達(dá)其愛群利群樂群之實(shí)者有焉矣。佛言“我不入地獄，誰入地獄”，佛之說法，豈非欲使眾生脫離地獄者耶？而其下手必自親入地獄始。若是乎有志之士，其必悴其形焉，困衡其心焉，終身自棲息于不自由之天地，然后能舉其所愛之群與國(guó)而自由之也，明矣。今世之言自由者，不務(wù)所以進(jìn)其群其國(guó)于自由之道，而惟于薄物細(xì)故日用飲食，斤斤然主張一己之自由，是何異簞豆見色，而曰我通功利派之哲學(xué)，飲博無賴，而曰我循快樂派之倫理也?！稇?zhàn)國(guó)策》言：“有學(xué)儒三年，歸而名其母者?！蔽嵋姺蛘`解自由之義者，有類于是焉矣。

然則自由之義，竟不可行于個(gè)人乎？曰：惡。是何言？團(tuán)體自由者，個(gè)人自由之積也，人不能離開團(tuán)體而自生存。團(tuán)體不保其自由，則將有他團(tuán)焉自外而侵之、壓之、奪之，則個(gè)人之自由更何有也？譬之一身，任口之自由也，不擇物而食焉，大病浸起，而曰所固有之自由亦失矣；任乎之自由也，持梃而殺人焉，大罰浸至，而乎所固有之自由亦失矣。故夫一飲一食一舉一動(dòng)，而皆若節(jié)制之師者，正百體所以各永保其自由之道也，此猶其與他人他體相交涉者。吾請(qǐng)更言一身自由之事。

一身自由云者，我之自由也。雖然，人莫不有兩我焉：其一，與眾生相對(duì)待之我，昂昂七尺立于人間者也；其二，則與七尺對(duì)待之我，瑩瑩一點(diǎn)存于靈臺(tái)者是也。（孟子曰：“物交物則引之而已矣?！蔽镎?，我之對(duì)待也。上物指眾生，下物指七尺［即耳目之官］。要之，皆物而非我也。我者何？心之官。是已先立乎其大者，則其小者不能奪也。惟我為大，而兩界之物皆小也。小不奪大，則自由之極軌焉矣。）是故人之奴隸我不足畏也，而莫痛于自奴隸于人；自奴隸于人猶不足畏也，而莫慘于我奴隸于我；莊子曰：“哀莫大于心死，而身死次之?！蔽嵋嘣唬喝枘笥谛呐?，而身奴斯為末矣。夫人強(qiáng)迫我以為奴隸者，吾不樂焉，可以一旦起而脫其絆也，十九世紀(jì)各國(guó)之民變是也；以身奴隸于人者，他人或觸于慈祥焉，或迫于正義焉，猶可以出我水火而蘇之也，美國(guó)之放黑奴是也；獨(dú)至心中之奴隸，其成立也，非由他力之所得加，其解脫也亦非由他力之所得助，如蠶在繭，著著自縛，如膏在釜，日日自煎，若有欲求真自由者乎，其必自除心中之奴隸始。

吾請(qǐng)言心奴隸之種類，而次論所以除之之道：

一曰勿為古人之奴隸也。古圣賢也，古豪杰也，皆嘗有大功德于一群，我輩愛而敬之宜也。雖然，古人自古人，我自我，彼古人之所以能為圣賢為豪杰者，豈不以其能自有我乎哉？使不爾者，則有先圣無后圣，有一杰無再杰矣。譬諸孔子誦法堯舜，我輩誦法孔子，曾亦思孔子所以能為孔子，彼蓋有立于堯舜之外者也。使孔子而為堯舜之奴隸，則百世后必?zé)o復(fù)有孔子者存也。聞?wù)唏斘嵫院?？盍思乎世運(yùn)者進(jìn)而愈上，人智者浚而愈瑩，雖有大哲，亦不過說法以匡一時(shí)之弊，規(guī)當(dāng)世之利，而決不足以范圍千百萬年以后之人也。泰西之有景教也，其在中古，曷嘗不為一世文明之中心點(diǎn)？逮夫末流，束縛馳驟，不勝其弊矣。非有路得、倍根、笛卡兒、康德、達(dá)爾文、彌勒、赫胥黎諸賢起而附益之匡救之，夫彼中安得有今日也？中國(guó)不然，于古人之言論行事，非惟辯難之辭不敢出于口，抑且懷疑之念不敢萌于心。夫心固我有也，聽一言，受一義，而曰我思之。我思之，若者我信之，若者我疑之，夫豈有刑戮之在其也？然而舉世之人，莫敢出此。吾無以譬之，譬之義和團(tuán)。義和團(tuán)法師之發(fā)仗劍踽步念念有詞也，聽者茍一用其思索焉，則其中自必有可疑者存，而信之者竟遍數(shù)省，是必其有所懾焉，而不敢涉他想者矣。否則有所假焉，自欺欺人以逞其狐威者矣。要之，為奴隸于義和團(tuán)一也。吾為此譬，非敢以古人比義和團(tuán)也，要之，四書六經(jīng)之義理，其非一一可以適于今日之用，則雖臨我以刀鋸鼎鑊，吾猶敢斷言而不憚也。而世之委身以嫁古人，為之薦枕席而奉箕帚者，吾不知其與彼義和團(tuán)之信徒果何擇也？我有耳目，我物我格；我有心思，我理我窮。高高山頂立，深深海底行。其于古人也，吾時(shí)而師之，時(shí)而友之，時(shí)而敵之，無容心焉，以公理為衡而已，自由何如也！

二曰勿為世俗之奴隸也。甚矣，人性之弱也！城中好高髻，四方高一尺；城中好廣袖，四方全幅帛，古人夫既謠之矣。曰鄉(xiāng)愚無知，猶可言也；至所謂士君子者，殆又甚焉。當(dāng)晚明時(shí)，舉國(guó)言心學(xué)，全學(xué)界皆野狐矣；當(dāng)乾嘉間，舉國(guó)言考證，全學(xué)界皆蠹魚矣。然曰，歲日漸遷，猶可言也；至如近數(shù)年來，丁戊之間，舉國(guó)慕西學(xué)若羶，己庚之間，舉國(guó)避西學(xué)若厲，今則厲又為羶矣。夫同一人也，同一學(xué)也，而數(shù)年間可以變異若此，無他，俯仰隨人，不自由耳。吾見有為猴戲者，跳焉則群猴跳，擲焉則群猴擲，舞焉則群猴舞，笑焉則群猴笑，哄焉則群猴鬩，怒焉，則群猴罵。諺曰：“一犬吠影，百犬吠聲。”悲哉！人秉天地清淑之氣以生，所以異于群動(dòng)者安在乎？胡自污蔑以與猴犬為倫也！夫能鑄造新時(shí)代者上也，即不能而不為舊時(shí)代所吞噬所汩沉。抑其次也，狂瀾滔滔，一柱屹立；醉鄉(xiāng)夢(mèng)夢(mèng)，靈臺(tái)昭然，丈夫之事也，自由何如也！

三曰勿為境遇之奴隸也。人以一身立于物競(jìng)界，凡境遇之圍繞吾旁者，皆日夜與吾相為斗而未嘗息者也。故戰(zhàn)境遇而勝之者則立，不戰(zhàn)而為境遇所壓者則亡。若是者，亦曰天行之奴隸。天行之虐，逞于一群者有然，逞于一人者亦有然。謀國(guó)者而安于境遇也，則美利堅(jiān)可無獨(dú)立之戰(zhàn)，匈加利可無自治之師，日耳曼、意大利可以長(zhǎng)此華離破碎為虎狼奧之附庸也。使謀身者而安于境遇也，則賤族之的士禮立，（英前宰相，與格蘭頓齊名者。本猶太人。猶太人在英視為最賤之族。）何敢望挫俄之偉勛；蛋兒之林肯，（前美國(guó)大統(tǒng)領(lǐng)，漁人子也，少極貧。）何敢企放奴之大業(yè)；而西鄉(xiāng)隆盛當(dāng)以患難易節(jié)；瑪志尼當(dāng)以竄謫灰心也。吾見今日所謂識(shí)時(shí)之彥者，開口輒曰：“陽(yáng)九之厄，劫灰之運(yùn)，天亡中國(guó)，無可如何！”其所以自處者，非貧賤而移，則富貴而淫，其最上者遇威武而亦屈也。一事之挫跌，一時(shí)之潦倒，而前此權(quán)奇磊落不可一世之慨，銷磨盡矣。咄！此區(qū)區(qū)者果何物，而顧使之操縱我心如轉(zhuǎn)蓬哉？善夫！墨子非命之言也，曰：“執(zhí)有命者，是負(fù)天下之義，而說百姓之誶也?！碧煜律蒲悦?，莫中國(guó)人若；而一國(guó)之人，奄奄待死矣，有力不庸，而惟命是從。然則人也者，亦天行之芻狗而已，自動(dòng)之機(jī)器而已，曾無一毫自主之權(quán)，可以達(dá)己之所志，則人之生也，奚為哉？奚樂哉？英儒赫胥黎曰：“今者欲治道之有功，非與天爭(zhēng)勝焉不可也。固將治毅用壯，見大丈夫之鋒穎，強(qiáng)立不反，可爭(zhēng)可取而不可降。所遇善，固將寶而維之；所遇不善，亦無憚也?！标懴笊皆唬骸袄ёu(yù)，稱譏苦樂，名曰八風(fēng)。八風(fēng)不動(dòng)，入三摩地?！鄙蹐蚍蛑?shī)曰：“卷舒一代興亡平，出入千重云水身。”眇茲境遇，曾不足以損豪杰之一腳指，而將入其笠也，自由何如也！

四曰勿為情欲之奴隸也。人之喪其心也，豈由他人哉？孟子曰：“向?yàn)樯硭蓝皇埽駷閷m室之美妻妾之奉所識(shí)窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎？”夫誠(chéng)可以已。而能已之者百無一焉。甚矣，情欲之毒人深也！古人有言：“心為形役，形而為役，猶可愈也；心而為役，將奈之何？心役于他，猶可拔也；心役于形，將奈之何？”形無一日而不與心為緣，則將終其生趦趄瑟縮于六根六塵之下，而自由權(quán)之萌蘗俱斷矣。吾常見有少年岳岳犖犖之士，志愿才氣皆可以開拓千古，推倒一時(shí)，乃閱數(shù)年而餒焉，更閱數(shù)年而益餒焉。無他，凡有過人之才者，必有過人之欲；有過人之才，有過人之欲，而無過人之道德心以自主之，則其才正為其欲之奴隸，曾幾何時(shí)，而銷磨盡矣。故夫泰西近數(shù)百年，其演出驚天動(dòng)地之大事業(yè)者，往往有宗教思想之人。夫迷信于宗教而為之奴隸，固非足貴，然其藉此以克制情欲，使吾心不為頑軀濁殼之所困，然后有以獨(dú)往獨(dú)來，其得力固不可誣也。日本維新之役，其倡之成之，非有得于王學(xué)，即有得于禪宗。其在中國(guó)近世、勛名赫赫在人耳目者，莫如曾文正。試一讀其全集，觀其困知勉行勵(lì)志克己之功何如？天下固未有無所養(yǎng)而能定大艱成大業(yè)者。不然，日日恣言曰“吾自由，吾自由”，而實(shí)為五賊（佛典亦以五賊名五官）所驅(qū)遺，勞苦奔走以藉之兵而齏其糧耳，吾不知所謂自由者何在也?？鬃釉唬骸翱思簭?fù)禮為仁”。己者，對(duì)于眾生稱為己，亦對(duì)于本心而稱為物者也。所克者己，而克之者又一己。以己克己，謂之自勝；自勝之謂強(qiáng)。自勝焉，強(qiáng)焉，其自由何如也！

吁！自由之義，泰西古今哲人，著書數(shù)十萬言剖析之，猶不能盡也。淺學(xué)如余，而欲以區(qū)區(qū)單語(yǔ)發(fā)明之，烏知其可？雖然，精義大理，當(dāng)世學(xué)者，既略有述焉。吾故就團(tuán)體自由、個(gè)人自由兩義，刺取其淺近直捷者，演之以獻(xiàn)于我學(xué)界。世有愛自由者乎？其慎勿毒自由以毒天下也！