（一）吾著此篇之動(dòng)機(jī)有二。其一，胡適語(yǔ)我：晚清“今文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，于思想界影響至大，吾子實(shí)躬與其役者，宜有以紀(jì)之。其二，蔣方震著《歐洲文藝復(fù)興時(shí)代史》新成，索余序，吾覺(jué)泛泛為一序，無(wú)以益其善美，計(jì)不如取吾史中類似之時(shí)代相印證焉，庶可以校彼我之短長(zhǎng)而自淬厲也。乃與約，作此文以代序。既而下筆不能自休，遂成數(shù)萬(wàn)言，篇幅幾與原書埒。天下古今，固無(wú)此等序文。脫稿后，只得對(duì)于蔣書宣告獨(dú)立矣。

（二）余于十八年前，嘗著《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，刊于《新民叢報(bào)》，其第八章論清代學(xué)術(shù)，章末結(jié)論云：

“此二百余年間總可命為中國(guó)之‘文藝復(fù)興時(shí)代’，特其興也，漸而非頓耳。然固儼然若一有機(jī)體之發(fā)達(dá)，至今日而蔥蔥郁郁，有方春之氣焉。吾于我思想界之前途，抱無(wú)窮希望也。”

又云：

“有清學(xué)者，以實(shí)事求是為學(xué)鵠，饒有科學(xué)的精神，而更輔以分業(yè)的組織?！?

又云：

“有清二百余年之學(xué)術(shù)，實(shí)取前此二千余年之學(xué)術(shù)，倒卷而繅演之，如剝春筍，愈剝而愈近里；如啖甘蔗，愈啖而愈有味；不可謂非一奇異之現(xiàn)象也。此現(xiàn)象誰(shuí)造之？曰：社會(huì)周遭種種因緣造之?！?

余今日之根本觀念，與十八年前無(wú)大異同。惟局部的觀察，今視昔似較為精密。

且當(dāng)時(shí)多有為而發(fā)之言，其結(jié)論往往流于偏至。——故今全行改作，采舊文者十一二而已。

（三）有清一代學(xué)術(shù)，可紀(jì)者不少，其卓然成一潮流，帶有時(shí)代運(yùn)動(dòng)的色彩者，在前半期為“考證學(xué)”，在后半期為“今文學(xué)”，而今文學(xué)又實(shí)從考證學(xué)衍生而來(lái)。故本篇所記述，以此兩潮流為主，其他則附庸耳。

（四）“今文學(xué)”之運(yùn)動(dòng)，鄙人實(shí)為其一員，不容不敘及。本篇純以超然客觀之精神論列之，即以現(xiàn)在執(zhí)筆之另一梁?jiǎn)⒊?，批評(píng)三十年來(lái)史料上之梁?jiǎn)⒊病Ｆ渑u(píng)正當(dāng)與否，吾不敢知。吾惟對(duì)于史料上之梁?jiǎn)⒊η笾覍?shí)，亦如對(duì)于史料上之他人之力求忠實(shí)而已矣。

（五）篇中對(duì)于平生所極崇拜之先輩，與夫極尊敬之師友，皆直書其名，不用別號(hào)，從質(zhì)家言，冀省讀者腦力而已。

（六）自屬稿至脫稿，費(fèi)十五日，稿成即以寄《改造雜志》應(yīng)期出版，更無(wú)余裕復(fù)勘，舛漏當(dāng)甚多，惟讀者教之。

（民國(guó)九年十月十四日 啟超識(shí)）