三傳得失議第二

啖子曰：古之解說，悉是口傳。自漢以來，乃為章句。如《本草》，皆后漢時(shí)郡國(guó)，而題以神農(nóng)；《山海經(jīng)》廣說殷時(shí)，而云夏禹所記。自余書籍，比比甚多。是知三傳之義，本皆口傳，后之學(xué)者，乃著竹帛，而以祖師之目題之。予觀《左氏傳》，自周、晉、齊、宋、楚、鄭等國(guó)之事最詳。晉則每一出師，具列將佐。宋則每因興廢，備舉六卿。故知史策之文，每國(guó)各異。左氏得此數(shù)國(guó)之史，以授門人，義則口傳，未形竹帛。后代學(xué)者，乃演而通之，總而合之，編次年月，以為傳記，又廣采當(dāng)時(shí)文籍，故兼與子產(chǎn)、晏子及諸國(guó)卿佐家傳，并卜書夢(mèng)書及雜占書，縱橫家小說諷諫等雜在其中，故敘事雖多，釋意殊少，是非交錯(cuò)，混然難證。其大略皆是左氏舊意。故比余傳，其功最高，博采諸家，敘事尤備，能令百代之下，頗見本末，因以求意，經(jīng)文可知。又況論大義得其本源，解三數(shù)條大義〔天王狩于河陽(yáng)之類〕，亦以原情為說，欲令后人推此以及余事。而作傳之人，不達(dá)此意，妄有附益，故多迂誕。又左氏本末，釋者抑為之說，遂令邪正紛揉，學(xué)者迷宗也?！豆颉贰斗Y梁》，初亦口授，后人據(jù)其大義，散配經(jīng)文〔傳中猶稱穀梁子曰，是其證也〕，故多乖謬，失其綱統(tǒng)。然其大指，亦是子夏所傳。故二傳傳經(jīng)，密于《左氏》?！斗Y梁》意深，《公羊》辭辨，隨文解釋，往往鉤深；但以守文堅(jiān)滯，泥難不通，比附日月，曲生條例，義有不合，亦復(fù)強(qiáng)通，踳駁不倫，或至矛盾，不近圣人夷曠之體也。夫《春秋》之文，一字以為褒貶，誠(chéng)則然矣。其中亦有文異而義不異者，〔詳內(nèi)以略外、因舊史之文之類，是也?！扯鞔╄彛ひ园H言之，是故繁碎甚于《左氏》?！豆颉贰斗Y梁》，又不知有不告則不書之義，凡不書者，皆以義說之；且列國(guó)至多，若盟會(huì)征伐喪紀(jì)，不告亦書，則一年之中，可盈數(shù)卷，況他國(guó)之事，不憑告命，從何得書？但書所告之事，定其善惡，以文褒貶耳?！蹲笫稀费园H者，又不過十?dāng)?shù)條，其余事同文異者，亦無他解；舊解皆言從告及舊史之文。若如此論，乃是夫子寫魯史爾，何名修《春秋》乎？故謂二者之說，俱不得中。