道德漫談

從杭州搜得《悱子讀史記》二冊，不佞絕不喜史論，而此書乃不惜高價遠(yuǎn)道以得之，則因其為鄉(xiāng)人著作耳。書不分卷，而分本紀(jì)年表世家列傳四目，共計書后百一十篇，山陰葉驥撰，有康熙丁丑自序，刻于乾隆己丑，用木活字，已在七十二年后矣。史論只是那么一回事，讀去本無甚期待，如說漢高帝一生有兩哭兩泣，頗可解頤，但亦不過波峭而已，末一篇《書貨殖列傳后》，卻很寫得有意思。其大旨謂謀道不謀食，為三代以前言之也，學(xué)者必先治生，為三代以后言之也。結(jié)論云：

“要之自有生民以來即有衣食之憂，第其憂有上下之別耳。一民饑由己饑之也，一民寒由己寒之也，是時則憂在上矣，故下可不憂。君者所以役民也，民者所以奉君也，是時則憂在下矣，雖欲勿憂，其可得乎哉?！边@一節(jié)話讀了很有點(diǎn)喜歡，因為與我平日的意見相似。葉君在文中歷敘他的理論的根據(jù)，有云：

“三代之時，仕有祿，農(nóng)有田，百工技藝莫不有所，民間出入豐歉，皆君為之計，循其法而行之，無不得食。及井田廢而王道壞，人無恒產(chǎn)，仕而得祿者十無一二，余皆藉其智力，以自食于農(nóng)工商賈之途，謀之則得食，不謀則不得食，上之人不知也，饑寒飽暖，一惟己之智力是問矣?！庇衷疲?

“或曰，孔子弟子惟子貢貨殖，其余皆憂道不憂貧，未聞有饑寒而死者。噫，是時先王遺制未泯，恒產(chǎn)猶在人間，至貧如顏?zhàn)樱q有負(fù)郭田百畝，彼所謂不憂貧，特不作富貴想耳，豈至饑寒而死哉。”這些話都說得很有趣味，但是不免過于理想，不能作為確實的根據(jù)。井田等等三代的善政于史上多無可考，世界古史及民俗學(xué)里也難找得這種類例，所以如信為史實，以為民生衣食之憂有兩個時期，即憂有上下之別，那是不對的，但假如當(dāng)作儒者理想看，說儒家思想有兩段落或分派，此即饑寒由己，民以奉君，憂在上與憂在下這兩種，那么這道理不但說得過去而且也是很有意義的事了。老實說，我平常是頗喜歡儒家，卻又同時不很喜歡儒家的。從前與老朋友談天，講到古來哲人諸子，總多恕周秦而非漢，或又恕漢而非宋，非敢開倒車而復(fù)古也，不知怎的總看出些儒家的矛盾，以為這大概是被后人弄壞的，世間常說孔孟是純凈的儒家，一誤于漢而增加荒誕分子，再誤于宋而轉(zhuǎn)益嚴(yán)酷，我們也便是這樣看法，雖然事實上并不很對，因為在孔孟書中那些矛盾也并不是沒有?！睹献印肪硭摹峨x婁下》云：

“禹稷當(dāng)平世，三過其門而不入，孔子賢之。顏?zhàn)赢?dāng)亂世，居于陋巷，一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，顏?zhàn)硬桓钠錁罚鬃淤t之。孟子曰，禹稷顏回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也，稷思天下有饑者，由己饑之也，是以如是其急也。禹稷顏?zhàn)右椎貏t皆然。今有同室之人斗者，救之雖被發(fā)纓冠而救之，可也。鄉(xiāng)鄰有斗者，被發(fā)纓冠而往救之，則惑也，雖閉戶可也。”這里的話有些有點(diǎn)兒不合事理。禹稷顏?zhàn)尤绻?，那么其形跡不同當(dāng)由于地位之異，所謂易地則皆然也，說平世亂世似乎分得不對，禹時有洪水，雖非亂世，豈不是大災(zāi)禍之時乎。至于以同室與鄉(xiāng)鄰之斗分別作譬喻，更欠切貼，只要全篇通讀一過，即可看出不能自圓其說。照這樣看來，我們把一切都?xì)w咎后儒，未免很有點(diǎn)冤枉的。我想，這個毛病還是在于儒家本身里，他有前后兩宗分子摻合在一起，其不能融和正是當(dāng)然的了。所謂前后分子，最好便借用悱子的現(xiàn)成話，即是饑寒由己，民以奉君這兩樣不同的觀念，換句話說，亦即是儒者自居的地位不同，前后有主奴之別也。這樣看來，我們喜歡與不喜歡的原故也就可以明了，其理由也可以說是并沒什么不合了。孟子書中于贊美禹稷之外又常提及仁政，最具體的如在《梁惠王上》所云：

“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！泵献訉τ诹夯萃觚R宣王都說過同樣的話，在《盡心上》伯夷避紂章中又反覆的說，可見這在孟子是極重要的事，無論實行上效果如何，總之這還是古圣心法的留遺，至少是以禹稷為模范的，可以說是儒家的大乘一派。又《盡心下》云：

“孟子曰，民為貴，社稷次之，君為輕?！睘榱诉@幾句話，不但使得孟子坐不穩(wěn)圣廟，而且還幾乎受明太祖的箭射，此最顯得出孟子的真精神，與其思想的真來源也。但《滕文公下》答公都子問中大罵楊墨，最言重的是這一段：

“楊子為我，是無君也。墨子兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也?！睏钭庸们也徽?，墨子實在是禹之徒，摩頂放踵而利天下，或少事實可征，若守宋國一事，已盡足與子貢存魯相比，孟子尊大禹而于墨子加以羅織，未免于理有乖，視上文論斗更差一步矣?！墩撜Z》記言甚簡略，故孔子無具體的大段言論，惟對于禹之傾倒極為顯著，至稱之為無間然，又其所標(biāo)舉德目最要為仁與智與勇，此雖稍為抽象，但亦正與后來的小乘派截然不同?！肚f子·天道篇》云：

“昔者舜問于堯曰，天王之用心何如？堯曰，吾不敖無告，不廢窮民，苦死者，嘉孺子而哀婦人，此吾所以用心已。”這雖是道家所說的話，卻是很得要領(lǐng)，顯得出儒家廣大的精神，總是以利他為宗，與饑寒由己的思想一致。后來儒者便是另一條路，蓋其思想轉(zhuǎn)為君以役民，民以奉君了，故其言曰，臣罪當(dāng)誅，天王圣明，曰天下無不是的父母，曰餓死事小，失節(jié)事大，天地萬物只以三綱統(tǒng)之，孔子所舉示的仁智勇已被閣置，改易為忠孝貞節(jié)，此三者本亦不壞，但是人的道德只局限于對于君父與夫的服役，與前者利他的精神相比，其大小廣狹顯然大異，即使不說別的，其為小乘總是無可疑了。在奉者一方面做去，不無犧牲之美德，但在役者一方面這便容易有威福的傾向，故此種教條無論怎樣說的巧妙圓到，總不能完全脫掉利己的氣味，實是無可如何的事，蓋由于事實然也。

以上所說本來只是外行人的考察，又說得很凌亂，難免有些錯誤，不過這都沒有多大關(guān)系，我對于經(jīng)學(xué)或哲學(xué)不曾有研究，說錯看錯無寧說是當(dāng)然，這里我只是以中國人的關(guān)系對于本國的事來插一句嘴而已。上文盡管說的不對，我只想表明這一點(diǎn)意見，中國思想中有為人民與君父的兩派，后者后來獨(dú)占勢力，統(tǒng)制了國民的道德觀念，這是很不幸的一件事。我平常讀近代文人的文集，其中所記多是大官，孝子節(jié)婦等事，看筆記則大都講雷擊不孝，節(jié)婦子中舉，展卷輒感不愉快，此皆所謂有益于風(fēng)教之文字也，但其意思何其卑陋，影響何其下劣耶。在上者如務(wù)恫嚇，不服事將有鬼責(zé)，在下者計利得，服事將獲富貴，是使父子夫婦之親不以天然的恩情相維系，反而責(zé)報償論利害，豈非以涼薄為教，民德焉得而不日降哉。竊意中國道德標(biāo)準(zhǔn)宜加改正，應(yīng)以愛人親民為主，知己之外有人，而己亦即在人中，利他利己即是一事，空洞的一句話，在現(xiàn)今中國相信卻是良藥，只是如何吃下去，則不佞尚未想出方法耳。一杯藥水到了肚里，怎樣作用生出反應(yīng)，身里的老病和舊毒怎樣的變化增減，原有鐵似的自然法則在焉，或愈或不愈，人力殆不能變動，俗語云，醫(yī)生有割股之心，也只有是盡心開一方案，但如說得不敬一點(diǎn)，則又可謂之盡人事也。廿九年九月四日。