為國(guó)內(nèi)反對(duì)日英風(fēng)潮敬告列強(qiáng)

（一九二五年八月一日）

中國(guó)民族，素以愛(ài)和平、愛(ài)秩序，為世界所公認(rèn)；常抱有“四海之內(nèi)皆兄弟”的理想。近來(lái)對(duì)于歐美文化，已極了解。雖知道物質(zhì)文明的偏重，生存競(jìng)爭(zhēng)的激烈，也有一種流弊；然而確信歐美的科學(xué)與工藝，確有輸入中國(guó)的必要。派遣學(xué)生赴歐美留學(xué)的，已有數(shù)千名，學(xué)成歸國(guó)，多得社會(huì)信用。歐美學(xué)者到中國(guó)游歷，也備受歡迎。對(duì)于英國(guó)，因通商較早，國(guó)內(nèi)通英語(yǔ)的較多，平日彼此交通尤為密切。對(duì)于日本，雖明知他的舊文化本來(lái)從中國(guó)輸入，他的新文化完全從歐美輸入，然而對(duì)于彼等整理中國(guó)舊文化的勞績(jī)，介紹歐美新文化的捷徑，也確有可以采取的價(jià)值；加以地勢(shì)接近，種文皆同，自然更易于親睦。然而此次反對(duì)英、日的風(fēng)潮，竟這樣的激烈而普遍，這其中必有特別的原因，無(wú)論何人均能承認(rèn)。要說(shuō)明他的原因，可分為遠(yuǎn)近兩種：

一、自一八四二年中國(guó)受英國(guó)武力的脅迫，締結(jié)南京條約，喪失主權(quán)。自是以后，每經(jīng)外國(guó)脅迫一次，即締結(jié)一項(xiàng)不平等條約，舉出最重大的：如外國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)、租借地、租界，及其他中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)行政權(quán)；外國(guó)在中國(guó)內(nèi)地駐兵權(quán)及內(nèi)河航行權(quán)；協(xié)定關(guān)稅制及其他保護(hù)外國(guó)商品，保護(hù)外國(guó)在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)等的規(guī)定；外國(guó)銀行團(tuán)管理財(cái)政權(quán)；外人在中國(guó)境內(nèi)傳教及其他教育的文化的設(shè)施。自物質(zhì)關(guān)系以至于精神文化，自私人經(jīng)濟(jì)以至于國(guó)家政令，沒(méi)有一方面不受外力的鉗制。中國(guó)人國(guó)家觀念發(fā)展以后，對(duì)于此等鉗制的外力，自然不能忍受；自然同火山一樣，遇著一個(gè)機(jī)會(huì)，從噴口沖出火來(lái)了。

二、近因又有二：

（）日本工廠的苛待華工：每日工作八時(shí)，每日工資平均數(shù)在華幣二圓以上，幾為各國(guó)工廠通行的標(biāo)準(zhǔn)。乃日本人在上海、青島兩埠所設(shè)的紗廠，規(guī)定華工每日作工十二時(shí)或十三時(shí)，每日工資僅華幣四角或四角一分（）。雖華人素有勤儉美德，然通商口岸，受外人極端奢侈的影響，物價(jià)騰貴，區(qū)區(qū)工資，決不足以自給；而每日勞作過(guò)度，妨害衛(wèi)生。且與他國(guó)工人比較，不平等的差數(shù)，亦殊可駭。加以日本監(jiān)工者時(shí)有侮辱華工的舉動(dòng)，華工忍無(wú)可忍。自本年二月十二日起，上海華工，因增加工資、減少工作時(shí)間與改良待遇等要求，不為日本工廠所容納，遂有罷工的運(yùn)動(dòng)。四月十二日，青島日本紗廠華工，也以同樣情形次第罷工。自是以來(lái)，脅迫調(diào)停，不知幾次，而終沒(méi)有滿意的改革。而且二月二十八日上海豐田紗廠日人以手槍擊死華工一名。五月十五日，內(nèi)外紗廠日人又以手槍擊傷華工十一名，虐酷已極，所以有此項(xiàng)大罷工的舉動(dòng)。這種反對(duì)日本的風(fēng)潮，完全應(yīng)由日本方面負(fù)責(zé)任。

（）英國(guó)巡警的慘殺華人：工人罷工，為各國(guó)常有的事。工人以外的平民，因表同情于工人，而加入運(yùn)動(dòng)，也是各國(guó)常有的事。乃五月三十日，因紗廠日人槍擊華工的緣故，上海各校學(xué)生，公抱不平，偕工人為示威運(yùn)動(dòng)。而英國(guó)巡警竟對(duì)眾放槍，死華人七名。及六月一日、二日，學(xué)生與工人又有示威運(yùn)動(dòng)，英國(guó)巡警又照樣放槍，傷華人多名。雖英人自辯為出于不得已，然據(jù)本月十三日北京電訊，美國(guó)人方面證明，上海警察的放槍，實(shí)為太早。故據(jù)十五日倫敦電報(bào)，英國(guó)Samuel君報(bào)告，上海外國(guó)巡警所槍擊華人，槍彈均由后面射入。這可以證明示威運(yùn)動(dòng)的學(xué)生與工人，并不需要武器抵御的舉動(dòng)，而英國(guó)巡警竟視華人生命的價(jià)值等于零，演這種流血的慘劇。而且中國(guó)政府正在要求外國(guó)使團(tuán)，禁止慘殺行為，而十二日在漢口的英國(guó)自由志愿兵，又對(duì)于示威運(yùn)動(dòng)的群眾，用機(jī)關(guān)槍轟擊，華人死的八名，傷的很多。英國(guó)人這樣殘酷，華人安得不反對(duì)？所以這次反對(duì)英人的風(fēng)潮，完全應(yīng)由英國(guó)方面負(fù)責(zé)任。

日本人、英國(guó)人既然在中國(guó)境內(nèi)演這種虐待華人、殺害華人的慘劇，而我們?nèi)A人反對(duì)英、日的舉動(dòng)，乃不過(guò)用“不合作”手段，不為英、日人作工，不購(gòu)英、日貨，完全是消極的，并沒(méi)有積極的損害英、日人生命財(cái)產(chǎn)的計(jì)劃。我想世界上有理性的人，必要說(shuō)我們?nèi)A人太和平、太怯懦了。不想據(jù)我們所得到的消息，列強(qiáng)方面表同情于華人的還是很少。在二十世紀(jì)，日日以“公道”、“人道”作號(hào)召的歐洲人，對(duì)于英、日這種不公道、不人道的慘劇，竟不肯提議糾正，反似乎有偏袒英、日的傾向，真令我駭怪到萬(wàn)分。據(jù)我所聞，他們實(shí)在有三種誤會(huì)：

第一，是說(shuō)這次風(fēng)潮，完全與一九〇〇年的義和團(tuán)相同。這是最顯而易見(jiàn)的誤會(huì)。義和團(tuán)的發(fā)起，由于北方未受教育的人，平日受天主教徒的壓制，而不知道天主教徒與非天主教徒的區(qū)別。又不知道槍炮的作用，而誤信為可用魔術(shù)抵御。又有滿洲政府里面未受教育的人，疑提倡新術(shù)的人，都靠外國(guó)人助力；而又不知道居留中國(guó)的幾個(gè)外國(guó)人以外，還有多少外國(guó)人，以為只要?dú)⒈M這些外國(guó)人，就可平安。這都是中國(guó)二十幾年前最無(wú)知識(shí)者的見(jiàn)解。此次運(yùn)動(dòng)的人，都是明了世界大勢(shì)與各國(guó)實(shí)力的，這是不同的第一點(diǎn)。義和團(tuán)是要?dú)⒈M外國(guó)人的，這次對(duì)于英、日是專用“不合作”主義的，是不同的第二點(diǎn)。義和團(tuán)是反對(duì)各國(guó)的，這次是專對(duì)英、日的，這是不同的第三點(diǎn)。義和團(tuán)是以北京與直隸、山西幾省為限，這次的風(fēng)潮，是遍于全國(guó)的，這是不同的第四點(diǎn)。其他不同的情形還多，提出了這最大不同的四點(diǎn)，盡足證明是誤會(huì)了。

第二，是說(shuō)這次風(fēng)潮，有“赤化”的嫌疑，不可不干涉的。這也是一種可笑的誤會(huì)。過(guò)激政策的施行究于人民為福為禍，還是一個(gè)未解決的問(wèn)題。若是有一國(guó)要試驗(yàn)這種政策，也是他的自由，外國(guó)沒(méi)有干涉的理由。若說(shuō)理應(yīng)干涉，那過(guò)激主義大本營(yíng)的俄國(guó)，為什么列強(qiáng)不肯合力的攻擊他，而反承認(rèn)他？列強(qiáng)對(duì)于過(guò)激主義的大本營(yíng)，尚可承認(rèn)，還要防他國(guó)赤化么？中國(guó)大工業(yè)尚未發(fā)展，貧富階級(jí)相去不遠(yuǎn)，決沒(méi)有赤化的可能；歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況，容易赤化的程度，比中國(guó)近得多，為什么自己不防赤化，而反替中國(guó)擔(dān)憂？若說(shuō)同盟罷工，近于赤化，俄國(guó)革命以前，歐洲各國(guó)已經(jīng)有多數(shù)的同盟罷工，難道都是赤化么？而且就事實(shí)上講，三月二十日有勞工反對(duì)共產(chǎn)主義同盟會(huì)在上海縣署備案，五月一日上海勞動(dòng)紀(jì)念大會(huì)中有工團(tuán)聯(lián)合會(huì)發(fā)散勞動(dòng)周報(bào)，載有上海三十七工團(tuán)反對(duì)共產(chǎn)黨，召集全國(guó)第二屆勞動(dòng)大會(huì)的通電；罷工風(fēng)潮發(fā)生以后，本月九日，上海尚有新組織的愛(ài)國(guó)團(tuán)體，為反對(duì)共產(chǎn)主義的聲明；可見(jiàn)這次運(yùn)動(dòng)，不但無(wú)赤化關(guān)系，而且與赤化相反。若說(shuō)中國(guó)人現(xiàn)在有親俄的趨向，而俄國(guó)政府對(duì)于這次被犧牲的華人，表示哀戚，是赤化的痕跡？但是政策模仿與國(guó)際友誼，全是兩事，雖小學(xué)校學(xué)生也是知道的。俄國(guó)新政府成立之后，把一切帝國(guó)時(shí)代脅迫中國(guó)舊政府而訂定的不平等條約與侵奪中國(guó)主權(quán)的行政權(quán)，一概廢止，純?nèi)蝗?guó)際上彼此平等的關(guān)系；我們自然與俄國(guó)特別親睦，與彼國(guó)內(nèi)的政策何關(guān)？設(shè)使日、英兩國(guó)，也同俄國(guó)一樣的對(duì)待中國(guó)，我們一定也一樣的親睦英、日，難道有傾向君主政體的嫌疑么？

第三，疑此次風(fēng)潮，可由日、英兩國(guó)，以武力脅迫中國(guó)中央政府而了結(jié)，不必顧及全國(guó)民意；這尤是根本上的誤會(huì)。中國(guó)外交史上，凡外國(guó)人在中國(guó)所得種種不正當(dāng)?shù)臋?quán)利，都是用這個(gè)方法取得的，誠(chéng)然有不少的前例，但都是已往的事。那時(shí)候是中央集權(quán)的制度，全國(guó)人民能視國(guó)事為己事的還少，所以有這種現(xiàn)象。自一九一二年革命以后，人人都有國(guó)家一分子的責(zé)任心，全國(guó)政治，漸向分權(quán)制度發(fā)展。一切適合民意的外交政策，當(dāng)然由中央政府代表施行。若有不合民意的，就使中央政府受了脅迫，地方政府也要起而反對(duì)；就使一兩處地方政府也受了脅迫，地方的人民還要起而反對(duì)；推倒不從民意的政府，而重建服從民意的；外力的脅迫完全無(wú)用了。如一九一九年巴黎和會(huì)的條約，中國(guó)政府本已受日本的運(yùn)動(dòng)而預(yù)備簽字；卒以民意對(duì)于青島問(wèn)題的不愜，有五月四日的示威運(yùn)動(dòng)，繼以各地方的罷市，政府不得不遵從不簽字的民意。這就可以見(jiàn)列強(qiáng)對(duì)于中國(guó)的外交，即專用舊式的脅迫手段，去達(dá)到損人利己的計(jì)劃，是不合于中國(guó)現(xiàn)勢(shì)的了。何不容納中國(guó)民意，采取雙方有利的政策，開(kāi)一個(gè)外交上的新紀(jì)元呢？

為這個(gè)緣故，我很希望日、英方面，能速自覺(jué)悟；希望日、英兩國(guó)以外的列強(qiáng)，能勸告日、英，有對(duì)于近因的妥當(dāng)辦法。日本應(yīng)當(dāng)于工廠中規(guī)定每日八時(shí)間工作與適合工人生活的工資，且嚴(yán)禁監(jiān)工者侮辱工人的舉動(dòng)。果然，不但紗廠的罷工風(fēng)潮，可以消弭；而且減少工作時(shí)間，工作的成績(jī)，反能優(yōu)勝于沒(méi)有減少的時(shí)候；這是歐美各國(guó)所公認(rèn)的，日本何憚而不為？英國(guó)應(yīng)當(dāng)懲辦放槍殺人的巡警，并規(guī)定以后不得擅動(dòng)武器的禁令；對(duì)于死傷的華人，速為相當(dāng)?shù)馁r償；使華人深信英人的正直，無(wú)論對(duì)于英人或非英人，都一樣的賞罰。

我尤希望日、英兩國(guó)與其他列強(qiáng)，都有根本的覺(jué)悟；都宣告把從前與中國(guó)舊政府所訂的不平等條約，無(wú)條件的取消；特派專使，重訂平等新約。果然，華人也能用自由的手腕，發(fā)揮固然的能力，而且以最友愛(ài)的感情，與各國(guó)人民共同操作，改進(jìn)世界。這不但有益于中國(guó)，而且對(duì)于各國(guó)的利益，也一定比互相敵視的時(shí)代為高。雙方互利的實(shí)益，一定比單方自利為穩(wěn)固，這是人人能公認(rèn)的。

我謹(jǐn)以極冷靜極公平之態(tài)度告日、英兩國(guó)與其他列強(qiáng)，以備采納。