與張君

前見某文，言中國哲學以“一”字或“本根”“本原”等詞，為本體之代語。此皆有據(jù)，但于此等字似尚欠訓釋?！耙弧闭撸^對義，顯無分別相。“本根”等者，則克就現(xiàn)象而推原其實相之詞。實相，猶云本體。此等處，大是困于言說，卻須善會。若錯解時，便將現(xiàn)象本體打成二片，便成死癥。從來哲學家談本體者，都于“體”字不求正解，而與原因意義相混。須知言因，則以彼為此因；言體，則斥指此物之體，無所謂彼也。故體非原因之謂，即是現(xiàn)象之本體，固非立于現(xiàn)象背后，而為其原因也。自來談本體者，多與原因意義混淆，實足使人迷惑也。中國儒道諸書極難讀，須會通其整個的意思乃得之。至云向、郭是無體論，亦未諦。彼所謂“獨化”，特遮遣造物主耳，非遂謂無體也。無體即無用，何化之云？物各獨化于玄冥，有味哉斯語也！用則萬殊，故謂物各獨化也。玄冥者無物也，無物而非空無，只是不同于情見所執(zhí)為實物之有耳。物各獨化于玄冥，不是無中生有，實乃大用流行，歷然眾象，而實泊爾皆寂，故謂玄冥也，若果無體，如何杜撰得有來？魏晉人言老莊，大抵主從無肇有。原彼所謂無，亦不謂本體空無，大概計宇宙元始有個萬物都無的時候，故謂之無；其后萬象滋生，乃謂之有。此等意見，由其根本執(zhí)著現(xiàn)實界，故有這般推論。若真見體者，則了一真現(xiàn)起萬變，宛然有物。萬變皆即一真。本無實物。于此說有說無，只是戲論，而況可云從無肇有乎？但如在科學上說，則假定宇宙萬象為實有，而尋其發(fā)生，如由無生物以至生物，似亦可逆而推求，最初有一個無物時，即無生物亦未形成之時，而可謂之無矣。然世間知見可作此量度，玄學家卻要超過這般見地，未知吾賢以為如何？