答沈生

中國的哲學(xué)不似西哲注重解析。此個(gè)問題甚難置答。據(jù)我推測，大概中國人生在世界上最廣漠清幽的大陸地方，他底頭腦深印入了那廣漠清幽的自然，他底神悟直下透徹了自然的底蘊(yùn)而消釋了他底小我。易言之，他底生命與自然為一。儒家“與天地合其德，與日月合其明”，老子底“返樸”，莊子底“逍遙游”。這些話都是表示他大澈悟大自在的真實(shí)境界。因此，他不愿意過計(jì)算的生活，不肯把本來渾全的宇宙無端加以解析，不肯把他本來渾一的生命無端分作物我，別了內(nèi)外。他見到分析是因?qū)嶋H生活方面而起的一種支離破碎的辦法。他并不是故意反知，卻是超出知識(shí)猜度的范圍而握住了真理。因此，應(yīng)該說他是超知識(shí)的。我總覺得哲學(xué)應(yīng)該別于科學(xué)，有他獨(dú)立的精神和面目?？茖W(xué)之為學(xué)，是知識(shí)的；哲學(xué)之為學(xué)，是超知識(shí)的?！栋谆⑼ā氛f：“學(xué)者覺義?！庇X者，自明自見自證，這是為哲學(xué)的“學(xué)”字下個(gè)確切的訓(xùn)釋。哲學(xué)和科學(xué)底出發(fā)點(diǎn)與其對(duì)象，以及領(lǐng)域和方法等等根本不同。哲學(xué)是超越利害的計(jì)較的，故其出發(fā)點(diǎn)不同科學(xué)。他所窮究的是宇宙的真理，不是對(duì)于部分的研究，故其對(duì)象不同科學(xué)；他底領(lǐng)域根本從本體論出發(fā)而無所不包通，故其領(lǐng)域不同科學(xué)；他底工具全仗著他底明智與神悟及所謂涵養(yǎng)等等工夫，故其方法不同科學(xué)。一般人都拿科學(xué)的眼光來看哲學(xué)，所以無法了解哲學(xué)，尤其對(duì)于東方的哲學(xué)更可以不承認(rèn)他是哲學(xué)。因?yàn)樗静欢谜軐W(xué)是什么，如何肯承認(rèn)東方底哲學(xué)？我覺得在今人底眼光里，好似東方硬沒有學(xué)問。本來哲學(xué)上的道理，能見到的人便見得這道理是無在無不在，不能見到的人也就沒有什么。先哲說得好：“百姓日用而不知?！笨上н@句話底義味少人領(lǐng)得。

所謂超知識(shí)的也者，本無神秘，亦非怪迂。知識(shí)所以度物。而理之極至不屬于部分，乃萬化所資始，則不可以物推度，唯反其在己，自識(shí)本來。情蔽祛則物我之障都除，識(shí)想亡則內(nèi)外之執(zhí)頓盡。識(shí)想，謂虛妄分別。內(nèi)外之界，起于分別故。一真無待，當(dāng)下炯然，瞞昩不得，起想便乖，此非知識(shí)所行境界，何消說得？向秀云：知生于失當(dāng)。徇物故有知，可不謂之失當(dāng)乎？人生役于實(shí)際生活，不得不徇物，而知于此起焉，然至徇物而性命虧矣。

又哲學(xué)與美學(xué)及宗教不同者，美學(xué)是由情感的鑒賞而融入小己于大自然，此興趣所至，畢不自識(shí)本來面目。宗教是由情感的虔信而皈依宇宙的真宰；這個(gè)真宰完全是他底意想所妄構(gòu)。哲學(xué)則是由明智，即最高的理性作用對(duì)于真理的證解，實(shí)則這種理性的證解就是真理自身的呈露，故無能所可分，故離意想猜度，故真理不是妄構(gòu)的境界。