答任繼愈

向來以尊德性、道問學(xué)為朱陸異同，而吾子否認(rèn)之，卻是錯誤。陳建、陸隴其之徒，本不足與言此中意思，只見儒先舊說如此，故亦云云。羅整庵則于此中意思領(lǐng)會較深。佛家有宗與教之分，教則以道問學(xué)為入手工夫，宗則以尊德性為入手工夫。西洋哲學(xué)家有注重知識者，亦有反知而尚直覺者，其致力處，雖與陸王不可比附，要之，哲學(xué)家之路向常不一致，而尚直覺者，雖未能反諸德性上之內(nèi)照，要其稍有向里的意思，則與陸子若相近也。注意“若相近”三字。重知識者，比吾前儒道問學(xué)之方法更精密。然朱子在其即物窮理之一種意義上，亦若與西洋哲學(xué)遙契。人類思想大致不甚相遠(yuǎn)，所貴察其異而能會其通也。此語吃緊。

汝似將尊德性、道問學(xué)二語作一種話頭看過，便覺無關(guān)宏旨。實則必須真正作過尊德性工夫如陸子者，然后識得“尊德性”一語；必須真正作過道問學(xué)工夫如朱子者，然后識得“道問學(xué)”一語。朱陸確是二種路向，各由其路向而下真實工夫，其各自所得，自是整個不同。未嘗到其境者，從何知得？昔在孔門已有此二種路向，顏子即尊德性一路向也，子貢即道問學(xué)一路向也。夫子謂子貢曰：汝以予為多學(xué)而識之者歟？曰：然！非歟？曰：非也！吾道一以貫之。則子貢終當(dāng)悟入德性矣。汝不須如陳建等等妄人，空拾過去話頭，以辨朱陸同異，且擇一路向，真實用功。