解《孟子》“口之于味”章

孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也。有命焉，君子不謂性也?！?

朱《注》：“程子曰：‘五者之欲，性也。然有分，不能皆如其愿，則是命也。不可謂我性之所有而求必得之也?！薨矗翰荒芙匀缙湓?，不止為貧賤。蓋雖富貴之極，亦有品節(jié)限制，則是亦有命也”云云。程朱之說甚迂陋?！睹献印反苏?，道理極廣大深微，程朱全失其旨。夫命與性，本非二也。以其為生生不息之理，則曰性；以其流行而成生機(jī)體，則曰命。命者，流行義。原夫性者，萬物之一原，雖復(fù)無聲無臭，而萬善萬德，無不具足，故謂之理。此理之流行，而賦予吾人，吾人稟受之，遂自成為獨(dú)立的生機(jī)體，即有生命而具一切意欲。所謂聲色臭味安佚等等之欲，推其原皆自性生。孟子是以謂之性也。但雖自性生，畢竟非性之本然，此語吃緊。要自流行而成生機(jī)體，乃始有之耳。孟子故曰“有命焉，君子不謂性也”。

“仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，智之于賢者也，圣人之于天道也，命也。有性焉，君子不謂命也?！?

仁、義、禮、智、天道，后儒皆以為性所固有。其說雖是，顧未識(shí)孟子此處意思，則其失不小。自性之本然以言，雖萬德具足，然仁、義、禮、智等德，則待有倫類之交而始見。有父子，則顯其仁焉；無父，而事父之仁無有矣；無子，而慈子之仁無有矣。有君臣，則顯其義，復(fù)同前例。推之，有圣人，則克盡天道；無圣人，而天道亦隱矣。故仁、義、禮、智、天道者，若跡其發(fā)見，要自一原之性，流行成物而后，張子云：性者，萬物之一原。有物有倫，倫，類也。物莫不有類，如父子、君臣、賓主等是也。而仁義等等始顯現(xiàn)焉。孟子故曰命也。假若性體只是洞然空無，而無流行可言，即無物可言，更從何說仁義等等耶？然仁義等等，雖于凝命以前無可說，要是自性固有，不是本性上元無之卻從有生以后外鑠得來。孟子故曰“有性焉，君子不謂命也”。此中解釋，亦與程朱異。命是氣質(zhì)之始，自天化言，則曰命；天者，本體之別稱耳，非謂神或帝也，語本體之流行，亦云天化。自吾人稟之而成獨(dú)立的生機(jī)體言，則曰氣質(zhì)。聲色臭味等等之欲，莫非氣質(zhì)上事，但如推其原，則亦自性生，以欲緣氣質(zhì)而發(fā)。氣質(zhì)者，性之所凝成，故云欲亦自性生也。然欲，要非性之本然，究屬氣質(zhì)凝成而始起，即是后有的，故不謂之性也。仁、義、禮、智、天道，皆一心之全體大用，即皆自性固具，然若無這氣質(zhì)，則性德如何顯現(xiàn)？當(dāng)命之流行而吾人稟之以有生時(shí)，流行即命。而曰命之流行者，凡言語須有主詞故。上一命字用為主詞，實(shí)則命即流行。即體仁、行義、復(fù)禮、發(fā)智與證知天道等等的可能性，便與氣質(zhì)俱時(shí)始起，故孟子曰命也。然此理謂仁義等。畢竟不限于氣質(zhì)，故復(fù)曰性也，非命也。

《孟子》此章是融貫天人之際而談，易言之，即在他的人生論里面包含著宇宙論在內(nèi)。他以為人的食色等欲雖是氣質(zhì)方面后起的事，而氣質(zhì)之凝成則本于天化。由此，把欲推原到性上去。佛家便不如此說。宋明儒雖宗孟氏，后來也失掉這意思。然而欲畢竟是氣質(zhì)成功以后方有的，畢竟非性之本然，故終不可謂之性。此是千古正法眼藏。晚世西人便不識(shí)性，就認(rèn)食色等欲為本來的了。

孟子以為，命者正是氣質(zhì)肇始之際，即生機(jī)體肇始之際。而仁、義、禮、智、天道雖皆自性固有，性者何？即本心是也。此心顯為惻隱者，即性之仁德也，仁莫切于父子之際，故于此言之。此心顯為制事之宜者，即性之義德也，義莫大于君臣之際，故于此言之。此心顯為辭讓者，即性之禮德也，禮莫隆于賓主之間，故于此言之。此心顯為抉擇一切義理之大用，即性之智德也，智則凡愚難以充分發(fā)展，故于賢者言之。此心之全體大用，即所謂天道是也，亦即性之全德而為言也。必有反觀內(nèi)證之功，自明而自喻之，即此通達(dá)物我同源之體，是為證知天道。但此必圣人而后能，否則惑染障蔽其心，不能有此勝用也。要必于凝命之際，即氣質(zhì)肇始之際，始可說為具有仁義等等性德。試設(shè)想命之未降以前，即氣質(zhì)生機(jī)體。未有以前，仁義等等性德果在何處？所以道不離器，形色即天性，其義至矣！盡矣！無以復(fù)加矣！孟子言仁、義、禮、智、天道必于凝命之際言之，意深遠(yuǎn)哉。然命則氣質(zhì)之始也。孟子又恐人沾滯在氣質(zhì)上難以見性也，故復(fù)謂仁義等等畢竟是本性固有，而不可謂之命也。

《孟子》此章，真是微妙至極！可惜程朱諸老先生不識(shí)他“命”字，竟將“命”字作世俗定命論的意義去理會(huì)。所謂一飲一啄，都由前定，即是皆有分限而無可如何。由其說，則自食色等欲言之，吾人一身飽與不飽等類，皆是命定而有分限故。又自仁義等等言之，如父于子，仁有所未至，子于父，仁有所未至，也都是命定而有分限故。朱《注》就是如此說。此復(fù)成甚道理？

附識(shí)：昔與某生說此義時(shí)，即由某生記錄，余稍為點(diǎn)定如右。由今觀之，尚有未盡意處。流行之謂命，此中意義極難言。流行本即天理之流行，但吾人于此際稟受，而始成有生之物，即生機(jī)體實(shí)肇始于此際，先儒所謂氣質(zhì)清濁之分，亦正在此際。故凡仁義等性德易顯發(fā)與否，及食色等欲易循理與否，都須向命上理會(huì)。吾人立命工夫只在率性，以變化氣質(zhì)。