經

北宋刻本。經傳一至六，王弼注，系傳七之八、說卦、序卦、雜卦九，韓康伯注，略例十，邢璹注。卷首有“貞元”，“伯雅”二圖記，知是鳳洲先生藏書也。

《京氏易傳》，陸績注。予藏舊抄本四種，其一書法甚佳。

關朗《易傳》，天水趙蕤注。秦酉巖取楊五川，陳抱沖兩先生善本對錄者為第一。

有宋談《易》諸家，尚占者宗康節(jié)，以義理為虛文；尚辭者宗伊川，以象數為末技?！棒水嫛保爸芙洝迸腥粌赏疽?。晦庵曰：“《易傳》不看本文，亦自成一書?！鄙w得程子之深者也?！督浖尽份d《伊川易傳十卷》，吾家所藏宋刻本止六卷。今考《程朱傳義》后二卷《小序》曰：“程先生無系辭、說卦、序卦、雜卦、全解?！稏|萊精義》載先生解，并及遺書。今并編入續(xù)六十四卦之后，題之曰《后傳》，庶程朱二先生皆有全《易》云?！眲t是予所藏六卷為程氏原書。《后傳》乃據《精義》，《遺書》攙入者。端臨《通考》亦未為核也。尋討伊川本旨，為之掩卷憮然。

此為楊慈湖《易傳》，其逐卷簡端所題如此。

明初人鈔本，繕寫極精好。

伏羲始畫八卦，因而重之，有六十四卦，而未有辭也。文王作上下經，乃始有辭?？鬃幼魇恚鑲鞫?，象傳二，系辭二，文言、說卦、序卦、雜卦各一，其辭乃備。然辭本于象，象本于畫，易之理盡于畫，詎可舍象而專論辭之理哉。

漢去古未遠，諸儒訓解，多論象數，蓋有所本而云然耳。自費直之《易》行，至魏王弼為之注，而韓康伯繼之，取孔子之傳附于每卦之下。欲學者兩讀以就其注，經傳混淆，沿襲至隋唐，莫之或改也。

唐太宗命諸名儒定《九經正義》，《易注》則取王、韓?？追f達輩以為時所尚，遂著為定論?！豆乓住繁局贾粱?，不能明久矣。有宋呂汲公、王原叔、晁以道、李巽巖、呂東萊諸公，皆以分經合傳非古。而吳仁杰、祝與權編《周易古經》財極論王弼之失。至朱子斷然主經傳厘而析之。于是《古周易》之序次曉然，其白于后世。俞琰、熊過之徒，始知取道適從矣。然學《易》者，精微之旨，無過輔嗣康伯，宋儒往往抹殺之，此則宋儒之過也。

《易》有象數，明于象數而后《易》可讀。啟蒙專明象數，蓋為讀本義者作歟？胡方平通釋之象，本圖書而形于卦畫，數衍蓍策，而達于變，占易之體用全矣。昔楊文貞公，得此書于伯氏，無何失去，伯氏聞之不樂，至形諸詬詈。昔人矜重書籍如此，后學勿漫視之。

俞玉吾讀《易》三十余年，終日不食，終夜不寢，覃精研思，以致力于此，然后命筆成書。稿凡四更，并取系辭傳、說卦、序卦、雜卦等篇，改竄皆畢，名曰《周易集說》。宋、元來，讀《易》士無有終身以之若是者也?；蛞缮辖涁匀陆涁匀?，多寡不均。玉吾謂卦有對體、有復體，上下皆約為十八，無有不均。條析精確，而上下之篇定。又謂文王之辭謂之“經”，孔子之辭謂之“傳”，傳辭之所以釋經也。經有“彖”，即文王所系于卦下之辭?？鬃俞屛耐踟韵轮o，而傳述其意，故謂之“彖傳”。古者經與傳各為一書，自費直以傳解經，其后鄭玄以彖傳連經文，然猶若今之乾卦次序。至王弼乃自坤卦始，每卦以彖傳聯綴于彖辭之后，又加以“彖曰”二字，后人遂不謂之彖傳，而直謂之“彖”。則文王之彖辭謂之何哉！

又按陸德明《釋文》：“梁武帝言，文言文王所制?！庇裎嶂^梁武之說，必有所據。則彖辭、爻辭皆文王之言，而孔子傳述之?！豆乓住奉}曰“文言”傳良是矣！又云：“爻傳者，孔子釋文王爻辭，而傳述其意，王弼分附于諸爻之下，更以象辭置爻辭之前，又于象辭并爻辭之首，皆冠以象曰二字。于是后人以象辭為大象，爻辭為小象，而爻象則謂之象傳，其謬甚矣，世無有一人正之者何耶？今用古易爻象，例不以附經，而自為一篇，庶幾六爻連屬，而文義不間斷云。”嗟嗟！自古及今，談易者紛如，何人細心究此？玉吾獨能發(fā)先儒未發(fā)之秘，決先儒未決之疑，孔父韋編三絕，南園俞氏之易學，可無愧心矣。予故服膺其書，而于諸家之易說備之，以俟參考焉。

《乾鑿度》鄭氏注。大輅為椎輪之始。其殆邵子皇極經世之先資歟？

制詞古奧，非后人所能措手。此等書，惟本行次，恰當為妙。嘗以四明范欽訂刊者對之，不獨字句訛謬，中間紊亂失序，脫卻原意。因嘆古書未易付諸剞劂，非淺人可解耳。

元包卦首于坤，義主歸藏，中多奇字，非釋音不可讀。唐蘇源明為之傳，李江為之注。紹興年間，南陽張洸跋其父景初所藏本，鏤板傳諸世。

行成謂天下之象生于數，而數生于理，蘇源明、李江之傳注，徒言其理，而未達其數，乃遍采古之言易者，旁通元包之旨，以示同好云。

《正易心法》希夷受并消息。正謂卦畫，若今經書正文也。據《周孔辭傳》，亦是注腳，每章四句者，心法也；訓于其下，消息也。李潛云：“道者，得之廬山異人?！蔽墓壬鷺O辨其謬。謂“如雷自天下而發(fā)，山自天上而墜之類，皆無理妄談。后假守南靡，見前湘陰主簿戴師愈，首及易說，語無倫次。后至其家，見其案問所著雜書，宛然“麻衣”語氣，以是始疑前時所料，三五十年以來者，即是此老。然是時戴病已昏，不久即死，遂不復可窮詰矣?！迸奸喆藭?，并識文公語于后。

三墳，山氣形也。元豐七年，毛漸正仲奉使京西，得之唐州民舍。晁公武以為偽；鄭夾漈以為真。世自有辨之者。紹興十七年五月重五日，三衢沈斐刻于婺州學中，即此本也。

朱子曰：“呂伯恭解《書》，自《洛誥》始?！贝笥捋旁唬骸安咸贰渡袝氛f，自《泰誓》至《洛誥》凡十八篇。己亥冬，口授諸生而筆之冊者也。伯氏下世，《書》及《三禮》皆未及次第考論，是東萊原未有成書，而時瀾所謂親承修定之旨，不過記憶舊聞，直以己意足成其書耳，覽者宜有辨焉”。

南宋刻本。首載《毛詩舉要圖》。

分興述，解說，傳授、文體四篇。亦約略指說之，無異聞特解也。乾道壬辰，建安熊克題于后。

《詩》自齊、魯、韓三家俱亡，而毛萇之《傳》獨存，其作《序》之人，無明文可考。鄭氏謂毛公始以置之《詩》之首。蓋自漢經師相傳授，其去作《詩》時未甚遠，《序》之有功于《詩》而不可廢也審矣。宋儒安得狃一己之私，指摘作《序》者之或有小疵乎?！对娮V補亡后序》云：“后之學者因跡前世之所傳，而較其得失，或有之矣。若使徒抱焚余殘脫之經，倀倀于去圣人千百年后，不見先儒中間之說，而欲特立一家之學者，果有能哉！吾未之信也?！睔W公此言，深中宋儒說《詩》之病，亦見公之虛心經學如此。故此書逐章先論毛、鄭之得失，而后申之以本義。末三卷備著《義解》、《論問》等篇，復以鄭氏《詩譜補亡》終焉。蓋歐公于《詩》詳說有年，其論云：“察其美刺，知其善惡，以為勸戒，所謂圣人之志者本也。求圣人之意，達詩人之旨者，經師之本也。此本義所由作也?！?

昔吾友馮定遠以詩世其家學，得乎《三百篇》者深。嘗語予曰：“六義中，興為意興之興；而宋儒作興起之興，豈不可笑?！币虻终茦O論之。嗟乎！斯人今也則亡，其聲音笑貌，顯顯然猶在目中。每尋味其緒言，為酒瀾不能己。因附識之于此。

王質，汶陽人。其書分十聞。一聞音、二聞訓、三聞章、四聞句、五聞字、六聞物、七聞用、八聞跡、九聞事、十聞人，又斷之以總聞。趙清常從閣宋本抄錄，惜缺二十余葉，藏書家無從借補，俟更覓之。

此書二十卷，每卷分上下，目后載序、譜。趙清常從閣本抄錄，其中脫簡仍如之。

朱子之學，一傳為何基、王柏，再傳為金履祥、許謙。授受相承。白云一代大儒，其于詩專宗朱子，泛掃毛鄭之說，未知今之《三百篇》，果非夫子之舊歟？抑《桑中》、《溱洧》諸篇，夫子刪詩竟不辨為淫佚之什，而采之歟？退《何彼秧矣》、《甘棠》于王風，削去《野有死麕》，其卓識遠過于夫子歟？子曰：“多聞闕疑?！笔ト饲以迫唬髮W反立己見，以疑圣人，非予所敢信也。

南宋刻本，首列二十國年表，音義視他本較詳?！冻鯇W集》載牧翁所跋宋版《左傳》，其經傳十四至三十卷，已歸天上。圖說二卷，經傳一至十三卷，尚存人間，幸為予得之。復視跋語所云：“在在處處，應有神物護持?！绷疾惶撘?。墨跡如新，古香馣薆。逐本前后葉，每條注某本作某字，應從某本是正。此等書匆論其全不全，譬諸藏古玩家，收得柴窯殘器半片，便奉為天球拱璧，而況鎮(zhèn)庫典籍乎！

內閣藏本。予從曹秋岳先生借錄。

昌黎寄盧仝詩：“春秋三傳束高閣，獨抱遺經究終始?！薄度齻鳌分赜跐h而輕唐，其來漸矣。啖助、趙匡欲舍傳以求經，岸然多所去取。陸淳奉其說，為纂例為辨疑。柳于厚見其書，恒愿歸于陸先生之門。可謂傾倒時人至矣。然后來學者，往往鑿空好新，立私說以解春秋。出主入奴，茫無質的。真有高束《三傳》之慮，其殆啖趙為之嚆矢歟。

莘老游于胡安定之門，著《經解》行世。初王安石釋《春秋》未成，見此書而慕之，因詆圣經為腐爛朝報。龜山先生稱莘老片言存簡，皆足垂世，況成書耶。嘉定丙子，汪綱題而刻之新安。

孫復明復以春秋教授生徒于泰山之下，著《尊王發(fā)微》，撥棄《三傳》，自立褒貶，君子嘉其志而惜之?！洞呵铩匪杂袟墤c瑣法之譏也。

此書大旨詳于樓攻愧序中。茶陵所刻，字多訛舛。此則勤德堂刊本也。止齋尚有《左氏章指》一書，俟續(xù)求之。

采左氏諸臣始末，每人掇拾成一小傳，逐卷后有《總贊》。簡勁明潔，有古良史之遺風。

先取各家注釋，以己意采集于前，申之以程子之言。后詳列《三傳》、《胡氏傳》，使人得備覽而尋繹其說。元刻中之佳者。

子常游楚望之門，得益《春秋》為多，故次其師說十一篇以成是書。楚望云：“學《春秋》當以《三傳》為主，而《三傳》之中，又當據左氏事實，以求圣人旨意之所歸。蓋其中自有脈絡可尋，人自不肯細意推求耳?！敝荚账拐Z，一洗唐宋來舍傳求經之妄論矣。

是書曾于牧翁書架上見之，后不知散佚何處。此則焦氏家藏舊抄本也。

宋儒致疑于春王正月，紛如聚訟。云夏正得天，乃百王所同，是以有冬不可為春之疑。云夫子嘗以行夏之時告顏子，是以有夏時冠周月之疑。云漢武以夏時首寅月，于今莫之或改，是以傳書者有改正朔，不改月數之疑。而又有春秋用夏之時、夏之月之疑。疑愈甚，則說愈多；說愈多，而儒者之惑終不可解，良可喟也。

晉安張以寧，以《春秋經》登泰定丁卯李黼榜進士。讀書誰南者十余年，歷稽經史傳記及古注疏，并劉向周春夏冬，陳寵天以為正，周以為春之說。比觀朱子晚年定論，參錯辨核，斷以春王正月之春，為周之時。洪武二年夏，奉使安甫，假館命筆，勒成是書，明年庚戌春始卒業(yè)，逾月疾革而逝。宣德元年丙午，其嗣孫隆，恐手澤泯而無傳，依舊本摹寫刊行。予昔侍牧翁于云上軒，晨夕伏承緒言，每嘆此書絕佳，問津知途，幸免冥行擿埴，皆先生之訓也，撫卷流涕者久之。

此北宋槧本之精絕者，故附釋文于經傳后。若南宋人鏤刻，便散入逐條注下矣。

吾家所藏國語有二：一從明道二年刻本影抄，一是宋公序補音，南宋槧本。間以二本參閱，明道本《周語》云：“昔我先王世后稷?！弊⒃唬骸昂缶?，稷官也。則是昔我先王世君此稷之官也。”考之《史記.周本紀》亦然。而公序本直云：“昔我先世后稷?！弊x者習焉不察，幾訛為周家之后稷矣。襄王二十四年秦師將襲鄭，過周國門，左右皆免胄而下拜。注曰：“言免胄則不解甲而拜?！鄙w介胄之土不拜。秦師反是，所謂無禮則脫也。公序本又失去拜字，與注文大相違背。微明道本，于何正之。今世所行《國語》，皆從公序本翻雕，知二字之亡來久矣，他不具悉也。

朱子謂六經之道同歸，而禮樂之用為急，遭秦滅學，禮樂先壞，其頗存者三禮而已?！吨芄佟芬粫?，固為禮之綱領，至儀法度數，則《儀禮》乃其本經，而《禮記》郊、特牲、冠義等篇，乃其義疏耳。前此猶有三禮、通禮、學究諸科。士得以誦習而知其說。王安石變亂舊制，廢《儀禮》而獨存《札記》之科，遺本宗末，其失已甚。因以《儀禮》為經，而取《札記》及諸經史雜書所載，有及于禮者，皆附本經之下。具列注疏諸儒之說，撰家禮五、鄉(xiāng)禮三、學禮十一、邦國禮四，共二十三卷，曰《儀禮經傳通解》。王朝禮十四卷，曰《儀禮集傳集注》，刊于南康道院。此書卷帙煩重，脫誤弘多。獨此本逐一補錄完，罕有錯簡脫字，今之藏書家，恐未未必細心緝訂如此也。

朱子晚年，著《經傳通解》，屬稿甫定而歿，未成喪、祭二門。嘗以規(guī)模次第，屬之門人黃干勉齋，俾為類次。嘉定癸未，四明張?zhí)拋砟峡担泯S此稿在南康陳史君宓處，以書索來，凡二十九卷，?？?，并前書傳于世。焦氏《經籍志》混稱《朱子通釋》二十三卷、續(xù)編二十九卷。不分勉齋續(xù)稿之詳。今黃俞邰，周雪客《征刻書目》因之，是殆未取原書復閱也。

始三十九篇，終八十一篇，潁川韓元吉論之詳矣。此為元人鈔本，卷首有至正甲午十二月朔。不知何人序。

童年讀《史記·孔子世家》，引子貢日：“夫子之文章，可得聞也，夫子之言天道與性命，弗可得聞也已?！庇肿x《漢書·列傳四十五卷贊》引子貢云：“夫子之言性與天道，不可得而聞已矣?！备`疑古文《論語》與今本少異，然亦無從辨究也。后得高麗抄本《何晏論語集解》。檢閱此句，與《史》、《漢》適合。因思子貢當日寓嗟嘆意于不可得聞中。同顏子之如有所立卓爾，故以“已矣”傳言外微旨，若脫此二字，便作了語，殊無低徊未忍已之情矣。他如“與朋友交言而不信乎”等句，俱應從高麗本為是。

此書乃遼海蕭公諱應宮，監(jiān)軍朝鮮時所得。甲午初夏，予以重價購之于公之乃孫，不啻獲一珍珠船也。筆畫奇古，似六朝初唐人隸書碑版，居然東國舊抄。行間所注字，中華罕有識之者。洵為書庫中奇本。卷末二行云：“堺浦道祐居士重新命工鏤梓。正平甲辰五月吉日謹志?！蔽粗绞浅r何時年號，俟續(xù)考之。

蕭公幼時與吾曾祖侍御秀峰公，同居邑之西鄉(xiāng)，每相約入城，歸時對坐殿橋上，攜象戲下三四局、起望城中而嘆，瓦如魚鱗，他的何地受一廛，著我兩人耶！后竟各遂其志。蕭居城東，吾祖居城西。高門綽楔，衡宇相望，未及百年而蕭氏式微。吾祖后蘭錡依然，流風未艾。循覽此書，回環(huán)祖德，子孫其念之哉！子孫其敬之哉！

許勃云：“昌黎著《論語筆解》，其問翱曰者。蓋李習之交相明辨，非獨韓制此書也?！?

此從東坡居士所藏宋槧本繕寫，流俗本注中脫誤孔多，幾不堪讀。予昔藏南宋刻，亦不如此本之佳也。

淳祐丙午，稽山書院山長薛據，裒聚《孔子集語》成二十篇。其所引《尚書大傳》、《金樓子》等書，今皆不可得見。方山吳岫藏書，多舊人抄本，此其一也。

《孟子注疏》是叢書堂錄本，簡端五行，為匏翁手筆。古人于注疏，皆命侍史繕寫，好書之勤若是。間以監(jiān)本，建本校對，踳繆脫落，乃知匏翁抄此為不徒也。

高皇帝展閱《孟子》，至“君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇”句。慨然有嘆，謂“非垂示萬古，君君臣臣之義?！彪济宄紕⑷岬?，刊削其文句之未醇者。昌黎云：“孟軻書，非軻自著，軻既沒，其徒萬章、公孫丑、相與記軻所言焉耳。自非高皇卓識，焉敢奮筆芟定其書?！鼻лd而下，淺儒知節(jié)之之故者鮮矣，存而不議可也。

孫宣公以張鎰、丁公著二家所音《孟子》未精當，質諸經訓，證以字書，成《音義》二卷。孫奭曰：“孟子見梁惠王見梁襄王，并當與暴見于王，他日見于王同音現。宣公前二見字無音，學者相承如字讀，非也?！庇鑼W識淺鮮，未知通人以為然否？

《漢書藝文志·儒家孟子十一篇》宋時館閣中尚有《外書》四篇：“曰性善辨、曰文說、曰孝經、曰為政。”或疑合之可如《藝文志》之數。今觀此書后附《孟子篇敘音義》，曰此趙氏述《孟子七篇》，所以相次敘之意，則知《外篇》乃后儒撰集。雖亡來已久，不存可也。《篇·敘》世罕之見，藏書家宜廣其傳，勿易視之。

元以經義取士，此蓋擬之而作者，中或有學究語，然其特見深解，絕非近儒制義所可幾及。昔先君嘗云：“挾制義以取科名，譬之敲門磚，應門則磚棄?！闭\哉是言也。胥天下之聰明才智；合古今之學術文章，蒙錮淪喪于時藝中，滔滔不返，先圣者能無懼乎？

吾友葉林宗，篤好奇書古帖，搜訪不遺余力。每見友朋案頭一帙，必假歸躬自繕寫，篝燈命筆，夜分不休。我兩人購得秘冊，即互相傳錄，雖昏夜扣門，兩家童子聞聲知之，好事極矣。林宗歿，余哭之慟，為文以祭之曰：“昔我與君，定交杵臼；奇文同賞，疑義相剖。春日班荊，夜雨剪韭；君書我書，君酒我酒。墊巾步屟，頻繁往來；尺蹄問字，一日幾回。安榴之館，酸棗之臺；握手談宴，私心徘徊。應氏樵蘇，龐家雞黍；互作主賓，莫辨爾汝。剪燭連床，共期古處；陶陶尹班，永夕絮語。疇昔之日，經過池上；啜茗啖酥，須眉歷朗。檐花窺人，園禽弄響；指點光風，君懷愴悢。云胡別去，曾未浹旬；溘先朝露，命委窮塵，我初聞訃，如毒蓼辛；嗷然一哭，痛絕斯人。退筆棲床，抄書盈笥；摒當殘帙，狼藉古字。問君囊篋；如是而已；藐孤始孩，寡妻何倚。一棺棲室，瓦燈閃影，靈衣披披，孤魂耿耿。冥漠幽埌，誰憐夜永；老屋繐帷，風凄月冷。絜酒沃酹，涕泗重泉；少微星象，夜隱江天，宿素雕謝，氣運推遷，永懷終古，神理綿綿。”

君亡來三十余年，遍訪海內收藏家，罕有如君之真知真好者。每嘆讀書種子，幾乎滅絕矣。

此書原本，君從絳云樓北宋槧本影摹，逾年卒業(yè)。不惜費，不計日，毫發(fā)親為是正，非篤信好學者，孰能之。君歿后，予從君之介弟石君借來。石君卓識洽聞，著史論甚佳，交予如林宗，亦不可謂之兩人也。

予述此書所自，而題語專屬林宗，或冀后日君托此書以傳，不至名氏翳如，是予之愿耳。然予言不文，何足為君重。且傳不傳有數焉。聊以寫予哀而已。

岳倦翁取《九經三傳》所藏諸家本，次第?？?。如字畫注文、音釋句讀，各請本經名士，逐卷仇勘，始命良工入梓。此冊存其總例以為證。予觀其辯對精當，區(qū)別詳明，更刺取注疏中語，添補經文脫漏，其嘉惠后學之心，可謂專勤矣。

啟禎年間，汲古之書走天下。罕有辨其訛舛者。予擬作《毛板刊謬》以是正之，卒卒鮮暇，惜乎未遂此志。因思世之任剞劂者，宜取相臺岳氏家塾、廖氏世彩堂所刻諸經善本，影摹翻雕，傳示后來學者，便可稱曠代奇書矣。飲食鮮能知味，又何用陳羹涂飯之為乎。

楊庭表上其父師古所撰《匡謬正俗》云：“稿草才半，部帙未終，謹遵先范，分為八卷?！蓖魬街^：“此書尚非定本，題所疑于尾，如《論語》后不朱標《毛詩》字等類，頗為有識。讀者勿以其跋語也，而漫視之?！?

《七經》者，《尚書》、《毛詩》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《公羊》、《論語》也。公是先生偶拈幾則，未成書而傳之后，非獨有取于《七經》耳。辟疆主人云：“雖新刻，最為罕遇。”

《十一經》者，《論語》、《孝經》、《孟子》、《大學》、《中庸》、《尚書》、《毛詩》、《周禮》、《儀禮》、《春秋》、《禮記》也。皆設為問答之詞，不脫宋人窠臼。然《禮記》中《大學》、《中庸》兩篇，河南程子始分為二書。而此竟同《禮記》列為《三經》者何也？