二、名人評說王安石

安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可。

上與介甫如一人，此乃天也。

安石好學(xué)而泥古，故論議迂闊，若使為政，必多所變更。安石果用，天下必困擾。

鞏之友有王安石者，文甚古，行稱其文。

人言安石奸邪，則毀之太過；但不曉事，又執(zhí)拗耳。

余嘗熟觀其（王安石）風(fēng)度，真視富貴如浮云，不溺于財利酒色，一世之偉人也。

今日之禍（金人圍京城，勤王之兵四集），實安石有以啟之。

以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任……（然）卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣。

公疇昔之學(xué)問，熙甯之事業(yè)，舉不遁乎使還之書。而排公者，或謂容悅，或謂迎合，或謂變其所守，或謂乖其所學(xué)，是尚得為知公者乎？英邁特往，不屑于流俗聲色利達(dá)之習(xí)，介然無毫毛得以入于其心，潔白之操，寒于冰霜，公之質(zhì)也。掃俗學(xué)之凡陋，振弊法之因循，道術(shù)必為孔孟，勛績必為伊周，公之志也。不期人之知，而聲光燁奕，一時鉅公名賢，為之左次，公之得此，豈偶然哉。

昔王安石當(dāng)國，惟以破壞祖宗法度為事，每于言路，多置私人，持寵養(yǎng)交，寖成大弊。

惟王莽、王安石、賈似道三人力任為必可行，而皆以擾民致亂。

除異己之人，著《三經(jīng)》之說以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大亂。

荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數(shù)千里，開國百年以來所未有者。

上有急功近名之主，斯下有矯情立異之臣。如神宗之于王安石是已。神宗第欲為唐太宗，而安石進(jìn)之以堯、舜，神宗目安石為諸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自況。試思急功近名之主，其有不為所惑乎？當(dāng)時除吳奎、張方平、蘇洵外，如李師中者，嘗謂其必亂天下。新法非必不可行，安石非必不能行新法，誤在未審國情，獨執(zhí)己見，但知理財之末跡，而未知理財之本原耳。當(dāng)安石知鄞時，略行新法，邑人稱便，即嘵嘵然曰：“我宰天下有余?！辈恢暮７且灰刂。瑘?zhí)政非長吏之任也。天下方交相詬病，而安石愈覺自是，黜陟予奪，任所欲為。至若登州婦人一案，較諸斗鶉少年，尤關(guān)風(fēng)化，同僚謂不宜減罪，而彼必欲減免之，蓋無非一矯情立異之見耳。夫朝廷舉措，關(guān)系天下安危，而顧可以矯情立異行之乎？我姑勿論安石之法，已先當(dāng)誅安石之心。

以不世出之杰，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。

王安石是中國十一世紀(jì)時的改革家，實行土地國有未成。

（王安石）可謂有專門之學(xué)者矣，而卒以敗者，無通識，并不周知社會之故，而行不適之策也。

王安石能在今日引起中外學(xué)者的興趣，端在他的經(jīng)濟(jì)思想和我們的眼光接近。他的所謂“新法”，要不外將財政稅收大規(guī)模的商業(yè)化。他與司馬光爭論時，提出“不加賦而國用足”的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產(chǎn)與流通。如果經(jīng)濟(jì)的額量擴大，則稅率不變，國庫的總收入仍可以增加。這也是現(xiàn)代國家理財者所共信的原則，只是執(zhí)行于十九世紀(jì)的北宋，則不合實際。