張人杰、符琇、黃世見、冥飛諸先生：

諸先生對于鄙人前作《論國民政府之北伐》一文，有所辯難，以抱病久未奉答，歉仄之至。諸先生意見大致略同，所以現(xiàn)在一并奉答；病后體弱，恕不能詳。在答復諸先生示教之先，謹將鄙人前文要旨略重述一下。第一個要旨是警告國民政府統(tǒng)治以外的民眾，第二個要旨是警告國民政府的當局。警告民眾的是：不可專門依賴國民政府北伐得到解放，各地民眾應(yīng)該自己努力做推倒軍閥統(tǒng)治的運動，至少也要搖動當?shù)剀婇y的統(tǒng)治地位；各地民眾若不自起奮斗，專門坐待北伐軍之到來，便是極大的錯誤。警告國民政府的又有二義：一是不可把北伐看得太神圣了，因為他是神圣事業(yè)，遂不惜犧牲民眾利益，民眾若自愿為北伐而犧牲利益，那是可以的，若政府當局拿神圣北伐的大帽子來壓住民眾，硬要犧牲他們利益，這便大大的失了北伐之真實的意義了（至于北伐名義不妥當如本報讀者于楓冷先生所云，還不是重要問題）；二是不可主觀的把此次北伐看得太夸張?zhí)萃?，現(xiàn)時民眾的組織勢力上，在國民黨指揮政治、軍事之黨的權(quán)威上，在國民政府所屬軍事的內(nèi)容及實力上，這些客觀的狀況看起來，此次北伐始終只能是防御戰(zhàn)爭，是防御反赤的北方軍閥勢力希圖消滅南方革命勢力的戰(zhàn)爭，真正完成國民革命的革命戰(zhàn)爭，還要待今后有充分準備的，第二次北伐、第三或第四次北伐，不看清客觀上的實際情形，專憑主觀妄自夸大，或希望速成徼幸圖功，這決不是意志堅強的革命黨人所應(yīng)取的態(tài)度，而且會憤事。這些實際情形，這些革命北伐的意義，在革命的責任上，我們不得不公開的普遍的告訴全國民眾及一切革命派的同志，免致誤人迷途，決非對于一二人“函電相繩”可以濟事的（像諸先生都不了解，竟來函辯難，恐怕除諸先生之外，不甚了解的還有多人，即此更足證明非公開的普遍的討論不可了），更不是什么“翹此以為報章快心之談”，因為民眾的力量還未充實，國民黨、國民政府、國民革命軍本身又還有許多缺點，使國民革命一時不能急切成功，正是我們痛心的事，不應(yīng)該是我們快心的事！

你們說：“出師北伐，廓清軍閥，雖非國民革命之全部工作，實為國民革命之唯一先著也，凡在革命旗幟之下，同抱打倒帝國主義目的者，對此惟一先著，應(yīng)無異議，足下更何忍加以攻擊乎。”我前文曾說過：“北伐是討伐北洋軍閥的一種軍事行動。”在此等軍事行動之先，應(yīng)該以充分的民眾宣傳與組織為先著，現(xiàn)在你們?nèi)耘f以出師北伐為國民革命之唯一先著，你們這種軍事行動萬能的老觀念仍然絲毫未改，怎不令人失望！軍閥是帝國主義的工具，抱打倒帝國主義目的者，當然主張要打倒軍閥；但我們對于出師北伐是否國民革命之唯一先著，對于怎樣出師北伐，和你們都有不同的意見，你們一聞不同的意見便以為是攻擊，你們這不受善言的老脾氣也仍然絲毫未改，更是令人失望！

你們說：“北伐軍之性質(zhì)程度及平日之訓練，當為足下所素知，尊著乃對于北伐軍出師，糊涂閃爍加以投機權(quán)位之惡名，使民眾而盡聞足下之言，且以足下之言為可信，其影響所及，足下曾一計之乎？”你們當知：現(xiàn)在所有的北伐軍之性質(zhì)程度及訓練，是不是同等的，是否含有投機權(quán)位分子，即訓練最好之黨軍現(xiàn)在是怎樣，你們倘不要求我詳細指陳，我姑且不必多說。你們又當知：民眾只認識事實，當看北伐軍的實施政策為向背，任何人空口說好話都是無用的；并且我們固然應(yīng)該引導民眾贊助北伐軍，然而一概蒙蔽民眾欺騙民眾，每個革命黨人都不應(yīng)如此。

你們說：“至于因北伐而籌款，為此間不得已之辦法，足下固詔此次出師為防御之戰(zhàn)者，則寇盜在門，豈容偃息，塞井夷灶，尚非苛政。政府以不忍人之心，籌不得已之款，兢兢業(yè)業(yè)，未嘗稍弛，足下如能來此一游，必知真相。乃據(jù)遠道傳聞，遽施攻擊，且施攻擊于北伐中與賊相持之時，實此間同志所惶惑不解者?！奔热怀霰员匾I款；然不籌之于殷富，不籌之于官吏中飽，而攤派公債預征錢糧及于小商貧農(nóng)，且有恢復賭捐之議，好一個不得已之辦法，這都是遠道傳聞嗎？并且你們自己公然說：“因增籌戰(zhàn)費而及于平民是事實上的要求?！庇终f：“廣東農(nóng)民困苦，負擔太重，這是革命過程中不能避免的事實?！奔热皇鞘聦崳趾我哉f是遠道傳聞呢？總之，你們的責任是在力求與賊不同，并不是于北伐中與賊相持之時力拒任何忠告！

你們說：“尊著中對于國民政府的政治實力及國民革命軍革命一概加以否認，且因此否認此次出師之為革命，尤近于臆斷?！痹谝话阋饬x上，不但現(xiàn)在的國民政府和現(xiàn)在的出師北伐是革命的，就是以前楊、劉討伐沈鴻英，討伐商團，在客觀上都是革命的；有許多人以為此次北伐的內(nèi)容雖然有些缺點，而北伐軍所占的地方，總比吳佩孚要好些，這個事實，除了帝國主義及軍閥，無人能夠否認。然而我們以為這樣觀察批評國民政府及其北伐軍，與其說是恭維，不如說是輕蔑；因為凡是尊重國民政府的人，應(yīng)該要求他有高度的革命性。事實是怎樣呢？中山先生擁護農(nóng)工利益聯(lián)俄聯(lián)共，此革命政策，都幾乎推翻了，現(xiàn)時還在推翻的運動中，北伐總司令部成立后，國民政府幾乎是無形取消了，北伐期中限制人民自由的什么條例幾乎頒布出來了，什么“因增籌戰(zhàn)費而及于平民是事實上的要求”，什么“農(nóng)民困苦負擔太重這是革命過程中不能避免的事實”，竟成了政府黨人口中革命的理論，這樣來革命，其結(jié)果怎樣呢？

你們不相信“一種軍事行動不能代表中國民族革命軍全部意義”，又不相信“這種軍事行動對于推翻軍閥不是唯一無二的方法”，這兩層上文已經(jīng)答過，茲不重贅。

我說：“北伐的意義是南方的革命勢力向北發(fā)展討伐北洋軍閥的一種軍事行動。”這是泛論北伐這一名詞之本身的定義。我又說：“再論到北伐軍本身，必須他真是革命的勢力向外發(fā)展，然后北伐才算是革命的軍事行動?！边@是特論北伐軍這一行動必須合乎北伐的定義。這并無所謂沖突處，難道這樣淺顯的文義你們都看不懂嗎？

你們又不相信“近來國民政府對農(nóng)民態(tài)度已經(jīng)使農(nóng)民懷疑”之說，廣東之五華、中山、花縣，廣西之東蘭、平南、懷集等處農(nóng)民，被駐軍縣官蹂躪的事，你們不知道嗎？中央黨部中，國民政府中，都有人大喊農(nóng)民協(xié)會是土匪，你們不聽見嗎？這樣怎令農(nóng)民不懷疑！

你們要問北伐時期成熟的標準嗎？在內(nèi)須有堅固的民眾基礎(chǔ)，在外須有和敵人對抗的實力，民眾的暴動已經(jīng)非有充分的準備不可，何況國民政府的北伐是有一定領(lǐng)土的政府正式出兵？

你們以為我說討伐軍閥還不是直接和帝國主義者武裝沖突，這是我沒有把帝國主義與軍閥關(guān)系弄清楚；我們知識淺陋，一向不曾把軍閥與帝國主義之間的關(guān)系弄清楚，只知道國民黨右派是帝國主義的走狗，還不懂得軍閥也是帝國主義的走狗，承教至為感謝！

你們既然承認北伐將領(lǐng)有打避疫針的必要，卻又提議用別種方法。用別種什么方法呢？或者是諱疾忌醫(yī)，不肯打針，還是去燒香打醮罷！

你們不以我說“必須北伐與民眾利益雙方兼顧”的話為然，而主張“革命政府下的人民應(yīng)該盡一點義務(wù)”、“因增籌戰(zhàn)費而及于平民是事實上的要求”，既然如此，便不必責我“乃據(jù)遠道傳聞”了！

你們斷定在軍閥統(tǒng)治下的民眾不能起來造成革命的勢力，又感覺得“稍一動作即遭通緝捕殺的禍患”，如此誠然是危險呀，大家坐等著候北伐軍打來罷！

你們對于我這個答復，如果還有不滿意的地方，尚望再賜教言，我們是不拒絕異議的。

獨秀　九月十三日

附：張人杰符琇黃世見冥飛致陳獨秀

獨秀先生惠鑒：

頃讀第一百六十一期《向?qū)А分凶鹬墩搰裾狈ァ芬黄?，竊愿致其肫誠，以助足下將來提筆論事之參考。深悉足下識見卓遠，言必有因，一文之出，影響甚大，若人杰知而不言，或足下置而不聽，皆非忠于黨國之道，故不辭煩瀆，唯亮察是幸。

國民政府此次出師，為實現(xiàn)總理主張之第一步，今日國中，外而為帝國主義者之爪牙，內(nèi)而逞其武力，使人民無法生存，國家無由建設(shè)者，無一非軍閥為之首惡。故出師北伐，廓清軍閥，雖非國民革命之全部工作，實為國民革命之惟一先著也。凡在革命旗幟之下，同抱打倒帝國主義目的者，對此惟一先著，應(yīng)無異義，足下更何忍加以攻擊乎？夫北伐軍之性質(zhì)程度及平日之訓練，當為足下所素知，尊著乃對于北伐軍出師，糊涂閃爍，加以投機權(quán)位之惡名。使民眾而盡聞足下之言，且以足下之言為可信，其影響所及，足下曾一計之乎！至于因北伐而籌款，為此間不得已之辦法，足下固認此次出師為防御之戰(zhàn)者，則寇盜在門，豈容偃息，塞井夷灶，尚非苛政。政府以不忍人之心，籌不得已之款，兢兢業(yè)業(yè)，未嘗稍弛，足下如能來此一游，必知真相。乃據(jù)遠道傳聞，遽施攻擊，且施攻擊于北伐中與賊相持之時，實此間同志所惶惑不解者，切望足下之一注意于北伐前途合作意義者也。最后尊著中對于國民政府的政治實力及國民革命軍革命，一概加以否認，且因此否認此次出師之為革命，尤近于臆斷。此種臆斷，出諸敵方，則為當然，出諸足下，實為意外！

以上所言，全出至誠，足下明達，當不悻悻。總之，北伐之失敗，乃一切革命者之失敗，一切革命者在此革命急迫期間中，能合作則存，不能合作則亡，相扶助則存，相猜忌則亡，此必然之理，必至之勢也。足下領(lǐng)袖群彥，動關(guān)眾聽，惟望以后明辨事理，鄭重立言，此間如確有不善處，不妨函電相繩，資為藥石。若翹此以為報章快心之談，則甚非所望也。忠切之言，諸希亮察。借祝努力！

弟張人杰頓首　八月十三日

獨秀先生：

我讀了你在《向?qū)А芬话倭黄谏稀墩搰裾狈ァ返囊黄笞?，我心里很不自在！因為我對你的大作中發(fā)生了許多的疑問，這許多的疑問，在我腦海里懸了有三四禮拜之久，還是莫明其妙，所以才寫信問你。想你不以為討厭。

先生說：“北伐的意義，是南方的革命勢力向北發(fā)展，討伐北洋軍閥的一種軍事行動；……”照這句話說來，可見先生承認：北伐是革命勢力實行打倒軍閥的意義。這種革命勢力，誰都要說，是中國國民革命的勢力。中國國民革命，是各階級來打倒軍閥，打倒帝國主義為求他們的民族、政治、經(jīng)濟獨立的一種革命。況在這種革命過程中，免不了要消除軍閥這種障礙，要消除這種障礙，非有一種軍事行動不可（即孫總理所說的軍政時期）。而先生為什么要說：“……一種軍事行動，而不能代表中國民族革命之全部意義？”然則中國的民族革命的國民革命的政府出師北伐，是代表少數(shù)人利益而奮斗的嗎？先生說：“這種軍事行動，對于推翻軍閥確是一種重要方法，然亦僅僅是一種重要方法，而不是唯一無二的方法?！闭垎栂壬ㄒ粺o二的方法是什么？先生說：“再論到北伐軍本身，必須他真是革命的勢力向外發(fā)展，然后北伐才算是革命的軍事行動?！毕壬诖笞髌鹗疾皇钦f：“北伐的意義，是南方的革命勢力向北發(fā)展，討伐北洋軍閥的一種軍事行動?！边@層意思與那層意思，豈不是沖突了嗎？然則還是一個人的軍事行動嗎？先生說：“近來國民政府對農(nóng)民態(tài)度，已經(jīng)使農(nóng)民懷疑。”這懷疑之點，請先生告知我。

以上這幾點疑問，我希望先生來函教責！

符琇鞠躬　八月四日于黃埔

獨秀先生：

我向來很歡喜看《向?qū)А罚矚g讀先生的論文，因為先生是一個中國《新青年》的領(lǐng)袖，尤其是提倡革命的一個健將，鼓吹革命潮流的角色，所以一般幼稚的革命青年，都承認先生是我們的良牧〔師〕，是我們的指南針，愿意服從先生的指揮，甘心領(lǐng)受先生的教訓，以達到中國革命成功，世界革命成功的目的。

在一百六十一期的《向?qū)А飞希x了一篇先生的《論國民政府北伐》之后，我突然起了一種說不出的感想！翻來覆去，讀了又讀，到底不能使我明瞭先生的用意，最初我以為是反動分子冒先生的名，來挑撥北伐期中的人心，煽惑一班不明真像〔相〕隨風飄蕩的幼稚革命者嗎？或者先生被反動派利用，在此北伐期中灌輸令人懷疑的論文，代他們鼓吹嗎？或者先生聰明一世懵懂一時嗎？后來我想都不是的，繼而我又向善意方面想想先生恐北伐失敗，搖動革命根據(jù)地，而反對北伐嗎？何以不在北伐軍未動員以前反對，而現(xiàn)在才發(fā)表這篇論文？先生恐怕農(nóng)、工、平民，因籌備軍餉而懷疑國民政府，或甚至……而進的忠告嗎？我想這是國民政府樂于接受的；但就革命觀點上，兩黨聯(lián)合戰(zhàn)線上，嚴重的北伐時期上看，先生何以不直接忠告，而偏偏要在北伐緊急，后方需要絕對的安寧時公開的忠告呢？先生想變北伐為防御戰(zhàn)爭，以鞏固革命根據(jù)地嗎？先生何以不直接與北伐當局者商量，而要公開肆口攻擊國民政府的政治狀況上、實力上……如何的不配北伐，他的領(lǐng)袖們?nèi)绾稳绾?，對人民又如何如何呢？所以我始終想不到先生這篇文章的用意？

另外還有幾個疑點撮出，均望先生指教！免得幼稚的革命的我起懷疑，因為革命的人，對任何事都要站在革命觀點上去看，不是決諸東方則東流，決諸西方則西流的，更不是別人說“好”，就喊“好”，說“歹”，就叫“歹”的。如果有這種腦子簡單的人在革命路上，是站不牢的，很容易做人家的傀儡；不然他就是一個投機主義，想升官發(fā)財，雙方討好的蝙蝠派。我說這種話，并非故意出口傷人，好出風頭，實在是我眼光中所得來的。究竟這個眼光對不對，還要請先生賜教！

現(xiàn)在將我對先生《論國民政府北伐》中的疑點，寫在下面：

（一）“在上述情形之下，所謂革命軍事行動的北伐，現(xiàn)在尚未成問題……都可以看出革命的北伐時期，尚未成熟?！边@一段含有國民政府北伐，并非因求北方民眾解放而北伐，不是革命的軍事行動，像軍閥擴張地盤的北伐。先生你的論文，恐怕大錯而特錯了，簡直沒有認清國民政府北伐的意義，太冤枉北伐前線為民眾而犧牲的將士們，太忽視在水深火熱的北方民眾的呼聲了。先生！照你的眼光看起來，到什么時候才可以北伐？國民政府內(nèi)部的政治狀況上，整個的國民政府的實力上，國民政府所屬的軍隊戰(zhàn)斗力和革命意識上要如何的北伐時期才算成熟？有什么標準？革命的經(jīng)驗與歷史告訴我們，革命運動的力量，常常是不完備的，換句話說，即力量完備后才發(fā)生的革命運動，在歷史上還沒有看見過，只看見革命運動一起，民眾響應(yīng)，然后革命的力量，才漸漸的增大。先生這樣空空洞洞的說革命下的北伐時期尚未成熟，鄙意不敢茍同，你說“四面圍攻的國民政府”是不錯的，國民政府既然站在危險的地位，如果不向外發(fā)展，那末連廣東小部分，也要被人奪去了，國民政府比方是一堆火，四面的軍閥和帝國主義者是水，倘若火不蔓延、燃燒，勢所必然的要被水撲滅了，先生是不是呢？

（二）“在第一點，他自然還不是直接的和帝國主義者武裝沖突?！边@一點，先生好像還沒有把帝國主義者與軍閥關(guān)系弄清楚，軍閥是帝國主義的走狗，好像是帝國主義者用以殺我們的刀一樣，我們現(xiàn)在努力消滅他殺我們的刀，還不算同他直接武裝沖突嗎？那末就好像說“殺人者非我也兵也”，一樣的可笑！

（三）“北伐軍之本身，必須他真是革命的勢力向外發(fā)展，然后北伐才算是革命的軍事行動，若其中夾雜有投機的軍人政客個人權(quán)位欲的活動，即有相當?shù)某晒?，也只是軍事投機之勝利，而不是革命的勝利。”這一段原是先生的誠意，用一種打避疫針的預防法，激勵與警告北伐將領(lǐng)，僅防瘟疫的傳染，做一個純粹革命的運動者。然而先生好像不應(yīng)該在北伐期中發(fā)展這種容易使人誤會的言論，并且容易給那反動派造謠惑眾的機會。如果先生是好意，何以不用別種方法，勉勵將士們呢？

（四）“至于因北伐增籌戰(zhàn)費，而搜刮及于平民”，又“國民政府北伐之戰(zhàn)費，應(yīng)該發(fā)行軍事公債，向紳富籌募，如果因北伐而預征錢糧，和抽收重捐”，又“必須北伐與民眾利益雙方兼顧，如此才能鞏固國民政府”。這一層意思很好，不過先生你要明白革命是犧牲少數(shù)人而謀多數(shù)被壓迫民眾利益的；當革命向外發(fā)展的時候，革命政府下的人民，應(yīng)該盡一點義務(wù)，并不是長此下去的一種橫征暴斂，不然何以使火坑里的同胞脫離此境呢？譬如有人淹在水中，如果不舍身去救，怎么撈得起呢？并且因增籌戰(zhàn)費而及于平民，是事實上的要求，不得已而出此的。國民政府是為民眾謀利益的，難道它還不愿意北伐與民眾利益兼顧嗎？先生已是唯物論者，何不設(shè)身處地的替國民政府想一想，而去學閉戶讀書的先生們，坐在書桌上唱高調(diào)，說風涼話，以騙民眾歡心的慣技呢？

（五）“這種軍事行動，對于推翻軍閥，確是一種重要方法，然亦僅僅是一種重要方法，而不是唯一無二的方法，在軍閥統(tǒng)治下的民眾，若誤認北伐是推翻軍閥，解放人民之唯一無二的希望，遂坐待北伐軍之到來，自己不努力進行革命工作，這便是大錯。”又：“然后再匯合全國民眾革命的勢力，進而北伐，才能夠以革命的北伐力量，成國民革命?！边@一種的策略是很對的，不過既在軍閥統(tǒng)治下的民眾，如何可以起來造成革命的勢力，不但黨部不能公開，而且稍一動作，即遭通緝捕殺的禍患，假使北伐軍不作他們的先鋒，革命工作怎么能發(fā)達？所以就依先生的說法，此次北伐亦是民眾急需的，何以先生說“現(xiàn)在國民政府的職任，已經(jīng)不是北伐而是防御戰(zhàn)爭”？

以上五點，我終有些懷疑，更不明先生的用意何在。或者我思想不廣，眼光不遠，所以請先生賜教，祝你努力！

黃埔軍校學生黃世見上

記者先生：

我是《向?qū)А返囊粋€愛讀者，只要我在報上看見《向?qū)А返某霭嬉浚揖惋w也似的跑去買一本；回來坐在書室里細讀。不但細讀，并且還和朋友們在一塊共同討論。有時也妄膽的下一兩句批評！因為我認定《向?qū)А肥侵笇е袊锩碚摵筒呗缘莫氁粺o二的刊物，所以我們這些需要革命的青年，對它是當萬分注意的！

在貴周刊一百六十一期上有獨秀先生《論國民政府北伐》一文，淺見的我看了之后，以為是深中肯棨的，可是我的朋友（他是國民黨員）大不以我意為然！他說獨秀此文含有挑撥性質(zhì)，是來分散革命勢力的。據(jù)他的理由是：

一、國民政府北伐，純粹是要達到“打倒軍閥”“打倒帝國主義”的目的，完成國民革命，在此一舉！而獨秀僅說北伐只是討伐北洋軍閥的一種軍事行動，這是太小看了北伐的意義，而且蔑視我們國民黨！二、獨秀說國民政府因北伐戰(zhàn)費而預征錢糧，抽收賭捐，向農(nóng)工平民搜刮，連唐生智也不如；這是等于向北方軍閥告國民黨監(jiān)視下的國民政府的密，與陳炯明之反革命沒有什么差異。三、從這篇文章里，看出共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖——獨秀——好像認定蔣介石為一個變相的軍閥，國民黨的革命指導者，不過是些飯桶！

除此以外，他還說：“共產(chǎn)黨是倚賴國民黨才得發(fā)展的，獨秀不滿意國民黨，實是自殺政策?！庇终f：“國民黨是代表全民的，不能單獨代表那一階級的利益。廣東農(nóng)民困苦，負擔太重，這是革命過程中，不能避免事實，若北伐成功，自然可以減輕他們的賦稅?，F(xiàn)在獨秀如此的渺視北伐，簡直是不愿意民眾得到解放，尚談什么革命！”

他的這些理論，我是很不滿意的，而為了學識薄淺又不在黨的原故，所以沒法判斷他的錯否，只好寫出來，請貴周刊記者，為我解釋一下。此祝撰安！

冥飛九月五日于廣州