最近因首都“娼禁”發(fā)生問題，在言論界似乎稍稍引起“娼與非娼”問題的波動(dòng)。據(jù)南京電訊所述，首都黨政軍警機(jī)關(guān)集議禁娼，將劃烏衣巷等地為歌女住宅區(qū)，不住區(qū)內(nèi)者以私娼論。《時(shí)事新報(bào)》記者對(duì)此事頗有幾句妙論，謂“歌女雖無端被剝奪居住之自由，然五十步百步之差便為非娼，亦不可謂非厚幸。獨(dú)區(qū)內(nèi)不少不歌舞女，自此將同在顏色玻鏡籠罩之下，豈不甚冤？而區(qū)外將被誤解為私娼區(qū)……豈不更冤？誤解之下，不入于朱，便入于墨……黨政軍警人員乃至諸色人等為其室家卜居，不將大費(fèi)躊躇歟？”又謂“從寬解釋，人類之不為男盜女娼者幾希？”在“舊秩序”下的“人類”，確然是“不為男盜女娼者幾希？”

現(xiàn)在姑舍“男盜”而論“女娼”，簡(jiǎn)單說來，為著生計(jì)而賣身者都是娼，自愿為娼的女子有如鳳毛麟角，為娼十八九是出于強(qiáng)迫的，也就是非出于自愿的，但在表面上卻不得不服服貼貼地表示愿意，不得不盡力獻(xiàn)殷勤。我們?nèi)缈嫌梅治龅难酃庾屑?xì)觀察社會(huì)上一般婦女的生活，便知道她們被壓迫在“舊秩序”之下，經(jīng)濟(jì)不能完全自立，意志不能完全自由，而為著不得不求生，雖無女娼之名（如有人以此相喻，必然地要飽吃幾個(gè)道地的耳光），但依她們實(shí)際的生活，和她們的不得已的“苦衷”，在實(shí)質(zhì)上她們不得不遷就或屈伏于她們所不得不倚靠而心里卻實(shí)在不愿意的男子。明明不愿意而卻不得不，可見這不能歸咎于任何婦女的個(gè)人，只得歸咎于她們所不幸投身的社會(huì)制度。若不從這種根本處努力，而只空嚷著婦女解放，那便等于盡吹肥皂泡！

再回過來談到首都的“娼禁”問題，聽說這幾年來私娼充斥，倒反比以前公娼來得盛行，首都各業(yè)同業(yè)公會(huì)因此呈請(qǐng)開禁，亦有“公娼禁止，私娼遂增”之語，其實(shí)娼固非“禁”所能“止”，私娼亦非公娼之“禁”而“遂增”，為什么呢？回想到上段所研究的意思，便可以瞭然了。