余嘗謂史學(xué)家應(yīng)超然於國(guó)家民族、政治黨派、宗教學(xué)術(shù)流別、文藝風(fēng)俗習(xí)尚之上，至公無(wú)私，了無(wú)偏倚，乃可盡其天職，合於科學(xué)。而吾國(guó)史家，好持正統(tǒng)徧安之論，對(duì)于己國(guó)，則自居宗主，妄事鋪張；對(duì)于別國(guó)，則儕之藩屬，過(guò)于刪損，南稱北爲(wèi)索虜，北稱南爲(wèi)島夷，觀于南北朝之史，而嘆當(dāng)時(shí)史官之任情筆削，毀滅史實(shí)不少，蓋此等態(tài)度在政治家固可權(quán)宜偏私，在史學(xué)家不宜隨人短長(zhǎng)也。惟元丞相脫脫奉詔修宋、遼、金三史，各與正統(tǒng)，嘆爲(wèi)至公無(wú)私，嘗作文以紀(jì)之，茲録如下：

《元史·脫脫傳》：“至正三年，詔修遼金宋三史，命脫脫爲(wèi)都總裁官。”

案明權(quán)衡《庚申外史》：“至正三年，議修遼、金、宋三史，丞相脫脫意欲成之，而所費(fèi)浩大，錢(qián)糧經(jīng)數(shù)不足，頗以爲(wèi)憂。掾史行文書(shū)，丞相三卻之。掾史遂與國(guó)史典籍謀之?dāng)?shù)日，丞相不喜，或曰：若非錢(qián)糧，無(wú)可措畫(huà)乎？此易耳。江南三省南宋田頗有貢土莊錢(qián)糧者，各路樁寄累年，倉(cāng)庫(kù)盈積，有司亦嘗借用之，此項(xiàng)錢(qián)糧以爲(wèi)修史費(fèi)，孰曰不然？掾史即日引見(jiàn)丞相，聞其説甚喜。于是奏，臣使儒臣?xì)W陽(yáng)玄、揭奚斯等于國(guó)史院修撰遼、金、宋三史。四年春，歐陽(yáng)、揭奚斯等修遼、金、宋三國(guó)史告成。禮部引國(guó)史合院官稟右丞相脫脫奏聞。脫脫搖首曰，此秀才事，我弗知。三稟三卻，衆(zhòng)皆患之。或曰：丞相好美名，今此史具列某修，丞相見(jiàn)其名不列，宜其慍也。蓋稟之曰，自古前代史書(shū)，雖以史官秉筆，而總裁則歸一人，如《唐書(shū)》則歐陽(yáng)修總裁，《資治通監(jiān)》則司馬光總裁，今遼金宋三國(guó)史，幸蒙丞相奏用儒丞某等行其文，而所以掌其事使就緒，實(shí)賴丞相之力也，某等謹(jǐn)以書(shū)丞相爲(wèi)總裁官，丞相幸始終成之，以爲(wèi)一代之盛典，豈不可乎？於是脫脫大喜，即命掾史具進(jìn)史，儀部鼓吹導(dǎo)從，前後輝光，自史館進(jìn)至宣文閣，帝具禮服接之，觀者以爲(wèi)近代無(wú)之。先是，諸儒論三國(guó)正統(tǒng)，久不決，至是脫脫獨(dú)斷曰：三國(guó)各與正統(tǒng)，各系其年號(hào)。議者遂息。君子終以爲(wèi)非也。”余以爲(wèi)，《外史》貶脫脫、《元史》褒脫脫皆有偏見(jiàn)，故伯顔之貶死江西，《外史》有子殺父之譏，而《元史》本傳，則有大義滅親之譽(yù)，就三史而論，《外史》以爲(wèi)總裁官爲(wèi)修史官不得已所推戴，《元史》本傳以爲(wèi)都總裁官出於上命，此當(dāng)別考事實(shí)，具知表里，方得其真，惟脫脫獨(dú)斷三史，各與正統(tǒng)，一破諸儒正統(tǒng)偏安之見(jiàn)，此至公無(wú)我之心，史家宜奉之爲(wèi)先覺(jué)者也。不觀夫唐修《晉書(shū)》，十六國(guó)入之《載記》，而十六國(guó)之史亡，宋修《五代史》，十國(guó)入之《世家》，而十國(guó)之史亡，不有崔鴻、吳任臣輩，爲(wèi)之勾合叢殘，匯爲(wèi)專史，則此數(shù)十國(guó)之史，爲(wèi)唐宋史臣?xì)缇靡?，其罪可勝道哉！觀此，則遼金不入《宋史》載記，全賴脫脫之力，有此大功，而《元史》本傳不贊一辭，《庚申外史》反以爲(wèi)非，所謂褒貶任情，都無(wú)卓識(shí)者也。

茲案當(dāng)元之時(shí)，所滅之國(guó)，不僅金宋已也，所應(yīng)修之史，不獨(dú)遼、金、宋已也，當(dāng)時(shí)與遼金宋并重者，當(dāng)首推西夏。西夏建國(guó)之久，地方之大，與其文化之盛，其史不宜簡(jiǎn)略。近人王秉恩《西夏紀(jì)序》有言：

西夏世居西北，歷代廓增，奄有地方二萬(wàn)余里，爲(wèi)州郡凡二十有二，即今陜甘兩省西北之地。擁羌部勁兵五十余萬(wàn)，明號(hào)令，嚴(yán)賞罰，以兵法部勒諸酋長(zhǎng)，橫山羌卒，號(hào)稱敢戰(zhàn)，夏兵所不如，即倚任之，又遴豪右善弓馬者五千人，分六班迭直，統(tǒng)鐵騎三千，判爲(wèi)十部，元昊自將，用兵二十年，宋軍三敗，遼軍兩挫，無(wú)有能摧其堅(jiān)鋭?wù)?，其武功如此。乾順以?lái)，興學(xué)養(yǎng)士，弟子僅三百員，後增至三千，崇奉儒教，尊孔子爲(wèi)帝，訓(xùn)迪官學(xué)不怠，其文治又如此。以邊鄙荒寒，一隅區(qū)域，搘柱遼宋金三大國(guó)，延二百五十八年，其立國(guó)綱紀(jì)，文治武功，蓋有不可沒(méi)者。

觀夫此，則西夏一國(guó)，宜著專史，與遼金宋并別；而元代史臣，仍視西夏爲(wèi)遼金宋屬國(guó)，與高麗并列，故遼金宋三史，皆有《夏國(guó)傳》，記載簡(jiǎn)略，刪棄史實(shí)甚多。則脫脫仍不能免正統(tǒng)偏安之見(jiàn)，未嘗抱至公無(wú)我之心也。特以遼金與蒙古同類，故不欲列于《宋史》載記，以爲(wèi)增高己族地步。至於西夏，則視爲(wèi)無(wú)足輕重，與當(dāng)時(shí)之高麗，同類并觀。謂其有私見(jiàn)而無(wú)公心，恐又不能辭其責(zé)矣。

或謂西夏史料太少，故不能成爲(wèi)專史，與遼金宋并列。此又不然，西夏故有史官，且有實(shí)録譜牒，其他宋人著述亦多，就茲所知者，考之如下：

一、　夏國(guó)實(shí)録：《宋史·夏國(guó)傳》云，紹興三十一年，立翰林學(xué)士院，以焦景顔、王僉等爲(wèi)學(xué)士，俾修實(shí)録。

清吳廣成《西夏書(shū)事》云，紹興三十一年，夏天盛十三年春，立翰林學(xué)士院，以王僉、焦景顔等爲(wèi)學(xué)士。夏五月，仁孝命王僉等掌史事，纂修李氏實(shí)録。

二、　夏國(guó)譜：《金史·夏國(guó)傳》贊云，夏之立國(guó)舊矣，其臣羅世昌譜敘世次，稱元魏衰弱，居松州者，因以舊姓爲(wèi)拓跋氏。

以上夏人自著。

三、　夏國(guó)樞要：《宋史·夏國(guó)傳》論云，今史所載追尊諡號(hào)、廟號(hào)、陵名，兼采《夏國(guó)樞要》等書(shū)。

宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》云，《夏國(guó)樞要》二卷，皇朝孫巽纂，記夏虜兵屯會(huì)要，土地肥磽，井泉涌涸，谷粟窖藏，酋豪姓氏，名位司存，與夫城池之完闕，風(fēng)俗之所尚，編爲(wèi)兩帙，上之于朝。

四、　西夏須知一卷：宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》云，《西夏須知》一卷，皇朝劉溫潤(rùn)守延州日，編録僞境雜事。

宋陳振孫《直齋書(shū)録解題》云，《西夏須知》一卷，內(nèi)殿承制鄜延都監(jiān)劉溫潤(rùn)撰，凡十五條目。

五、　西夏事略：宋王稱《西夏事略》二卷。（《東都事略》卷一百二十七至一百二十八）

六、　西夏事實(shí)、西夏事宜：元袁桷修遼金宋史，搜訪遺書(shū)，條列事?tīng)?，有趙元昊西夏事實(shí)及西夏事宜。（《清容居士集》卷四十一）

以上宋人著。

七、　西夏雜記：宋尤袤《遂初堂書(shū)目》有《西夏雜記》。以上不知撰人名氏。

觀上所列，則夏國(guó)史料，就今所知，當(dāng)時(shí)所有之書(shū)，已可成爲(wèi)專史，且曾公亮有《西蕃地理》一卷，專言夏國(guó)，范仲淹有《西夏堡寨》一卷，則西夏之地理堡寨可考也。晁公武《郡齋讀書(shū)志》有《蕃爾雅》一卷，以夏人語(yǔ)，依《爾雅》體，譯以華言，則據(jù)以譯西夏文之記載，亦無(wú)難也?！对?middot;耶律楚材傳》稱其入夏，收其遺書(shū)，則當(dāng)時(shí)西夏史料必多，以元代史官蔑視西夏，與高麗等夷，故熟視此等史料若無(wú)覩耳。元人所成夏國(guó)史如下：

《宋史·夏國(guó)傳》二卷

《遼史·西夏外記》一卷

《金史·西夏列傳》一卷

以西夏史料之多如彼，而所成西夏史之簡(jiǎn)如此，據(jù)近人胡玉 所考，謂三史《夏國(guó)傳》，各據(jù)舊史，不相關(guān)顧，則其不搜史料，草率從事，漏略脫誤，實(shí)可驚嘆。胡氏之言曰：

三史《夏國(guó)傳》，各據(jù)宋遼金舊史，參以他説，不相關(guān)顧。《金史》云“安全薨，族子遵頊立，在安全薨前一月，衛(wèi)紹王無(wú)實(shí)録，不知其故”，又云：“遵頊子德旺死，嗣立者史失其名”，此皆指《金史》言?！端问贰吩?ldquo;安全有子曰承禎，齊國(guó)忠武王子遵頊，金衛(wèi)紹王冊(cè)爲(wèi)夏國(guó)王。德旺殂，清平郡王子睍立”，又云：“今史所載，追尊謚號(hào)廟號(hào)陵名，兼采《夏國(guó)樞要》等書(shū)，其與舊史有所抵牾，闕疑以俟知者”，此舊史指《宋史》言。

元人修宋遼金史，而蔑棄西夏史，于是西夏之史料亡，後人雖欲從事增輯，拾遺補(bǔ)缺，難於元人遠(yuǎn)矣。然有清一代，從事於修輯西夏史者，其成績(jī)頗有可觀，茲可臚陳家數(shù)，加以詳釋，以備研究西夏史者，有所參考焉。

一、　洪亮吉《西夏國(guó)志》：張之洞《書(shū)目答問(wèn)》云：洪亮吉《西夏國(guó)志》，十六卷，未見(jiàn)傳本。案丁晏《西夏書(shū)事》跋云：“乾嘉時(shí)，陽(yáng)湖洪氏亮吉欲撰西夏書(shū)，訖無(wú)成功，蓋夏國(guó)地居沙磧，俗雜羌胡，人文寥落，記載荒寂，史傳又復(fù)簡(jiǎn)略，今當(dāng)數(shù)百年後，欲采集群書(shū)，集録零章單句，纂內(nèi)記傳，實(shí)有甚難，宜其與北元志同存空論，虛立佳題而已。”據(jù)此，則洪氏之書(shū)殆未成也。

二、　秦恩復(fù)《西夏書(shū)》：嘉慶《揚(yáng)州府志·藝文類》，秦恩復(fù)《西夏書(shū)》二十卷。

三、　無(wú)名氏《西夏志略》：道光中瞿世瑛《清呤閣書(shū)目》，有《西夏志略》，不載卷數(shù)，亦不著作者名氏。

四、　王曇《西夏書(shū)》：丁晏《西夏書(shū)事》跋云：“錢(qián)梅溪爲(wèi)仲瞿年丈詩(shī)序，載其著述，亦有記載西夏之書(shū)，兵燹之余，遺稿不知尚能蹤跡否。”案錢(qián)泳序王曇《煙霞萬(wàn)古樓文集》，列舉其著作甚多，中有《西夏書(shū)》四冊(cè)，曇字仲瞿，秀水人。

五、　吳廣成《西夏書(shū)事》：吳廣成《西夏書(shū)事》四十二卷，道光六年刊本。丁晏跋云：“吳西齋書(shū)，備詳本末，附考異同，雖編年系月，舉綱分目，意仿《宋史》例，實(shí)則楊氏《長(zhǎng)編紀(jì)事本末》體耳，羅薈蓬萃，不謂無(wú)功，惟表明書(shū)法幾幾居卷帙之半，事既近迂，書(shū)復(fù)奪主，從來(lái)無(wú)此體例也，然紀(jì)載西夏事跡者，世無(wú)更詳於此者，亦史家所宜必備，正未能以此棄之耳。”

六、　張監(jiān)《西夏紀(jì)事本末》：張監(jiān)《西夏紀(jì)事本末》三十六卷，光緒乙酉刻本。案《西夏紀(jì)事本末》首附《年表》一篇，上列宋，中列夏，下列遼金；又有《西夏堡寨》一篇，附圖二葉，《歷代疆理節(jié)略》一篇，《職方表》一篇，此則閲西夏史之鍵鑰，爲(wèi)諸書(shū)所不及者也。

七、　周春《西夏書(shū)》：此書(shū)余藏有傳鈔本，僅十卷，近人胡先生玉書(shū)其後云：“《西夏書(shū)》十卷，海寧周春撰，內(nèi)題西夏書(shū)列傳者，卷一至卷四凡四卷，次行分題妃嬪傳、家人傳、臣傳、外國(guó)傳；但題西夏書(shū)者，卷四至卷七凡四卷，卷四次行題載記兩字，爲(wèi)毅宗諒祚事，祗半葉，卷五次行題載記三，爲(wèi)惠宗秉常事，卷六載記四，崇宗乾順事，卷七載記五，仁宗仁孝至末主事；又西夏書(shū)卷九者，次行題地理考，卷十次行題官氏考，又有録元昊時(shí)事十六葉，卷端無(wú)標(biāo)題，蓋欲爲(wèi)景宗載記而未就者。前有西夏列傳自序，稱嘉慶甲子夏，見(jiàn)詁經(jīng)精舍課題，思欲撰西夏書(shū)，五旬而藳粗具，未暇討論，因之中輟。竊念他史莫難於志，而西夏書(shū)惟傳最難，列傳既完，全書(shū)易就，乘炳燭之余光，先成四卷云云。并注云，先欲單行，故有此序。然則列傳外，皆未竟之藳也。”案光緒《杭州藝文志》：《西夏書(shū)》十五卷，海寧周春撰，胡氏未見(jiàn)《杭州藝文志》，故不知其已佚五卷也。

八、　徐松《西夏書(shū)》：韓泰華《無(wú)事?tīng)?wèi)福齋隨筆》云：“徐星伯太守松著《西夏書(shū)》，將次成就而歿。曾見(jiàn)一冊(cè)，較吳氏《西夏記事》遠(yuǎn)勝。”案吾友戴君錫章語(yǔ)余云，徐松有《西夏地理考》，未見(jiàn)傳本。

九、　陳崑《西夏事略》：《清史稿·藝文志》：《西夏事略》十六卷，陳崑撰，案崑四川開(kāi)縣人，戴君錫章《西夏紀(jì)》自序云：“余校邑人陳有松先生《西夏事略》，參以張氏監(jiān)《西夏紀(jì)事本末》，吳氏廣成《西夏書(shū)事》，已成書(shū)矣，繼念史所以備一代事實(shí)，陳氏條分件系，自謂就架上書(shū)五十余種編成，而未見(jiàn)李氏《通監(jiān)長(zhǎng)編》，張、吳見(jiàn)《通監(jiān)長(zhǎng)編》矣，所捃摭雖較陳氏爲(wèi)備，而中秘之藏，仍未窺也。余因亂避地京師，承乏史館，適值圖書(shū)館啟，而宋元善本、四庫(kù)全書(shū)本均燦然在目，因得次第縱視，左右采獲，時(shí)有獲於數(shù)子之外，則時(shí)與地爲(wèi)之也。”案陳氏之書(shū)，僅有稿本，尚未刊行，今此書(shū)藏于戴氏，已全采入於戴氏所作《西夏紀(jì)》矣。

十、　張澍《西夏姓氏録》：張澍《西夏姓氏録》一卷，宣統(tǒng)元年刊本。其《自序》一篇，言西夏姓氏源流甚詳，文多不録。

十一、　王仁俊《西夏藝文志》：王仁俊《西夏藝文志》一卷，光緒甲辰刊本，附《宋人談西夏事書(shū)目》。（案此書(shū)目失載《趙元昊西夏事實(shí)》及《西夏事宜》兩書(shū)，蓋王氏亦未見(jiàn)元袁桷《修遼金宋史搜訪遺書(shū)條列事?tīng)睢芬病＃┯钟小段飨奈木Y》二卷，光緒甲辰刊本，附《西夏文逸目考》一卷。

以上清人著述。清代所撰述西夏史，其史料不及元代之多，其成績(jī)遠(yuǎn)超元代之上，可謂有功于西夏史矣。民國(guó)既建，亦有從事於西夏史學(xué)者，如：

戴錫章《西夏記》：戴錫章，字海珊，四川開(kāi)縣人，清進(jìn)士，民國(guó)六年?duì)?wèi)清史館協(xié)修，著《西夏記》二十八卷，已刊行於世，尚有《西夏叢刊》十余卷未刊。其書(shū)以張監(jiān)《西夏紀(jì)事本末》、吳廣成《西夏書(shū)事》、陳崑《西夏事略》爲(wèi)本，後又鈔得周春《西夏書(shū)》及《宋會(huì)要》中西夏事，博采旁搜，故頗宏富。惜其書(shū)爲(wèi)編年體，實(shí)不能表現(xiàn)西夏文化之全體，今日而欲爲(wèi)西夏史，必當(dāng)改變體例，以分析綜核其文化爲(wèi)歸。

今日繼戴君而起者，尚無(wú)其人。然研究西夏史，必當(dāng)通西夏文，方可於上列史料外，冀新得西夏文之史料，以完成西夏史。而西夏文字，在元初研究，尚易爲(wèi)力，元初刊西夏字全部藏經(jīng)，在杭州開(kāi)局（見(jiàn)王國(guó)維《兩浙舊刊本考》）。宋時(shí)既有《蕃爾雅》（見(jiàn)宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》），元初又有耶律楚材所得西夏遺書(shū)，其中或有西夏之實(shí)録，惟實(shí)録爲(wèi)漢文、抑爲(wèi)西夏文則不可知，假定爲(wèi)西夏文，則當(dāng)時(shí)繙譯，尚屬易易。明姚士粦言：蘭溪魏某，客華州王槐野祭酒家，見(jiàn)架上有夏國(guó)書(shū)，凡閲三旬始遍（見(jiàn)姚士粦《見(jiàn)只編》）。此夏國(guó)書(shū)，必系漢文，故蘭溪魏某研閲三旬之久，惜乎不記其爲(wèi)何書(shū)，與西夏史料有關(guān)與否，亦不可得知。總之，西夏初亡，其國(guó)事之記載，無(wú)論漢文夏文，必皆有之，元代史家，既蔑視西夏，遂使西夏史書(shū)，漸至亡滅，此則元人之罪也。近代西北方面，發(fā)見(jiàn)西夏國(guó)書(shū)，其數(shù)亦不鮮，胡先生玉言：“清宣統(tǒng)庚戌，俄人柯智洛夫於我國(guó)張掖黑河故地得西夏譯經(jīng)盈數(shù)篋，《掌中珠》即在其中，安知他日不發(fā)見(jiàn)國(guó)史，或西夏人私史？”（見(jiàn)胡先生《西夏紀(jì)》序）柯先生劭忞亦言：“光緒辛巳，予與福山王文敏公俱客成都，文敏言有得西夏國(guó)史數(shù)冊(cè)者，皆梵字也，予謂當(dāng)是元昊所制國(guó)書(shū)，非梵字。屬文敏購(gòu)之，其人秘爲(wèi)鴻寶，不肯售。近泰西人毛利瑟譯西夏《蓮花經(jīng)》，十得四五，若能譯其書(shū)爲(wèi)漢文，以爲(wèi)將來(lái)得讀西夏史之先導(dǎo)，必於君書(shū)裨益非淺。”（見(jiàn)柯先生《西夏紀(jì)》序）余聞?dòng)讶岁惥⊙裕?ldquo;現(xiàn)代所得西夏文最多者爲(wèi)俄國(guó)，德國(guó)僅有《蓮花經(jīng)》一種，亦不全，近吾國(guó)所出版之《西夏國(guó)書(shū)略説》，及西夏譯《蓮花經(jīng)》，即其緒余，至於西夏字典，俄人或已有之，然秘不肯示，甚可慨也。”陳氏爲(wèi)吾國(guó)最精博之言語(yǔ)學(xué)家，亦頗研究西夏文，其言甚可信。又有蒙古友人言：“甘肅寧夏農(nóng)人握得西夏書(shū)甚夥，進(jìn)與綏遠(yuǎn)某師長(zhǎng)，某師長(zhǎng)裝存十余巨箱，運(yùn)至北平，將售與歐美人，議價(jià)不成，又運(yùn)歸綏遠(yuǎn)。”余聞之，報(bào)告於古物保管會(huì)委員張繼、馬衡二君，張、馬二君乃托綏遠(yuǎn)政治長(zhǎng)官向某師長(zhǎng)宛商，售於國(guó)立北平圖書(shū)館，時(shí)越數(shù)月，始得購(gòu)成。然其書(shū)均系佛經(jīng)，約百冊(cè)左右。其經(jīng)雖全譯爲(wèi)西夏文，然每卷之下，均以漢文書(shū)某某經(jīng)，若以漢譯經(jīng)文與西夏譯經(jīng)文對(duì)讀，不特可纂成字典，即西夏文法亦可紬繹成書(shū)，其有裨于西夏史，豈淺尟哉。

余嘗撰《僞齊國(guó)志長(zhǎng)編》，至《折可求傳》，始知可求爲(wèi)麟府安撫使。折氏八世，世守其地，以抗西夏。至可求以麟府等處降金，金又割歸西夏，故麟府二州《宋史》《金史》皆不載。吾友戴君錫章既撰《夏紀(jì)》，其後又作《西夏地理考》，前曾借録一本，發(fā)篋視之，則麟府二州亦未載也。不特此也，南宋初年，西夏與金土地交割出入，亦不記載。如《金史·地理志》，鄜延路坊州下云：“天會(huì)五年，元帥府宗翰、宗望，奉詔伐宋，若克宋，則割地以賜夏，及宋既克，乃分割楚夏封疆。自麟府洛陽(yáng)溝距黃河西岸，西歷暖泉堡；鄜延路米脂谷至累勝寨；環(huán)慶路威延寨踰九星原至委布谷口；涇原路威川寨略古蕭關(guān)至北谷口；秦鳳路通懷堡至古會(huì)州；自此距黃河；依見(jiàn)流分熙河路盡西邊，以限楚夏之封?；蛑付ǖ孛?，各有懸邈者，相地勢(shì)從便分畫(huà)。”又涇州下云：“皇統(tǒng)六年，以德威城、西安州、定邊軍等沿邊地賜夏國(guó)。”而金立僞楚張邦昌冊(cè)文云：“命爾爲(wèi)皇帝，國(guó)號(hào)大楚，都於金陵，自黃河以外，除西夏新界，疆仍舊。”又立僞齊劉豫冊(cè)文云：“命爾爲(wèi)黃帝，國(guó)號(hào)大齊，都於大名府，付爾封疆，并楚舊。”此所謂西夏與金土地交割出入也?！度泵藭?huì)編》一百十八“主客員外郎謝亮撫諭夏國(guó)”中言金割宋邊界與夏事，《建炎以來(lái)系年要録》三言“金人以陜西沿邊城寨畫(huà)界與西夏”，亦可與此相印證。他若《要録》九“金爲(wèi)夏人請(qǐng)熙豐以來(lái)侵地”，《要録》十二“夏人鄜索延”，《會(huì)編》一百二十“慕容洧以環(huán)州叛附西夏”，《大金國(guó)志》四“金國(guó)兵克宋朔州，西夏取宋天德云內(nèi)河?xùn)|八館及武州，於是武州等爲(wèi)西夏所陷”，此皆戴氏西夏地理所不載。由此觀之，西夏一史，尚待通人爲(wèi)之整理矣。

（原載《説文月刊》第三卷第十一期，一九四三年）