在人類的活動中，風險無處不在。盡管如此，人們對風險的界定卻是五花八門。早期，人們比較關注的是如何區(qū)分風險是主觀臆斷的還是可以客觀量化的。1921年，弗蘭克·奈特（Frank Knight）嘗試著對風險和不確定性進行區(qū)分：

“風險與不確定性根本是兩碼事。然而，人們卻從來也沒有對它們進行過明確的區(qū)分。究其原因，‘風險’在一般的情況下是可以量化的，而在有些特殊的情況下又不能量化。在不同的環(huán)境中，風險或是不確定性會造成截然不同的后果?？梢灶A測的不確定性（我們將其稱作‘風險’）與不可預測的不確定性有著本質的差異。所以，不可預測的不確定性就不能稱為‘風險’?！?/p>

如上所述，奈特僅僅將可以量化的不確定性看作一種風險，他舉出的例子是兩個人從壇子里隨機抓取紅、黑兩種顏色的小球。第一個人并不清楚壇子中每種顏色究竟有幾個球，第二個人卻知道紅球與黑球的比例是3∶1。因此，第二個人能夠預計到抓取到紅色球的概率是75%（這無疑是對的），而第一個人只以為他抓取到紅色球的概率是50%。奈特也由此得出結論，第二個人面臨的是風險，第一個人則屬于無知。

我們認為，過分關注不確定性究竟是主觀的還是客觀的并不足取。毫無疑問，對于可量化的風險容易驗證，但是，我們更關心各種不確定性，不管它是否便于測量。2004年，霍爾頓（Holton）在一篇論文中對風險進行了界定。他認為，風險必須具備兩個要件。第一，實驗的結果是不確定的；第二，實驗的結果要有實際的意義?；魻栴D在論文中說，如果一個人不帶降落傘直接從飛行中的飛機機艙跳下，他并不面臨風險，因為他必死無疑，不存在不確定性。另一方面，從壇子里隨機抓取紅、黑兩種顏色的小球對人也不構成風險，因為不管是抓到紅球還是黑球，并不影響到他的健康或是財富。當然，如果人們在紅球或是黑球上貼上價值標簽，那么抓取的結果就意味著風險。

各種各樣的行業(yè)都會面臨風險，比如保險、工業(yè)工程、證券等，所以，不同行業(yè)的人對風險給出不同的界定就不足為怪了。以下是有關風險的幾種解釋：

● 風險與可能性的差異：雖然有些學者說到風險都強調一種事件發(fā)生的可能性，但是人們更多的是將一種事件發(fā)生的可能性與事件的結果結合在一起考慮。因此，雖說大地震發(fā)生的概率很低，但是因為它引發(fā)的災難嚴重，所以人們都把大地震歸為高風險事件。

● 風險與威脅的差異：有些行業(yè)將風險及威脅視為兩種事件。所謂威脅，是指發(fā)生的可能性不大，但是負面影響很大的事件，而且難以對可能性進行量化預測。風險則是指發(fā)生的可能性較大的事件，而且有充足的信息對事件可能性以及結果進行預測。

● 所有的結果與負面結果的差異：在對風險進行界定的時候，有人側重事件的負面影響，另一些人則會將事件的所有影響都考慮在內。例如，工程技術人員在為風險下定義的時候，關注的是事件發(fā)生的各種可能性所帶來的結果，并且將其視作應該避免的結果，要對事件發(fā)生造成的災害進行預測。其公式如下所示。但是，金融界對風險的定義是投資的預期回報與實際回報之間的差異，而實際回報并不一定是一個負值。

風險=事件發(fā)生的可能性×以貨幣或死亡計價的負面影響

如果我們按照第三種方式來界定風險，那它的內涵就要寬泛得多，因為它既包括了負面的影響，也包括了正面的影響。漢語中有時將“風險”寫成“危險”，它就包括了兩層含義：一是“?！?，二是“險”，前者是風險的淺層次，后者則是風險的深層次。本書中對風險的界定就包括這樣兩個層面。書中既討論風險的基本含義，又討論風險帶來的問題。我們關注的是如何降低風險，以及如何規(guī)避風險。