第六，君主國有時君位降于不能辨利害之幼孩之身，此誠不利之事。于斯時也，不能不有一人，或若干人，執(zhí)行監(jiān)護(hù)攝政之責(zé)。然此乃事之無可避免者。有政

府終逾于無政府，不能因噎廢食。蓋以君位之尊榮福利，爭者自所不免，但當(dāng)前任君主在世之時，必已選定保護(hù)幼主之人，縱無文明，亦可照習(xí)慣而推定之。故監(jiān)國攝政之時，倘有危亂，不能歸咎于君主制之本身，而應(yīng)罪野心之臣民也。然而犯義若干位之野心家，固不獨君主制之下乃有之。凡監(jiān)國未有明令者，可以此自然原則決定之：即任監(jiān)國者，必其最利于保全幼主之威權(quán)，而最不利其死亡或失權(quán)者也。蓋自私自利，既系人之天性，如以幼主付諸可以傷害之以為利者，則是非護(hù)國，乃叛國耳。故監(jiān)國之法定，既可尋求，凡有正當(dāng)之爭端，不患無以解決。若乃有犯上作亂，是好亂者不循其天職，非君主制度之咎也。反之，在議會主政之國，每有和戰(zhàn)之議，或重要法案，其狀況乃每每如臨朝之孺子。蓋孺子不能不以其監(jiān)護(hù)人之意為從違，而議會不能不以其多數(shù)為從違。善惡得失，一切任之孺子，不能不賴他人之衛(wèi)護(hù)；議會政府當(dāng)危急之時，亦不能不賴他人之衛(wèi)護(hù)，此迪克推特（dictator）之所以興也。迪克推特者，臨時之君王也。議會以國權(quán)付其掌管，而久假不歸，每每有然。較之監(jiān)國之奪篡，更為數(shù)見不鮮。  

統(tǒng)治權(quán)之方式，如上所述，凡有三式：即君主制、全民制、議會制是也。第一考各國政治之實況，一若更有他種者，此蓋由各式之混合而生焉。例如君主有由于選舉者，又有雖名君主謂君權(quán)為有限者，又如民主國征服他邦，而派一總督以施政者，皆是。雖然，選舉之王及權(quán)柄有限之王，實皆系國務(wù)總理，而非統(tǒng)治者，是不得稱為君主國。至總督施政之邦，雖其上國系貴族制或全民制，而不得不歸之君主制度之列也。  

首先，今先論選舉之王，此其在位期限，或為終身，或為若干年、若干月。如其人有權(quán)可以指定繼任之人，則其王位即成為承襲的，而非復(fù)選舉的矣。若此王無權(quán)派定繼任之人，則當(dāng)其死亡時，必另有一人或一機關(guān)出而選定其繼任者，否則國家解散而復(fù)歸于戰(zhàn)爭矣。在君主死亡時而有權(quán)以統(tǒng)治之柄授之他人者，此有權(quán)者即系享有統(tǒng)治權(quán)之機關(guān)。蓋凡有權(quán)以物授之他人者。必自身為物主，而亦不外授而自享用之者也。倘君主死亡時，更無人或機關(guān)焉能行使此授予之權(quán)，則當(dāng)其未亡時，應(yīng)及早指定繼統(tǒng)之人，此實為其天責(zé)，而無容推卻者，否則國家復(fù)返于戰(zhàn)亂，非建國之本旨矣。如此，則選舉之王即成為絕對的統(tǒng)治者。  

其次，若王權(quán)而有限制，則能限之制之者，其地位必在王之上。果爾，則此王不得稱為統(tǒng)治者，而有限制王權(quán)之議會，方為真正之統(tǒng)治者。故此國非為君主，乃民治或貴族治。如斯巴達(dá)即是其例。蓋斯巴達(dá)之王，可以領(lǐng)兵，而主權(quán)實在國會（ephor)。  

再次，如猶太被羅馬征服，而由羅馬共和國命一總督治之，猶太不為民治國。蓋既無猶太人可以參與之全民會議，亦且無猶太貴族可以被選參加之議會，而只由一羅馬所命之官治之。在羅馬之民視之，自為民主，而就猶太之民視之，則固君主也。夫由自選之議會以施政，固可為民治或貴族治，若任他人所選之議會以為治，而己之民族不獲參與，則仍是君主而已。特此所謂君主者，乃一“民族”君臨于他一“民族”之上耳。  

夫君主固有死亡，而議會亦有消滅，故為國家長治久安計，不能不為設(shè)永久生存之法，此法即所謂繼承權(quán)是也。  

繼承權(quán)必須操于現(xiàn)在統(tǒng)治者之手，否則其政制不能為完全。若使此權(quán)而在他一人或他一機關(guān)，而此人此機關(guān)仍為統(tǒng)治者之臣屬，則統(tǒng)治者固可隨時自取而行之，是其權(quán)仍在統(tǒng)治者之手也。如果不在統(tǒng)治者之手，則國家等于解散，如是，則唯有力者斯能取得之，是大反乎建國之本旨，蓋建國乃謀永久之安全，非僅謀一時之安全也。  

在全民政治之國，全民自無消滅之可能，故繼統(tǒng)不成為問題。