鑒于這種高度同質(zhì)化，一旦出現(xiàn)危機(jī)，將很少會(huì)有銀行能夠幸存，也注定將放大銀行危機(jī)的烈度。中國(guó)監(jiān)管層近一兩年來(lái)，不斷敦促中國(guó)銀行業(yè)從各種渠道持續(xù)補(bǔ)充資本金，多少是預(yù)感到了即將來(lái)到的壞賬沖擊。

對(duì)于中國(guó)銀行在下一輪壞賬高峰的損失，有各式各樣的估計(jì)，有說(shuō)5萬(wàn)億的，也有說(shuō)10萬(wàn)億的，最駭人聽(tīng)聞的估計(jì)來(lái)自一位叫喬治?弗里德曼的研究者。在“中國(guó)2020：紙老虎”一文中，他估計(jì)中國(guó)的銀行壞賬接近GDP的40%，也就是接近16萬(wàn)億。不過(guò)，所有這些依據(jù)一定假設(shè)條件的估算在我看來(lái)都不足為憑。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)體系從一個(gè)狀態(tài)向另外一個(gè)狀態(tài)切換或者說(shuō)巨變的時(shí)候，所有假設(shè)條件都將變得面目全非，而那些據(jù)此作出預(yù)測(cè)的，看上去十分精確的數(shù)據(jù)總是謬之千里，貽笑大方。而經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題是，許多重要因素，當(dāng)初根本就沒(méi)有被予以考慮。但無(wú)論最后的結(jié)果如何，中國(guó)國(guó)有銀行現(xiàn)有的資本金恐怕都很難招架。作為國(guó)有銀行的隱性擔(dān)保人，中央政府恐怕還得又一次出場(chǎng)演出。一位西方評(píng)論家非常精到地指出：政府是不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的泡沫超級(jí)周期的最后一根鏈條。從理論上說(shuō)，中國(guó)政府可以像20世紀(jì)90年代對(duì)救助銀行那樣如法炮制，再一次救銀行于既倒。但所有人都清楚，這是以向全體公民征收高額通脹稅為代價(jià)的。我非常懷疑，在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)覺(jué)醒的今天，這種老辦法是否還能像以前那樣暢通無(wú)阻，探囊取物。我甚至懷疑，到那個(gè)時(shí)候，中央政府本身也可能深陷泥潭、滯礙重重。而中國(guó)金融系統(tǒng)要恢復(fù)健康功能可能也是十分遙遠(yuǎn)的事情了。

拜全球化及市場(chǎng)化改革之福，中國(guó)銀行與地方政府過(guò)了十幾年想都不敢想的好日子，在不遠(yuǎn)的未來(lái)，他們會(huì)不會(huì)再一次雙雙陷入像20世紀(jì)90年代一樣的艱難時(shí)世呢？