關(guān)鍵性的事件出現(xiàn)在1980年，美國(guó)最高法院裁定，轉(zhuǎn)基因細(xì)菌因其獨(dú)立的研發(fā)過程可以申請(qǐng)專利。這就意味著，人們可以通過發(fā)現(xiàn)某種病毒，改變某種植物，分離出某種基因，或者將某種活體改造成一種“制造出來的產(chǎn)品”來申請(qǐng)專利。這種對(duì)金錢的追求，為科學(xué)家們鋪就了一條通往圣安德魯斯的道路。不久前，許多分子生物學(xué)領(lǐng)域的教授成為生物技術(shù)公司咨詢委員會(huì)的成員，他們持有一些出售與其研究相關(guān)產(chǎn)品的公司的股票。為了尋求新的收入來源，大學(xué)開始建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，并對(duì)那些將他們的發(fā)明申報(bào)專利的研究人員提供獎(jiǎng)勵(lì)。在整個(gè)20世紀(jì)80年代，這種思想氛圍從科學(xué)為了實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值或公共利益，轉(zhuǎn)向科學(xué)能夠?yàn)閭€(gè)人帶來利潤(rùn)價(jià)值。在稅收和專利法的制定方面也出現(xiàn)了重大的變化：聯(lián)邦政府投入研究的經(jīng)費(fèi)急劇下降，由工業(yè)的稅收優(yōu)惠所帶來的經(jīng)費(fèi)直線上升。制藥業(yè)的管制也隨之放松，它已經(jīng)成為過去的10年里美國(guó)最有利可圖的行業(yè)。10

隨后，與部分研究者和醫(yī)生利益沖突有關(guān)的丑聞開始爆發(fā)。大型制藥廠不斷推出新的救生藥品，但這些藥品并不一定是最好的，甚至可能是最差的。1989年到2000年間批準(zhǔn)生產(chǎn)的3/4的藥品與既有藥品相比只有很小的改進(jìn)，但成本卻增加了將近兩倍，并且具有較高的風(fēng)險(xiǎn)。11到1999年，7種主要藥品，包括曲格列酮(Rezulin)和羅腸欣(Lotronex)，因?yàn)榘踩脑虮怀烦鍪袌?chǎng)。這7種藥品中沒有一種對(duì)于救生是必需的（一種用于胃灼熱，一種是節(jié)食片、一種是止痛藥，一種是抗生素），也沒有一種比原來較為安全的藥品更好。而且，這7種藥品還導(dǎo)致1002人死亡，數(shù)以千計(jì)的人出現(xiàn)了令人不安的并發(fā)癥。12

公眾對(duì)這類新聞的反應(yīng)，不僅包含著他們從不誠(chéng)實(shí)的政客那里經(jīng)常感受到的憤怒，而且還充滿了失望與驚訝：科學(xué)家和醫(yī)生怎么可能去推銷某種他們明知道有害的藥品呢？難道他們不清楚自己是在推銷嗎？他們?cè)跄転樽约核龅氖虑檗q護(hù)呢？就像那些貪腐的政客一樣，研究者肯定清楚地知道他們所做的事情。他們是受雇來做這些事情的——得到雇主所期望的結(jié)果，并將雇主不愿意聽到的結(jié)果隱瞞起來，就像煙草公司的研究者幾十年來所做的。但是，至少公共利益團(tuán)體、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的科學(xué)家會(huì)揭露不正當(dāng)?shù)幕蛘邘в衅垓_性的研究。更大的危險(xiǎn)來自那些用意良好的科學(xué)家和醫(yī)生的自我辯護(hù)，此類辯護(hù)出于減少失調(diào)的需要。他們的確相信自己沒有受到資助公司的影響。然而，就像植物總是朝向太陽(yáng)一樣，即便自身意識(shí)不到這一點(diǎn)，但實(shí)際上他們已經(jīng)傾向于維護(hù)資助者的利益了。

我們是如何了解到這一點(diǎn)的呢？途徑之一就是將獨(dú)立資助的研究結(jié)果同企業(yè)資助的研究結(jié)果加以比較，這種比較往往能夠揭示資助帶來的偏見。

· 兩位研究者選定了161項(xiàng)研究，這些研究均發(fā)表在同一個(gè)6年期間，涉及4種化學(xué)物質(zhì)對(duì)人體可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在由企業(yè)資助的研究中，僅有14%發(fā)現(xiàn)它們對(duì)健康存在有害影響；而獨(dú)立資助的研究中，有60%發(fā)現(xiàn)了有害影響。13