從2000年開始，中國居民工資收入占GDP的比重逐漸下降，究其原因，就業(yè)人數過于充沛，即勞動力供大于求以及政府對資方的政策性傾斜是兩種比較被普遍認可的觀點。

成本的特點，決定了各種政策的資本傾斜性，并形成以資本而非勞動作為分配參考的示范性收入分配秩序。改革開放初期，資本極度匱乏，而勞動力充盈，幾乎到了“取之不盡，用之不竭”的地步，為拉動經濟增長，各項政策不可避免地向資本傾斜，資本決定收入的格局由此形成。政策對資本的寬容與大度，使得資本的貪婪更加肆無忌憚，可隨意壓低勞動力成本。

隨著改革開放不斷深入，資本急遽積累，而勞動力供給則相對短缺。然而，資方主導的利益分配格局已然形成，倚重資本的政策慣性還在延續(xù)，資本伸展拳腳的空間依然很大，而勞動力則顯出“人微言輕”的態(tài)勢來。

2008年，美國耶魯大學管理學院金融經濟學教授陳志武出版的《為什么中國人勤勞而不富有》，引起人們的強烈共鳴。“繼續(xù)走繼續(xù)失去”，人們突然意識到，走在一個“流汗不值錢”的價值模糊時代，連“勤勞致富”的古訓也會氣結：

為什么中國人勤勞不富有，我曾試圖回答這個問題。1998年時我計算了幾個國家的勞動者在當年工作的小時數量，當時我的估算是中國工人2200小時。一個星期工作40小時，再乘上52個星期。工作小時最少的是荷蘭人，1350小時，一年度假的時間很多。這些國家的制造業(yè)工人增長速度比GDP增長速度還要快，跟中國的情況完全是反過來的。在一些學者看來，他們更喜歡中國這樣的模式，以低人權帶來的低勞動力成本，將GDP做得越來越大，國家和政府的稅收越來越多，表面看來國家更富強了，但是這種模式使國富民窮的局面會越來越惡化。

關于勞工權益，中國經濟發(fā)展到今天，不能再像原來一樣去壓制工人的罷工權，或者組織自己工會的權利。如果我們將企業(yè)和員工看作是博弈的兩方，企業(yè)到現在可以通過并購擴大自己的勢力，跨越很多行業(yè)并購，使企業(yè)的地位越來越強，談判的地位也會越來越上升，就像富士康一樣。但是在勞動者層面，并沒有發(fā)生同樣的變化。如果連自己去結社的權利都沒有，那每個勞動者只能作為一個單個的個體，沒有權利通過自由的結盟形成一個群體，就是說，企業(yè)可以通過并購來組織一個越來越大的公司，而在職工這一方卻沒有這樣的變化發(fā)生，這種不對稱顯然不利于工人權益的提升。

初次分配格局是決定國家繁榮與否和個人收入的決定性因素。在中國，工資占企業(yè)運營成本的比例平均不到10%，而發(fā)達國家要占到50%左右。中國擁有最多，也相對廉價的勞動力，這成為中國經濟騰飛的人力資本優(yōu)勢。付出相同的勞動，中國勞動者比西方勞動者拿到的工資要少。轉來轉去，又轉回人口紅利的圈子。2007年，社科院發(fā)布企業(yè)藍皮書《中國企業(yè)競爭力報告》，提出企業(yè)利潤增加這一欣欣向榮的局面背后，是職工低收入的暗淡。方方面面盯著的利潤表以絕對性的優(yōu)勢壓制不受待見的工資表。從1990年到2005年，勞動者報酬在GDP中的比例從53.4％減少到41.4％，而企業(yè)營業(yè)余額在GDP中的比例卻從21.9％增加到29.6％。1998年，國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工資總額還是企業(yè)利潤的2.4倍，而到2005年就降到企業(yè)利潤的0.43，而同期工業(yè)企業(yè)利潤占工業(yè)增加值的比重從4.3％提高到了21.36％。