中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開創(chuàng)的中國特色社會主義道路，不僅改變了中國歷史的發(fā)展進程，也改變了整個人類歷史的發(fā)展進程，從而具有深遠(yuǎn)的世界歷史意義。中國道路不僅屬于中國歷史，也屬于世界歷史。對這種世界歷史的意義可以從各個方面去認(rèn)識，我們在這里僅論述中國道路的開創(chuàng)對人類文明究竟帶來了什么，或者說，僅從中國道路與人類文明之間的關(guān)系的角度來看看這些年在中國發(fā)生的事情的意義之所在。

第一章　中國道路探索了如何由協(xié)商民主走向現(xiàn)代政治文明

在世界政治文明的進程中，西方民主體制一直被視為典范而被加以推廣。近年來，它似乎正變得過時而無用，太多的民主亂象正在促使人們重新對之進行思考。與此同時，中國的民主政治建設(shè)雖然還不能充分滿足人民不斷增強的政治參與要求，選舉民主和協(xié)商民主良性互動的機制還有待完善，但是它在人類政治文明的演進中，已經(jīng)為后發(fā)展國家提供了另一條可供選擇的道路。

一、以選舉為核心的西方式民主正面臨深刻危機

選舉民主，可以說是人類歷史上影響最深、流傳最廣的民主形式，在人類文明對野蠻、民主對專制的斗爭史中居于重要的地位。一個國家選舉制度的民主性及其完善程度，可以直觀地反映出該國的政治民主化水平。沒有廣泛的選舉就沒有代議制度，也就沒有現(xiàn)代民主政治。它具有人民主權(quán)的本質(zhì)含義，在一定程度上體現(xiàn)了自由、平等的價值取向。S.亨廷頓在他的《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》一書中說：“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過競爭性的選舉來挑選領(lǐng)袖?！薄叭绻闷者x的方式產(chǎn)生最高決策者是民主的實質(zhì)，那么民主化過程的關(guān)鍵點就是用在自由、公開和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來取代那些不是通過這種方法產(chǎn)生的政府?！边x舉民主不僅具有統(tǒng)治合法性的通行證作用，而且能夠提高國家機關(guān)的工作效率，避免或減輕因管理失控所造成的社會震蕩，因此也受到許多開明政治家的推崇。

然而在公民的權(quán)利意識或政治素質(zhì)發(fā)育不健全的情況下，對選票的盲目崇拜往往會造成民主政治的庸俗化和金錢化，選票的多少成為判斷是非善惡的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，由多數(shù)人決定的民主也由此會異化為“多數(shù)人的暴政”，或少數(shù)人以多數(shù)人的名義侵害少數(shù)人合法權(quán)益的暴政。因此，作為決策原則的選舉民主，一旦被提到思想原則的高度并使之絕對化，就必然會走向其反面。因為在代議制條件下實行的選舉民主，運用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的“人民”并不總是同一的，如果一切權(quán)力集中在同一些人手中，又不受監(jiān)督，就會導(dǎo)致專制或腐敗。

另外，選舉民主所關(guān)注的是誰適合當(dāng)人民代表或領(lǐng)導(dǎo)人，而對于競選后如何進行監(jiān)督并不加以考慮，這樣便會導(dǎo)致民主選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人所作出的決策和所實施的管理有可能是不民主的，是違背“公意”的。這促使一些有識之士對此展開了思考。

我們發(fā)現(xiàn)西方最有影響的自由主義旗艦雜志——英國《經(jīng)濟學(xué)家》周刊也罕見地加入了這一隊伍，刊發(fā)封面長文《民主的病在哪兒？》，引發(fā)各國讀者的熱議和爭論?！懊裰髟谌虻陌l(fā)展停滯了，甚至可能已經(jīng)逆流”，該文此番表態(tài)在西方媒體實屬振聾發(fā)聵。其現(xiàn)實背景則是萬眾矚目的“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”，“茉莉花革命”大步邁進歐洲，不僅烏克蘭、土耳其等歐洲邊緣國家發(fā)生了動蕩，在英法等老牌民主國家也先后發(fā)生了大規(guī)模騷亂。埃及、泰國、烏克蘭等國的局勢使西方鼓吹的“投票民主”騎虎難下，美國大使在利比亞被“獲得民主”后的民眾殺死……每一次“美好”的愿望都遭遇現(xiàn)實的冰冷反饋，讓“民主”的故事連連受挫，難怪《經(jīng)濟學(xué)家》周刊開始嘗試說出這個危機了。該文坦言，近來焦慮的情緒漸漸取代了基輔等地的政治變局所帶來的歡欣雀躍，建立一個可靠的民主政權(quán)遠(yuǎn)不僅是趕走某個獨裁者那么簡單。文章認(rèn)為，即使是那些已經(jīng)穩(wěn)固下來的民主政權(quán)，其體制逐漸暴露出的缺陷也開始引人擔(dān)憂；即使在西方社會，伴隨著民主制度也常常出現(xiàn)政府負(fù)債、內(nèi)政處理效率低下、過度干涉他國內(nèi)政等問題。隨著西方國家的民主制度暴露出越來越多的缺陷，民主在世界其他國家和地區(qū)也有日益式微的趨勢。

從現(xiàn)實情況看，當(dāng)代民主存在著西方民主內(nèi)部的問題、非西方民主所面臨的問題，以及民主從西方向非西方傳播和擴散過程中的問題?？傮w而言，一些時候民主促成了國家的建構(gòu)，但更多時候民主正在成為國家解構(gòu)和破壞的力量。我們知道，西方早期民主的產(chǎn)生，主要是作為一種制度安排來解決政治精英之間的權(quán)力分配問題，后來民主越來越被提升為一種價值、一種人類生而有之的權(quán)利，但實際上并不是這樣的。天賦權(quán)利只是一種理論上的假設(shè)，任何權(quán)利的實現(xiàn)并不是從天上掉下來的，而需要很多前提條件。在后發(fā)展國家中，人們往往把民主作為一種價值和權(quán)利來追求，而忽視這些權(quán)利實現(xiàn)的經(jīng)濟、社會和政治條件，結(jié)果是超前實現(xiàn)權(quán)利的價值觀經(jīng)常與客觀的社會、經(jīng)濟和政治條件之間發(fā)生嚴(yán)重的沖突，反而導(dǎo)致權(quán)利無法實現(xiàn)。這與快速民主化、一步到位的大眾民主有關(guān)。現(xiàn)在要考慮的是，民主的未來在哪里？對此沒有統(tǒng)一的答案，不同的文化、不同的地緣政治和處于不同社會經(jīng)濟發(fā)展階段的國家，需要作出不同的選擇。

我們注意到，近年來，埃及、泰國、烏克蘭等國的民主化進程，正在挑戰(zhàn)著被當(dāng)作“圣經(jīng)”的民主化理論命題，諸如公民社會是民主政治的前提和基礎(chǔ)、中產(chǎn)階級帶來民主、民主有利于民族和解等，這些對中國道路的選擇很有啟示意義。事實上，埃及的現(xiàn)實說明，公民組織的自治不等于民主政治本身；泰國的亂局證明，中產(chǎn)階級的政治訴求取決于其所處的社會結(jié)構(gòu)，與民主沒有必然的聯(lián)系；烏克蘭的悲劇顯示，在存在種族沖突和國家認(rèn)同危機的國家，選舉民主動搖的是立國之本。有不少人習(xí)慣在“元敘事”上看民主，把一個國家的好壞都?xì)w因于民主，實際上民主在價值上是公共之善，值得也必須追求，但是民主更是一個現(xiàn)實中的工具性問題，對民主本身具有的內(nèi)在張力和沖突性，必須務(wù)實地看到而不能有選擇性地失明。現(xiàn)在的情況是，無論是西方國家還是后發(fā)展國家，對民主的理解越來越簡化為選舉。選舉只是民主的一個部分，還有比選舉更重要的要素，例如道德價值、文化傳統(tǒng)、精英共識，尤其對一個大國、一個發(fā)展中國家、一個多民族國家而言，實現(xiàn)民主的同質(zhì)性條件至少應(yīng)該包括國家認(rèn)同前提、基本的政治共識前提以及社會結(jié)構(gòu)的大致平等性與同質(zhì)性等。

現(xiàn)在的民主過分強調(diào)選舉，忽視了民主的其他價值觀和法治。客觀地說，后發(fā)展國家盡管并不具備某些西方國家那樣有利于民主化的經(jīng)濟、社會、文化和政治等各方面的條件，但在民主化的速度上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于這些西方國家，即大家都是一步到位的大眾民主。在民主成為人們追求的價值之后，任何國家都不能再去重復(fù)西方國家的道路，即規(guī)定選舉權(quán)和被選舉權(quán)的財產(chǎn)限制、性別限制和身份限制等。也正是因為一步到位的大眾民主，民主為政治人物操縱人民創(chuàng)造了意識形態(tài)和制度上的條件。

在越來越多的后發(fā)展國家中，民主已經(jīng)失去了其進步的動力或淪為政客操縱的民粹主義。在埃及，伊斯蘭主義運動在推翻了舊政權(quán)之后便挾持了民主，試圖重新把國家轉(zhuǎn)型為宗教政治；在泰國，民主不僅沒有使得國家的各個社會階層更加整合，而是在有效地分化著社會，使得國家經(jīng)常處于無政府狀態(tài)；在俄羅斯，盡管蘇聯(lián)解體之后，出現(xiàn)了多黨制、選舉等被西方國家界定為民主的東西，但實際的人權(quán)狀況卻在惡化；在烏克蘭，民主只是腐敗的寡頭政治的輪流執(zhí)政，與民眾沒有多少關(guān)系，分裂的政治力量更使得國家面臨外力的干預(yù)，因而面臨著分裂的危險。不管怎么說，今天的民主政治正面臨著來自各個方面的威脅，這些威脅導(dǎo)致了“民主的倒退”，這是對人類文明的褻瀆。

今天的民主盡管出現(xiàn)了很多問題，但仍然會是發(fā)展中國家所追求的價值。不過，追求民主可以有不同的方法，民主的實現(xiàn)必須考慮各種條件。如果通過激進的方式，也就是在沒有任何支持條件下實現(xiàn)民主，民主必然會和低度發(fā)展、貧窮、分化、混亂等人們不想要的東西聯(lián)系在一起。如何實現(xiàn)好民主而避免壞民主，這是發(fā)達國家或發(fā)展中國家所面臨的難題?？梢钥隙ǖ氖?，西方民主政治有相當(dāng)成功的地方，但它絕非人類自我管理的終結(jié)版。

二、協(xié)商民主是我國民主政治發(fā)展的選擇

民主總是在理想與現(xiàn)實、價值與制度的相互作用、相互沖突中開辟自身的發(fā)展道路。雅典的直接民主是人類賴以進行理論思考和實踐探索的原始版本，但直接民主導(dǎo)致的多數(shù)人對少數(shù)人權(quán)利的侵害，參與無序?qū)е碌幕靵y、沖突和動蕩，以及更大規(guī)模的人口和廣闊疆域?qū)е轮苯用裰鞯姆乾F(xiàn)實性，使現(xiàn)代民主選擇了代議制民主的形式。在代議制下，人民行使主權(quán)的主要方式是選舉自己的代理人，可以說代議制民主是現(xiàn)代政治最為穩(wěn)定的治理形式。但是西方民主更多關(guān)注的是促進個人自由的實現(xiàn)，而不是保障公平正義，由此導(dǎo)致民眾參與不足。

第三波民主化，尤其是“阿拉伯之春”之后的世界政治現(xiàn)狀，使得中國人的民主觀念開始復(fù)雜和成熟起來。中國人固然要搞民主，但要有一個要什么樣的民主、怎么搞民主的判斷。很多人已經(jīng)不再把以選舉為核心的西式民主奉為圭臬，民主觀念開始發(fā)生巨大的變化，經(jīng)歷了一個從簡單到復(fù)雜、從一種民主形式到多種民主形式的認(rèn)知過程的演變。這個變化與政治實踐分不開，其中還包括其他國家民主政治的經(jīng)驗教訓(xùn)對中國人的啟示。從人類社會的發(fā)展進程看，工業(yè)化時期是社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革和轉(zhuǎn)型的時期。經(jīng)驗證明，在該階段實行競爭性選舉，開放社會參與的權(quán)力通道，會導(dǎo)致“分配性參與”，其結(jié)果是社會的不同階層與群體間斗爭的加劇，由此導(dǎo)致社會沖突和動蕩的出現(xiàn)。因此，中國發(fā)展的民主模式必須避免選舉民主給工業(yè)化進程中的社會增加矛盾和沖突的發(fā)生。

改革開放以來，中國民主的發(fā)展大致經(jīng)歷了六個階段：①從1978年到20世紀(jì)80年代末，主要的民主形式是選舉民主，1979年修改的選舉法旨在落實差額選舉。在思想解放運動的推動下，差額選舉成為80年代最引人注目的民主形式。②在實行選舉民主的同時，黨的十三大提出建立“社會協(xié)商對話制度”，旨在培育協(xié)商民主。③20世紀(jì)90年代主要的民主形式則是基層民主，即村民自治，這是由廣西農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)立的一套自我管理的村民自治制度。④1992年開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺開創(chuàng)了一種新的民主形式，在10年之后迅速變成了互聯(lián)網(wǎng)民主，由此再度復(fù)活了現(xiàn)代國家因規(guī)模問題而消失的直接民主。⑤如果說互聯(lián)網(wǎng)民主是一種由技術(shù)革命帶來的自發(fā)而非預(yù)期的民主政治，那么黨內(nèi)民主則是一種頂層設(shè)計和民主建構(gòu)。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選試驗到鄉(xiāng)鎮(zhèn)公推公選，再到各級黨委的民主測評，都是在2004年黨的十六屆四中全會之后推動的，這一時期黨內(nèi)民主變成了選拔干部的一種普遍制度。⑥伴隨著互聯(lián)網(wǎng)民主和黨內(nèi)民主，一個新的民主概念被引入中國，那就是被中國人轉(zhuǎn)化為協(xié)商民主的“審議民主”。人們發(fā)現(xiàn)，一種被外國人奉為民主理論和民主形式的“審議民主”，其實就是中國一直就有的協(xié)商政治，比如“三三制”、群眾路線以及統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且協(xié)商民主正是中國共產(chǎn)黨取得勝利的法寶之一。它更多地強調(diào)公民有能力參與政治過程，強調(diào)公民直接充分地參與公共事務(wù)的決策活動，強調(diào)只有以擴大人民對政治的直接參與為核心，以協(xié)商共識為特征，以促進公共利益為最終目的，才能真正落實民主精神。協(xié)商民主的提出，正是民主政治內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，從此協(xié)商民主成為中國民主建設(shè)的顯學(xué)。

如果以競爭性選舉為根本標(biāo)志來劃分民主與非民主，中國似乎不是自由民主意義上的民主政治；而從多維度來審視中國政治，中國當(dāng)然屬于民主政治。多維度的民主觀，恰恰符合大國國家建設(shè)復(fù)雜性的特性。如果以一個維度來衡量和處理多維度的復(fù)雜關(guān)系，一個大國怎么可能單靠選舉來解決問題？其實，也正是因為把單維度的民主形式等同于一切，甚至代替了呈復(fù)雜性的國家建設(shè)，很多發(fā)展中國家因此陷入了困境而難以自拔，這是我們再熟悉不過的殘酷現(xiàn)實。因此，中國化的民主道路實際上為人類文明提供了有別于西方民主的一種選擇。

中國的民主政治模式已經(jīng)成形。如果說西方多黨制是外部多元主義的話，那么中國由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度便是內(nèi)部多元主義。在鄭永年看來，內(nèi)部多元主義在政治和經(jīng)濟層面上具有以下特點：在政治層面，這是一種精英政治，不同類型的政治精英都可以進入現(xiàn)存體制，分享政治權(quán)力；政治過程是開放的，因此黨內(nèi)民主變得非常重要；不要求政治人物訴諸選票，因為領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生更多的是依靠選拔，即任人唯賢制度，這就可以避免極端的民粹主義；能產(chǎn)生對權(quán)力的有效制約，例如通過內(nèi)部的分權(quán)和制衡、主要領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的限任制、年齡限制等。從經(jīng)濟社會層面來看，內(nèi)部多元主義首先是把諸多社會利益內(nèi)部化，讓它們進入現(xiàn)存體制內(nèi)部，再協(xié)商解決。它不僅要考慮一般意義上的人口的利益，而且要考慮不同社會經(jīng)濟功能界別的利益。此外，就是要實現(xiàn)政治、經(jīng)濟資本和社會權(quán)力之間的均衡，在均衡條件下實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

選舉民主與協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的兩種基本形式，在目標(biāo)、宗旨、原則、功能上有很多共同之處，這決定了它們可以互相交融。1949年召開的中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議，在特定的歷史條件下代行了全國人大的職權(quán)，在很大程度上完成了本應(yīng)由人大“選舉民主”所承擔(dān)的建立新中國的重任，包括選舉產(chǎn)生中央人民政府委員會，通過具有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，制定《中華人民共和國中央人民政府組織法》等重要法律。這是協(xié)商民主與選舉民主、政協(xié)民主與人大民主互相交融的開始。1954年以后，政協(xié)民主與人大民主各立制度、各設(shè)機構(gòu)、各自運行，但從“協(xié)商”與“選舉”的視角看，仍然是“你中有我，我中有你”。人大行使各項職權(quán)時有審議、協(xié)商的程序，政協(xié)為了有效運行，也需要通過選舉產(chǎn)生常委會等機構(gòu)和主席、副主席等領(lǐng)導(dǎo)成員。因此，兩種民主形式在運行方式上并非截然分開，而是互相交融的。人大民主與政協(xié)民主的互補體現(xiàn)在以下三個方面：一是制度設(shè)計上互補。人大代表主要按區(qū)域構(gòu)成的選區(qū)或選舉單位產(chǎn)生，而政協(xié)委員主要以各黨派、各人民團體、各界別為單位產(chǎn)生，這種互補從理論上講可以從“條條”與“塊塊”的結(jié)合上全面表達民意。二是憲制框架互補。人大是國家權(quán)力機關(guān)，政協(xié)則是統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。人大在政權(quán)內(nèi)立法、決策與監(jiān)督政府，政協(xié)在政權(quán)外“政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政”。三是黨派結(jié)構(gòu)互補。在人大代表中，中共黨員一般占70％左右，各民主黨派與無黨派人士約占30％；而在政協(xié)委員中，各民主黨派與無黨派人士的比重一般在60％以上，中共黨員則占40％以下。

在人民代表大會制度和政治協(xié)商制度兩大重要的民主模式中，選舉民主是最直觀、最普遍的民主模式，人民代表大會制度是中國選舉民主的核心制度載體，政治協(xié)商制度是具有中國特色的、基礎(chǔ)性的民主模式。政治協(xié)商制度是中國協(xié)商民主典型的制度安排，通過政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督、合作共事四種基本途徑，體現(xiàn)各自不同的功能，在不同層面和領(lǐng)域中發(fā)揮不同的作用。這就是說，中國人用富有創(chuàng)造力的政治智慧，在西方出現(xiàn)協(xié)商民主的概念之前幾十年，就已經(jīng)開始了中國特色的民主政治實踐。

中國的民主是人民民主，眾人的事情由眾人商量，最終找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。我們實行人民代表大會制度這個根本政治制度，實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等基本政治制度，通過選舉、投票行使權(quán)利和在人民內(nèi)部實行廣泛多層次的協(xié)商民主，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，有利于保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家，有利于人民持續(xù)參與日常政治生活，有利于人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，有利于加強社會各種力量的合作協(xié)調(diào)，最大限度地包容和吸納各種利益訴求，真正體現(xiàn)社會主義民主的真實性?？梢哉f，協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民在社會主義民主形式方面的偉大創(chuàng)造，是對馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展，也是確保人民當(dāng)家做主的重要形式。

相比之下，以多黨制、“三權(quán)分立”為主要特征的西式民主，日益暴露出其弊端和局限性。一些西方學(xué)者也承認(rèn)，近年來西式民主正面臨深刻的危機，民主制衡演變?yōu)闄?quán)力掣肘，黨派博弈綁架國家利益。一些國家盲目“移植”或“被輸入”西式民主，反而陷入無休止的政權(quán)更迭和社會動蕩的泥潭，造成“民主之殤”。只有扎根于本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的民主制度，才最可靠，也最管用。

三、協(xié)商民主是優(yōu)化代議民主的一種理想類型

協(xié)商民主作為一種政治觀念和政治實踐，可謂源遠(yuǎn)流長。從古希臘城邦的公民大會到古羅馬的元老院和人民大會，抑或從古代中國亂世政治精英們的“平衡術(shù)”中，都可以找到其蹤跡。但作為一種系統(tǒng)的政治理論，直到20世紀(jì)80年代，J.畢賽特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一書中第一次提到“協(xié)商民主”以后，眾多學(xué)者才開始對此展開各種探討。米勒認(rèn)為，當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論作出的，其中每個參與者都能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點，那么這種民主體制就是協(xié)商的。實際上，它是以公共利益為目標(biāo)，以公民參與為主體，以公共協(xié)商為核心，以平等理性為保障，通過對話、交流、討論、辯論、妥協(xié)與審議，形成合法決策的一種民主形式，具有合法性、平等性、多元性、責(zé)任性、公開性、參與性和集體理性等特征。它的本質(zhì)是在政治共同體中，自由與平等的公民通過公共協(xié)商，賦予立法、決策以正當(dāng)性，同時經(jīng)由協(xié)商民主達到理性立法、平等參與和公民自治的理想。

我們知道，現(xiàn)代社會最顯著的特征就是文化的多元化，這種多元文化民主面臨的最大危險就是公民的分裂與對立，而傳統(tǒng)的代議制或其他政治設(shè)計已經(jīng)不再是解決沖突的最佳路徑了。因此，如何處理普遍文化沖突造成的對公共理性制度越來越多的挑戰(zhàn)，變成了現(xiàn)代政治生活的關(guān)鍵問題。而協(xié)商民主的前提恰恰在于承認(rèn)并接受多元社會的現(xiàn)實和不同利益主體之間存在的差異與分歧。僅就這個意義而言，協(xié)商民主還是一種具有巨大潛能的民主治理形式，能夠有效地回應(yīng)文化間的對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題，尤其強調(diào)了對于公共利益的責(zé)任、促進政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。

我國當(dāng)前政治發(fā)展進程中出現(xiàn)的聽證會、民主評議會、民主懇談會和互聯(lián)網(wǎng)公共論壇等形式及其實踐，都體現(xiàn)了協(xié)商民主的基本精神。雖然目前它還處于發(fā)育階段，但在社會主義民主政治中的地位和作用是明顯的。其一，協(xié)商民主可以在參與者中產(chǎn)生更多的政治支持，可以推動社會公共政策的執(zhí)行，并為以后的合作互動積累長期的信任與社會資本，促使民主政治朝著良性的方向健康發(fā)展。其二，協(xié)商民主將聚合不同的利益組織，包括各種政黨、少數(shù)民族團體、宗教人士，通過協(xié)商達成共識。根據(jù)這個共識，不同的利益組織之間可以通過對話，使多數(shù)人與少數(shù)人的意見在某個點上達成一致，從而有利于實現(xiàn)所有利益組織的要求。其三，政協(xié)組織巨大的政治包容性和界別優(yōu)勢可以彌補人大地域觀念的局限，“條塊”結(jié)合，可以充分發(fā)揮專業(yè)人才的優(yōu)勢，為國家機關(guān)的決策提供智力支持，使國家大政方針的決策更加全面。其四，協(xié)商民主的參與者對選舉的全過程進行協(xié)商和監(jiān)督，執(zhí)政黨和民主黨派之間的相互監(jiān)督和政協(xié)對國家機關(guān)的民主監(jiān)督，都可以在一定程度上防止和牽制少數(shù)人的專制和多數(shù)人的暴政。協(xié)商民主的實質(zhì)，就是要實現(xiàn)和推進公民有序的政治參與，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在把協(xié)商民主與選舉民主結(jié)合起來的過程中，始終體現(xiàn)“公民有序的政治參與”這一現(xiàn)代民主精神，并把它作為民主和法治的重要內(nèi)容，引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達利益要求、解決利益矛盾，共同構(gòu)建社會主義和諧社會。

從協(xié)商民主與代議制民主的關(guān)系上看，協(xié)商民主講究的是個人價值偏好的轉(zhuǎn)移，注重的是過程；而選舉民主講究的是個人價值偏好的聚合，注重的是結(jié)果。兩者之間不是前者否定后者或者與后者并駕齊驅(qū)，而是希望補救后者的某些缺失之處，使之能夠不斷完善。可以這樣說，協(xié)商民主是優(yōu)化代議民主的一種理想類型，而代議民主恰恰是公共協(xié)商制度化的主要形式。選舉是民主體制中的核心制度，協(xié)商往往體現(xiàn)為一種機制。衡量民主體制的首要標(biāo)準(zhǔn)是民主選舉，而不是民主協(xié)商。選舉民主的核心是選舉，每個公民都擁有選擇權(quán)，其精神內(nèi)核是平等的個人能夠作出理性的選擇，所有選擇的總和構(gòu)成公共意志；協(xié)商民主的核心是協(xié)商，即每個公民和公民組織都有參與討論、協(xié)商的平等機會，其精神內(nèi)核是理性的個人和組織能夠通過討論達成共識，從而采取集體行動。選舉民主保障的是公民個人的選擇權(quán)，協(xié)商民主保障的是公民個人與組織的平等參與和話語權(quán)。民主主要涉及國家權(quán)力問題，而人民代表大會則是直接行使國家權(quán)力的民主，執(zhí)政黨也要通過人大來實現(xiàn)其對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。因此，人大制度是中國的根本政治制度。

當(dāng)然，民主制度的建設(shè)與完善是一個長期過程。沒有自由競爭式的民主選舉制度和充分發(fā)育的基于公民意識的政治文化，沒有政治協(xié)商、政治寬容和政治妥協(xié)的品格，就沒有真正的現(xiàn)代民主政治。我們要客觀地評價選舉民主和協(xié)商民主在我國已經(jīng)取得的成就，要看到以民主制度建設(shè)為核心的政治體制改革還落后于經(jīng)濟的發(fā)展，民主的發(fā)展還不能充分適應(yīng)人民不斷增強的政治參與要求，選舉民主和協(xié)商民主良性互動的機制還有待完善，但是它在人類政治文明的進程中，已經(jīng)為后發(fā)展國家提供了一條可供選擇的道路。我們應(yīng)該拿出更多的政治智慧，充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，積極吸納和借鑒國外成熟的政治形式，同時深入挖掘本土傳統(tǒng)政治資源的積極因素，進一步加強中國特色社會主義民主政治建設(shè)。

國外已經(jīng)有學(xué)者大膽地提出：“中國式民主制度正在成為世界民主制度的一種新模式?！庇巴饨淮蟪糐.豪曾經(jīng)在英國《金融時報》上發(fā)表文章指出，基于英國兩千多年的歷史，他仍堅信議會民主模式，但他樂于承認(rèn)，歷史比英國悠久一倍、有著獨特豐富文化底蘊的中國，可能建立一種新的模式，適用于這個占全球人口五分之一的、統(tǒng)一的多民族國家。他認(rèn)為，這種新模式更有可能脫胎于中國豐富的文化積淀和政治哲學(xué)，而非簡單地模仿西方歷史發(fā)展的模式?？梢?，西方一些明智的政要和學(xué)者正在打破傳統(tǒng)的、狹隘的偏見，回到現(xiàn)實中來。