“建設(shè)”時(shí)代的新詩理論批評(píng)
王光明
摘要：“建設(shè)”時(shí)代的詩歌理論批評(píng)，是中國新詩研究史中的輝煌篇章。除形成了詩人兼批評(píng)家的傳統(tǒng)、涌現(xiàn)了一批重要理論批評(píng)家、出現(xiàn)了具有規(guī)劃研究格局的大家和體系化的詩歌理論外，還有三個(gè)重要特點(diǎn)：一，“選本”已經(jīng)提上議事日程；二，重視詩歌理論的翻譯介紹；三，“奇文共欣賞疑義相與析”風(fēng)氣的開始形成。
關(guān)鍵詞：新詩理論批評(píng) “選本”批評(píng) 理論翻譯 “對(duì)話”批評(píng)
現(xiàn)代詩歌發(fā)展與古典詩歌的一個(gè)重要不同，是現(xiàn)代詩歌更有創(chuàng)作與理論批評(píng)“雙輪驅(qū)動(dòng)”的特點(diǎn)。這不僅因?yàn)楝F(xiàn)代“新”詩必須說服別人同時(shí)也說服自己，也因?yàn)閺臒o到有的探索，意識(shí)上必須自明與自覺：新詩應(yīng)該如何學(xué)習(xí)新語言，尋找新世界，創(chuàng)造新美學(xué)。
當(dāng)然，不同的歷史階段，新詩的理論批評(píng)也有不同的特點(diǎn)與功能?！案锩睍r(shí)期的詩歌理論批評(píng)，是要與千百年形成的傳統(tǒng)作戰(zhàn)，證明自己也是詩，以便開放中國詩歌的語言、形式體系，接納更加豐富的精神和藝術(shù)資源；而“建設(shè)”時(shí)期的詩歌理論批評(píng)，則要在“革命”的地基上實(shí)現(xiàn)漢語的“新”詩理想，尋找中國詩歌新的質(zhì)地，在新的時(shí)代和語言背景下，完成中國詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)意象、形式、想象方式的歷史重構(gòu)。
一方面，新詩已經(jīng)站穩(wěn)腳跟；另一方面，已成風(fēng)氣的新詩已經(jīng)暴露出許多問題。因此，“建設(shè)”時(shí)期的詩歌理論批評(píng)，策略上由一致對(duì)外轉(zhuǎn)向了自我審度；在形態(tài)上，也主要不是辯論而是立論。關(guān)注詩歌特殊的說話方式，關(guān)注詩的形式和語言，這些詩歌本體的問題重新被提上了議事日程。先是有陸志韋探索“有節(jié)奏的自由詩”，緊接著是“新月詩派”的詩人在聞一多、徐志摩的感召下“第一次聚集起來誠心誠意的試驗(yàn)作新詩”（梁實(shí)秋語），引導(dǎo)詩歌在建行建節(jié)的方面走上軌道。他們希望在視覺與聽覺兩方面協(xié)調(diào)考慮詩歌的形式問題，在視覺方面做到詩節(jié)的勻稱和詩句的齊整，在聽覺方面注意音節(jié)、平仄、押韻的節(jié)奏意義。這些理論批評(píng)啟迪了新詩的建設(shè)思路，形成了很有價(jià)值的理論成果和概念術(shù)語（如詩的“音樂美”、“繪畫美”、“建筑美”、“音節(jié)”、“音尺”、“音組”），不僅直接啟示了現(xiàn)代漢語詩歌“說話的調(diào)子”的意識(shí)，對(duì)西方十四行詩的改造與轉(zhuǎn)化，對(duì)詩行詩節(jié)的實(shí)驗(yàn)，對(duì)穩(wěn)定的形式結(jié)構(gòu)的追求，而且對(duì)詩歌翻譯中形式與節(jié)奏的考慮起了非常積極的作用（像梁宗岱、卞之琳、孫大雨、吳興華的譯詩，就非常講究傳達(dá)原作的形式與節(jié)奏）。
詩歌的本體問題既是形式的問題，也是內(nèi)容的問題，或者說是想象方式的問題?！敖ㄔO(shè)”時(shí)期的理論批評(píng)在這方面的貢獻(xiàn)，是努力彌合工具語言與現(xiàn)代感性的分裂，探索感覺意識(shí)的真實(shí)，希望調(diào)整詩歌的象征體系，找到現(xiàn)代詩歌的想象機(jī)制，更換“新詩”的血液。這方面的“建設(shè)”，從創(chuàng)作上可以追溯到魯迅的《野草》和李金發(fā)的象征派詩，再到戴望舒、何其芳、卞之琳、艾青、馮至、穆旦等人的探索；理論批評(píng)則包括主體與客體、寫實(shí)與象征、事實(shí)與感覺、境界與趣味等方面討論，以及現(xiàn)代主義的詩歌實(shí)驗(yàn)。這些探索和討論，引導(dǎo)了新詩從“主體的詩”到“本體的詩”的美學(xué)位移，提升了中國詩歌的藝術(shù)品格。
“建設(shè)”時(shí)代的詩歌理論批評(píng)，是中國新詩研究史中最輝煌的篇章。在這個(gè)時(shí)期，既形成了詩人兼批評(píng)家的傳統(tǒng)，涌現(xiàn)了聞一多、朱自清、朱湘、穆木天、梁宗岱、朱光潛、廢名、林庚、沈從文、李廣田、艾青、胡風(fēng)、唐湜、袁可嘉等重要批評(píng)家，也出現(xiàn)了具有規(guī)劃研究版圖意義的大家（如朱自清）和體系化的詩歌理論（如朱光潛的《詩論》），以及艾青、胡風(fēng)、唐湜、袁可家這樣流派特色明顯的批評(píng)家。這些，已經(jīng)在本卷研究史中重點(diǎn)敘述。
但在這些重點(diǎn)之外，還有一些不可忽略的特點(diǎn)需要在“緒言”中予以一定篇幅的介紹。它們分別是：一、提上議事日程的“選本”；二、詩歌理論的翻譯介紹；三、“奇文共欣賞疑義相與析”風(fēng)氣的形成。
一 提上議事日程的“選本”
文學(xué)選本是擇優(yōu)汰劣將作品經(jīng)典化不可缺少的工作，實(shí)際上也是一種批評(píng)和研究方式。自孔子選定《詩經(jīng)》以來，一直受到世人的重視。新詩到了20世紀(jì)30年代，為了自我證明，也為了重新出發(fā)，清點(diǎn)新詩運(yùn)動(dòng)以來詩歌成就的工作被提上了議事日程。這并不說20世紀(jì)20年代新詩沒有選本，而是說20世紀(jì)30年代的詩歌選本更有歷史感，也更豐富，更有詩歌史的意義。
在這些選本中，影響最大的自然是朱自清為《中國新文學(xué)大系》編選的詩集，它的歷史意義在本卷第三章已有敘述。這里還要補(bǔ)充的是，峻峰下面是群山，有詩歌史意義的詩歌選本不止朱自清一家。比如詩歌流派選本的代表《新月詩選》（陳夢家編，上海新月書店，1931）即早于《中國新文學(xué)大系·詩集》；歷史意識(shí)明確的還有《現(xiàn)代詩選》（趙景深編，上海北新書局，1934），哈羅德·艾克敦（Sir Harold Acton，1904-1994）與陳世驤合編和翻譯的英文選本Modern Chinese Poetry（《中國現(xiàn)代詩選》）。
《新月詩選》已經(jīng)經(jīng)受漫長的時(shí)間考驗(yàn)，這個(gè)選本早已成為研究新月詩派和中國新詩流派的重要資料，自不待言。而《現(xiàn)代詩選》企圖標(biāo)示從胡適到戴望舒十幾年新詩成就的意圖卻值得多說幾句，特別是編者的序言。編者把十幾年的新詩發(fā)展分為五期并做了概括性的描述，這五期分別是：“草創(chuàng)時(shí)期”、“無韻詩時(shí)期”、“小詩時(shí)期”、“西洋律體詩時(shí)期”、“象征派時(shí)期”。把《現(xiàn)代詩選》與《中國新文學(xué)大系·詩集》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)不同選家的眼光和趣味，也可以看到新詩歷史建構(gòu)的不同角度與策略。
而《中國現(xiàn)代詩選》則是中國新詩第一個(gè)英譯選本，既反映了當(dāng)時(shí)“北方系”（沈從文語）詩人創(chuàng)作的鼎盛局面，也反映了西方人的選擇角度與藝術(shù)趣味。因?yàn)楣_德·艾克敦是在北京大學(xué)任教時(shí)間最長（1932～1938年）的外籍詩人教授，他與朱光潛、梁宗岱、梁實(shí)秋、袁家驊同在西語系任教，同時(shí)與“北方系”年青詩人陳世驤、何其芳、李廣田、林庚等過從甚密。更重要的，哈羅德·艾克敦是在英國享有聲譽(yù)的現(xiàn)代主義詩人，在1932年來北京大學(xué)任教之前，已經(jīng)在英國出版《水族館》《一頭印第安的驢》《五個(gè)圣徒和一個(gè)附屬品》《混亂無序》等詩集。英美現(xiàn)代主義詩人的“新古典”趣味，既體現(xiàn)在哈氏講授現(xiàn)代英語詩歌的課堂上，也體現(xiàn)在他編選和翻譯《中國現(xiàn)代詩選》上。例如在這本詩選中，林庚的詩竟達(dá)19首之多，此外還加上林庚的一篇詩論。給予林庚這種特殊的待遇，是因?yàn)榱指脑娫回?fù)有盛名的美國芝加哥《詩刊》翻譯刊載——雖然它們在許多熱心“白話詩”的中國讀者中被視為“混亂而隱晦”，但哈羅德·艾克敦認(rèn)為它們“具有獨(dú)創(chuàng)性和中國特色”。他在詩選的“導(dǎo)言”中寫道：
它們具有獨(dú)創(chuàng)性和中國特色。用T.S.艾略特的話來說，這種隱晦往往出現(xiàn)于初次閱讀之時(shí)，“是由于那些解釋性的、連續(xù)性的成分所組成的鏈條被隱去了，而不是出于前后不連貫或?qū)γ艽a（cryptogram）的迷戀”。盡管是用自由體和白話文寫成的，但它們秉有中國古代詩人的許多典型的個(gè)人癖好：林庚先生非常欣賞王維（699—759）和蘇東坡（1036—1101）……
林庚先生如同唐代詩人，把自己框定于一個(gè)狹小的范圍：冬日早晨、破曉時(shí)分、晨霧、夏雨、春天的鄉(xiāng)村、春天的心等等。如同白居易，他自稱，他的詩的靈感多數(shù)來自某個(gè)瞬間的感覺和轉(zhuǎn)瞬即逝的事件：冬日早晨號(hào)角的吹響，蜻蜓展翅、在20世紀(jì)上海的嘈雜聲中女人唱著一首追溯長城之建造的歌謠……
……林庚稟賦的是豐沃的靈感，而不是豐沃的想像。他的靈感來自一種強(qiáng)大的資源，那種資源比《新青年》雜志詩人群所利用的資源還要強(qiáng)大，后者太匆促地在歐洲和上?！胺趼选薄１M管他的題材范圍狹小，他的直覺方式承自祖先，但所上的那條小船的漆色是光鮮的。
從“導(dǎo)言”對(duì)林庚的激賞，我們不難看出哈羅德·艾克敦所秉持現(xiàn)代與傳統(tǒng)互動(dòng)的詩歌觀念。這種觀念是艾略特式的：創(chuàng)新與傳統(tǒng)并不矛盾，它們不是對(duì)立而是一種對(duì)話關(guān)系，通過個(gè)人才能，它們可以互相激活和彼此發(fā)現(xiàn)。順便要多說一句的是，哈羅德·艾克敦在向西方介紹中國新詩與向中國介紹英語詩歌時(shí)，對(duì)這種詩學(xué)觀念推崇備至，身體力行，在中國新詩從象征主義向現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，起了相當(dāng)重要的作用。
二 詩歌理論的翻譯介紹
自“五四”“新”詩運(yùn)動(dòng)以來，中國的詩歌已經(jīng)打破在封閉系統(tǒng)中自我循環(huán)的格局，與外國詩歌保持著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，朱自清在《中國新文學(xué)大系·詩集·導(dǎo)言》中提出“最大的影響是外國的影響”，后來卞之琳在《翻譯對(duì)中國現(xiàn)代詩的功過》中，更是通過具體追溯外國詩歌的漢語翻譯，得出結(jié)論：“西方詩，通過模仿與翻譯嘗試，在‘五四’時(shí)期促成了白話詩的產(chǎn)生。在此之后，譯詩，以其選題的傾向性和傳導(dǎo)的成功率，在一定程度上更多介入了新詩創(chuàng)作發(fā)展中的幾重轉(zhuǎn)折?！?sup>創(chuàng)作如此，理論批評(píng)更是接受西方的理性邏輯和分析方法，改變了傳統(tǒng)詩話那種點(diǎn)到為止的批注式、語錄式風(fēng)格。
在觀念和方法上直接接受外國影響的案例，較早有魯迅的《摩羅詩力說》，那是一篇材料和觀點(diǎn)受日本木村鷹太郎《拜倫——文藝界之大魔王》影響寫成的論文；而梁實(shí)秋指出胡適的“八不主義”受美國意象派宣言的影響，更是人所共知。不過，就詩歌理論的翻譯介紹而言，較早和較系統(tǒng)的還是傅東華、金兆梓譯述的《詩之研究》，1923年11月由上海商務(wù)印書館出版。這是一本詩歌基礎(chǔ)理論著作，作者為Bliss Perry，原著分為通論和抒情詩論兩部分；傅、金譯述的是通論部分，分為六章：第一章 詩之背景，第二章 詩之范圍，第三章 詩人的想象，第四章 詩人之文字，第五章 聲調(diào)及格律，第六章 韻節(jié)及自由詩。該書誠如鄭振鐸《引言》所言，或許算不上是最好的詩歌理論著作，“但是這部書卻較為淺顯易解。對(duì)于初次要研究‘詩’的人，至少可以貢獻(xiàn)他們許多關(guān)于‘詩’的常識(shí)”?；蛟S正由于此，它不到半年（1924年4月）便得以再版。
而新詩的“建設(shè)”時(shí)期，也是西方理論批評(píng)翻譯介紹眼光敏銳、譯述水準(zhǔn)較高的時(shí)期，特別是抗戰(zhàn)爆發(fā)前的20世紀(jì)30年代，分別出版了傅華東編譯的《詩歌與批評(píng)》（上海，新中國書局，1933）和曹葆華選譯的《現(xiàn)代詩論》（上海，商務(wù)印書館，1937）。
《詩歌與批評(píng)》除“前言”外，實(shí)際收入詩歌論文12篇（前言說“這里十一篇譯作，都是關(guān)于廣義的與狹義的詩的批評(píng)”，數(shù)目有誤）。有意思的是，在《前言》中，編譯者把批評(píng)分為“主觀的批評(píng)”和“客觀的批評(píng)”兩種類別，而后又將“主觀的批評(píng)”細(xì)分為“文學(xué)的（詩的）”與“哲學(xué)的”，將“客觀的批評(píng)”細(xì)分為“歷史的”和“科學(xué)的”。這些劃分，實(shí)際上提示了詩歌批評(píng)的多樣性。
就20世紀(jì)30年代詩歌中國與西方思潮的密切關(guān)系而言，《現(xiàn)代詩論》更值得重視。在這本譯著的序言中，曹葆華寫道：“近十余年，西洋詩雖然沒有特殊進(jìn)展，在詩的理論方面，卻可以說有了不少為前人所不及的成就。在這本書中，譯者想把足以代表這種最高成就的作品選譯幾篇，使國內(nèi)的讀者能夠由此獲得一個(gè)比較完整的觀念。”該書除《序》外，收入詩歌論文14篇，主推四位作者的理論，分別是墨雷（Gilbert Murray，1866-1957）3篇、瑞恰茲（Ivor Armstrong Richards，1893-1980）3篇、艾略特（Thomas Stearns Eliot，1888-1965）3篇、瓦雷里（Paul Valéry，1871-1945）2篇。譯者所選的這四位批評(píng)家及其另外三人的詩論，直到今天，仍然不減其理論意義。難能可貴的是，譯文不僅尊重原作的風(fēng)格，對(duì)作者和論文的介紹也準(zhǔn)確到位，與原作相得益彰。譬如第一篇選譯的是法國詩人瓦雷里的《詩》，譯者為作者寫的簡介是：
梵樂希（Paul Valéry）是當(dāng)代法國最偉大的詩人，我們想要理解他的詩不可不先知道他的詩論。他主要承襲自波特萊爾（Charles Baudelaire）和馬拉梅（Stéphane Mallarmé）一直下來的象征派詩歌。在外表上，他更把法國自瑞森（Racine）以降的謹(jǐn)嚴(yán)的形式看得十分重要。所以他理想的詩的境界與所謂純詩（La poésie pure）十分相近，把詩中的音樂成分看得異常重要；他以為詩的藝術(shù)必須如雕刻一樣苦心經(jīng)營，所以十九世紀(jì)詩人那樣完全信任靈感的態(tài)度是他所不能同意的。他自己曾經(jīng)用五年的功夫來制作、修改，完成一首五百行的長詩La Jeune pargue。
而在為艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文所寫的“附識(shí)”是：
愛略忒（T.S.Eliot）和梵樂希（Paul Valéry）一樣，自己是當(dāng)代的大詩人；他的批評(píng)的主張，必須與他的詩合看。因?yàn)楣磐駚淼脑娙四辉谒墓P下出現(xiàn)，而且他又用典極多，所以許多人說他的詩歌是理智的或者甚至于說他是玄學(xué)的。這實(shí)在是一種皮相的觀察。如果我們知道他之主張?jiān)娙瞬荒懿晃蘸袣v史含義的傳統(tǒng)，和讀他的“詩不是情緒的放縱而是情緒的逃避……”這一段話，對(duì)他的詩必可以多一點(diǎn)了解。
譯者的這些介紹和評(píng)點(diǎn)，既包含著對(duì)翻譯對(duì)象的閱讀心得，也隱含著對(duì)中國詩歌語境的發(fā)言，實(shí)在是有所針對(duì)，有所倡導(dǎo)的。這一點(diǎn)在他對(duì)瑞恰茲及其論文的介紹中表現(xiàn)得更加明顯：
瑞恰茲（I.A.Richards）曾經(jīng)說過，他治文學(xué)批評(píng)直接間接都希望供獻(xiàn)另外一種新的科學(xué)——這種科學(xué)他和不多幾位學(xué)者正在開始研究著：他們叫他為“意義學(xué)”。他和阿克頓（O.K.Ogden）曾合著一本《意義底意義》（The Meaning of Meaning），這里所分的四種意義便是其中精義的一部分——為了應(yīng)用到文學(xué)批評(píng)上，略為有點(diǎn)改頭換面。我們覺得把意義這樣一分，的確有不少好處；文學(xué)批評(píng)中有許多問題，因此都可以得以解說。讀者雖然不能盡悉這些問題，但在領(lǐng)會(huì)了四種意義之后，在欣賞詩的時(shí)候試為應(yīng)用必然得到很大的幫助。
如果說，曹葆華的《現(xiàn)代詩論》代表了中國學(xué)者的視野，那么，梁宗岱的《詩與真》（上海商務(wù)印書館，1935）、《詩與真二集》（上海商務(wù)印書館，1936）則代表了學(xué)貫中西的中國詩人融會(huì)中西的直接轉(zhuǎn)化能力。梁宗岱（1903～1983）無論從詩人而言，還是從詩歌理論批評(píng)而言，在新詩史上都有重要地位，只不過受限于“研究史”的角度，我們只能將他放在緒言中多說幾句。因?yàn)榱鹤卺?，與其說是一個(gè)新詩的研究者，不如說是一個(gè)現(xiàn)代詩歌理論家；與其說他向中國讀者翻譯介紹了西方詩歌和詩論，不如說他接受西方詩歌和詩論的啟發(fā)，提出了重要的詩歌理論，特別是中國現(xiàn)代象征主義詩歌理論。
把梁宗岱放在法國與中國詩歌關(guān)系中，他的意義更容易得到昭彰。中國詩歌尋求變革和發(fā)展的歷史進(jìn)程，波德萊爾以降的法國現(xiàn)代詩歌，包括凡爾哈侖、馬拉美、蘭波、阿波里奈爾、瓦雷里、圣瓊·佩斯、布勒東等詩人的作品，深刻影響了中國詩歌想象現(xiàn)代、尋求現(xiàn)代性的進(jìn)程?，F(xiàn)代法國詩歌對(duì)中國詩人的影響和啟迪可以說在其他外國詩歌之上，周作人的《小河》和魯迅散文詩集《野草》曾直接受惠于波德萊爾的散文詩；著名詩人李金發(fā)、王獨(dú)清、戴望舒和艾青都是法國詩歌的朝圣者；而瓦雷里的象征主義和純詩理論，不僅在20世紀(jì)30年代，而且在20世紀(jì)80年代后期，都有廣泛的回響。這種深刻和持續(xù)的影響，甚至讓法國學(xué)者在中國詩壇發(fā)現(xiàn)了一個(gè)法國派。米歇爾·盧瓦就曾寫過一篇題為《法國派的中國詩人》的文章，他說：“現(xiàn)代中國向西方開放時(shí)，特別重視法國。遠(yuǎn)的且不說，‘五四’運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)就同《新青年》雜志所作的可貴貢獻(xiàn)密切相關(guān)。而該雜志的主編陳獨(dú)秀曾最積極向中國青年散播了對(duì)于法國事物的好奇和對(duì)于法國革命的贊頌。于是一方面是法國文學(xué)，尤其是詩，另一方面是法國人民的‘公社精神’，對(duì)中國有巨大的魅力?！?sup>
而在這些被法國詩歌、詩論哺育與啟迪的詩人和理論批評(píng)家中，梁宗岱顯得更加獨(dú)特和引人注目。這既由于他歐洲游學(xué)時(shí)在法國結(jié)識(shí)了瓦雷里，得到這位后期象征派教父的賞識(shí)（瓦雷里還為梁宗岱的法譯《陶潛詩選》作序），更由于他受到歐洲象征主義詩潮和理論的啟迪，融會(huì)貫通中西理論，提出了中國現(xiàn)代象征主義理論。一方面，他從理論的普遍性和徹底性原則出發(fā)，提供了“一個(gè)超空間時(shí)間的象征的原理”。他把象征定義為：
（一）是融洽或無間；（二）是含蓄或無限。所謂融洽是指一首詩底情與景、意與象底惝恍迷離，融成一片；含蓄是指它暗示給我們的意義和興味底豐富和雋永……換名話說，所謂象征是藉有形寓無形，藉有限表無限，藉剎那抓住永恒，使我們只在夢中或出神底瞬間瞥見的遙遙的宇宙變成近在咫尺的現(xiàn)實(shí)世界，正如一個(gè)蓓蕾蘊(yùn)蓄著炫熳的芳菲的春信，一張落葉預(yù)奏那彌天漫地的秋聲一樣。所以它所賦形的，蘊(yùn)藏的，不是興味索然的抽象觀念，而是豐富，復(fù)雜，深邃，真實(shí)的靈境。
另一方面，梁宗岱幾乎可以稱得上用生花妙筆描述了創(chuàng)造象征意境的“象征之道”，“象普遍而且基本的真理一樣，象征之道也可以一以貫之，曰，‘契合’而已”。而契合，首先必須做到的是物我兩忘，或者說“天人合一”，這被梁宗岱形容為“我們在宇宙里，宇宙也在我們里：宇宙和我們底自我只合成一體，反映著同一的蔭影和反應(yīng)著同一的回聲”。而后，“世界和我們中間的帷幕”便得以揭開——
如歸故鄉(xiāng)一樣，我們恢復(fù)了宇宙底普遍完整的景象，或者可以說，回到宇宙底親切的跟前或懷里，并且不僅是醉與夢中閃電似的邂逅，而是隨時(shí)隨地意識(shí)地體驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)了……我們發(fā)現(xiàn)我們底情感和情感底初茁與長成，開放與凋謝，隱潛與顯露，一句話說罷，我們底最隱秘和最深沉的靈境都是與時(shí)節(jié)，景色和氣候很密切地互相纏結(jié)的。
梁宗岱的象征主義詩學(xué)，受到歐洲象征主義理論的影響，尤其是波德萊爾、瓦雷里、歌德等人的影響。但正如梁宗岱的《詩與真》，書名接受了歌德自傳的暗示，追求的卻是對(duì)文學(xué)“不偏不倚”的認(rèn)識(shí)一樣，梁宗岱對(duì)象征主義、純詩等現(xiàn)代詩歌觀念的闡述，融會(huì)了中國與西方詩歌經(jīng)驗(yàn)，理論與方法具有自身的自洽性和系統(tǒng)性，同時(shí)也體現(xiàn)了主體與客體、拿來與給予、吸收與轉(zhuǎn)化的互動(dòng)相生。事實(shí)上，這種互動(dòng)性，不僅體現(xiàn)在向西方尋求資源與啟迪的中國詩人和中國批評(píng)家方面，也體現(xiàn)在來華工作與訪問的外國詩人和外國學(xué)者方面。譬如前面提到的瑞恰茲、哈羅德·艾克敦，還有燕卜蓀（William Emsom，1906-1984）、朱利安·貝爾（Julian Bell，1908-1937）、W.H.奧登（Wystan Hugh Auden，1907-1973）等為中國詩壇喜愛的來華詩人、學(xué)者，他們不僅向中國“輸出”了西方，也從中國文化中獲得了補(bǔ)益。
三 “奇文共欣賞疑義相與析”風(fēng)氣的形成
“建設(shè)”時(shí)代新詩批評(píng)和研究，在某種意義上，也是通過現(xiàn)代理性和細(xì)密的分析方法理解詩歌、塑造新詩讀者的過程。新詩不同于古典詩歌的一個(gè)特點(diǎn)，是語言文字上好懂而意境、意思、意味微妙豐富。特別是自從新詩告別“白話詩”時(shí)期的“明白清楚主義”而講究詩形、詩質(zhì)以來，不僅一些古典詩歌的讀者讀不懂新詩，不少“五四”時(shí)代的讀者也指責(zé)20世紀(jì)30年代的現(xiàn)代詩晦澀難懂。正是回應(yīng)這種新詩發(fā)展中的問題，瑞恰茲等剖析詩歌的理論與方法引起了翻譯界的注意，曹葆華擇譯了他的《文學(xué)批評(píng)原理》和《意義的意義》，合并為《科學(xué)與詩》（上海商務(wù)印書館，1937），貢獻(xiàn)給中國的批評(píng)界和中國讀者。而中國新詩的理論批評(píng)界，一方面是認(rèn)真分辨“難懂”、“晦澀”的不同原因（如朱光潛）；另一方面是開始重視具體的文本批評(píng)，努力改變傳統(tǒng)詩論那種點(diǎn)到為止，讓人們思而得之的評(píng)點(diǎn)風(fēng)格——認(rèn)真分析詩歌文本的肌理，貫通詩歌的想象脈絡(luò)，把握其豐富的美感。這些特點(diǎn)既體現(xiàn)在20世紀(jì)30年代的作品論和詩人論中，也體現(xiàn)在朱光潛等人組織的“讀詩會(huì)”（參見第四章第一節(jié)）中，而“奇文共欣賞疑義相與析”的討論風(fēng)氣也開始形成。
其中典型的事例，是1936年4月到7月關(guān)于卞之琳詩集《魚目集》你來我往的批評(píng)與辯論。
辯論在蕭亁主持的天津《大公報(bào)》文藝副刊上進(jìn)行，該刊于1936年4月12日發(fā)表了劉西渭的《〈魚目集〉——卞之琳先生作》。劉西渭認(rèn)為，從胡適的《嘗試集》（上海亞東圖書館，1920）到卞之琳的《魚目集》（上海文化生活出版社，1935），“從形式的破壞，到形式的試驗(yàn)，到形式的打散（不是沒有形式：一種不受外在音節(jié)支配的形式）”，詩已經(jīng)從“浪子式的情感的揮霍”，到如今追求“詩本身，詩的靈魂的充實(shí)，或者詩的內(nèi)在的真實(shí)”。文章感慨：“從《嘗試集》到現(xiàn)在，例如《魚目集》，不過短短的年月，然而竟有一個(gè)絕然的距離。彼此的來源不盡同，彼此的見解不盡同，而彼此感覺的樣式更不盡同……我們從四面八方草創(chuàng)的混亂，漸漸開出若干道路——是不是都奔向桃源？沒有人能夠解答，也正無須解答，但是我們可以宣示的，是詩愈加淳厚了?！?sup>劉西渭認(rèn)為《魚目集》象征了中國新詩“一個(gè)轉(zhuǎn)變的肇始”，他贊揚(yáng)用具體描畫擺脫感傷的抒情：“從正面來看，詩人好像雕繪一個(gè)故事的片斷；然而從各方面來看，光影那樣勻襯，卻喚起你一個(gè)完美的想象的世界，在字句以外，在比喻以內(nèi)，需要細(xì)心的體會(huì)，經(jīng)過迷藏一樣的捉摸，然后盡你聯(lián)想的可能，啟發(fā)你一種永久的詩的情緒。這不僅僅是‘言近而旨遠(yuǎn)’，這更是余音繞梁。言語在這里的功效，初看是陳述，再看是暗示，暗示而且象征。”他特別舉《圓寶盒》為例：
我們不妨回到那題做《圓寶盒》的第一首詩。什么是《圓寶盒》？我們不妨猜測一下。假如從全詩提出下面四行：
別上什么鐘表店
聽你的青春被蠶食
別上什么骨董鋪
買你家祖父的舊擺設(shè)。
是否詩人心想用《圓寶盒》象征現(xiàn)時(shí)，這個(gè)猜測或者不見其全錯(cuò)。那“橋”——不就隱隱指著結(jié)連過去與未來的現(xiàn)時(shí)嗎？然而詩人，不似我們簡單，告訴我們：
可是橋
也搭在我的圓寶盒里；
那么，如若不是現(xiàn)時(shí)，又是什么呢？我們不妨多冒一步險(xiǎn)，假定這象征生命，存在，或者我與現(xiàn)時(shí)的結(jié)合。然后我們可以了解，生命隨著永生“順流而行”，而“艙里人”永遠(yuǎn)帶有理想，或如詩人所云，“在藍(lán)天的懷里”。是的，在這錯(cuò)綜的交流上，生命——詩人的存在——不就是
好掛在耳邊的一顆
珍珠——寶石？——星？
為了強(qiáng)化自己對(duì)這首詩“象征現(xiàn)時(shí)”的理解，劉西渭還引入卞之琳的另一首《斷章》中的詩句闡發(fā)生命存在的悲哀：“還有比這再悲哀的，我們詩人對(duì)于人生的解釋？都是裝飾：‘明月裝飾了你的窗子/你裝飾了別人的夢’?！?/p>
劉西渭對(duì)《圓寶盒》的批評(píng)，就對(duì)詩作整體特點(diǎn)的感覺而言，是比較到位的，但對(duì)具體文本的分析，雖然行文才氣橫溢，似乎左右逢源，卻游離了文本的想象理路，因而引來卞之琳在同一個(gè)副刊上發(fā)表《關(guān)于〈魚目集〉》的文章予以回應(yīng)。卞之琳說劉西渭猜解“圓寶盒”的象征和對(duì)“橋”的理解“顯然是‘全錯(cuò)’”：
我自己以為更妥當(dāng)?shù)慕忉?，?yīng)當(dāng)——應(yīng)當(dāng)什么呢？算是“心得”吧，“道”吧，“知”吧，“悟”吧，或者，恕我杜撰一個(gè)名目，理智之美（beauty of intelligence）……
《圓寶盒》中有些詩行本可以低徊反復(fù)，感嘆歌誦，而各自成篇，結(jié)果卻只壓縮成了一句半句。至于“握手”之“橋”呢，明明是橫跨的，我有意地指感情的結(jié)合。前邊提到“天河”，后邊說到“橋”，我們中國人大約不難聯(lián)想到“鵲橋”。不過我說的“感情的結(jié)合”不限于狹義的，要知道狹義的也可以代表廣義的。在感情的結(jié)合中，一剎那未嘗不可以是千古。淺近而不恰切一點(diǎn)地說，忘記時(shí)間。具體一點(diǎn)呢，如紀(jì)德（Gide）所說，“開花在時(shí)間以外”。然而，其為“橋”也，在搭橋的人是不自覺的，至少不能欣賞自己的搭橋，有如臺(tái)上的戲子不能如臺(tái)下的觀眾那樣欣賞自己演戲，所以，這樣的橋之存在還是寄于我的意識(shí)，我的“圓寶盒”。而這一切都是相對(duì)的，我的“圓寶盒”也可大可小，所以在人家看來也許會(huì)小到像一顆珍珠，或者一顆星。比較玄妙一點(diǎn)，在哲學(xué)上例有佛家思想的，在詩上例有白來客（W.Blake）的“一砂一世界”。合乎科學(xué)一點(diǎn)，淺近一點(diǎn)，則我們知道我們所看見的天上一顆小小的星，說不定要比地球大好幾倍呢；我們在大廈里舉行盛宴，燈燭輝煌，在相當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)處看來也不過“金黃的一點(diǎn)”而已！故有此最后一語，“好掛在耳邊的一顆珍珠——寶石？——星？”此中“裝飾”的意思我不甚著重，正如《斷章》里的那一句“明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢”，我的意思也是著重在“相對(duì)”上。至于“寶盒”為什么“圓”呢？我以為“圓”是最完整的形相，最基本的形相?！秷A寶盒》第一行提到“天河”，最后一行是有意的轉(zhuǎn)到“星”。
卞之琳自己的解釋是詳細(xì)的，對(duì)理解這首詩提供了非常重要的參考。但詩人自己的解釋是否就是一首詩的真義？劉西渭不以為然，他寫了《答〈魚目集〉作者》，闡述文本喚醒的經(jīng)驗(yàn)的豐富性：“一行美麗的詩永久在讀者心頭重生。它所喚起的經(jīng)驗(yàn)是多方面的，雖然它是短短的一句，有本領(lǐng)兜起全幅錯(cuò)綜的意象，一座靈魂的海市蜃樓。于是字形，字義，字音，合起來給讀者一種新穎的感覺；少一部分，經(jīng)驗(yàn)便有支離破碎之感?！彼仡櫯c反思自己的批評(píng)思路，重新理順自己對(duì)《斷章》《圓寶盒》等詩的理解，得出的是不同解釋的“相成之美”。他在文章結(jié)尾時(shí)寫道：
如今詩人自白了，我也答復(fù)了，這首詩就沒有其他“小徑通幽”嗎？我的解釋如若不和詩人的解釋吻合，我的經(jīng)驗(yàn)就算白了嗎？詩人的解釋可以攆掉我的或者任何其他的解釋嗎？不！一千個(gè)不！……詩人擋不住讀者。這正是這首詩美麗的地方，也正是象征主義高妙的地方。
后來，卞之琳又寫了《關(guān)于“你”》說明詩中的人稱代詞。不過，關(guān)于《魚目集》的討論并未在《大公報(bào)》了斷，之后在該刊提及這次討論的還有朱光潛，在其他地方參加討論的還有李廣田、朱自清、徐遲等。李廣田認(rèn)為：
這首詩的含義是很豐富的，解釋起來真是說不盡……第一節(jié)的圓寶盒是從靜處看，第三節(jié)的圓寶盒是從動(dòng)處看，第一節(jié)的圓寶盒是一個(gè)完整無缺的宇宙，是無限的，第三節(jié)的圓寶盒是一個(gè)有限的世界，其實(shí)有限中也見出無限，靜的也是動(dòng)的。在這里，縱的時(shí)間，橫的空間，主觀的我，客觀的你，都在層疊中統(tǒng)一在一致里?！澳憧次业膱A寶盒跟了我的船順流而行了”，是靜中有動(dòng)，久中有暫，“雖然艙里人永遠(yuǎn)在藍(lán)天的懷里，雖然你們的握手是橋——是橋！——可是橋也搭在我的圓寶盒里”，是動(dòng)中有靜，暫中有久，“一顆晶瑩的水銀掩有全世界的色相……”是小中有大，“而我的圓寶盒……也許也就是好掛在耳邊的一顆珍珠——寶石？——星？”是大中有小。于是內(nèi)在的，外在的，無外的大，無內(nèi)的小，是相對(duì)的，也是統(tǒng)一的了……至于《圓寶盒》的第二節(jié)只是一種抑制的寫法，用鐘表、骨董這些“暫時(shí)的”、“殘缺的”反襯“永恒的”、“完全的”，“別上什么鐘表店”、“別上什么骨董店”，只說明不必執(zhí)著，不必介意這些無用的事物罷了。
而朱自清，則覺得這首詩“表現(xiàn)的怕不充分”。徐遲認(rèn)為卞之琳訴說的是“小小的哲理”，或者說是“感情的思想”，寫的是蘭波、梵樂希、里爾克、克洛黛爾式的“水銀似的詩”，“他想把一場華宴抹去而追求黃金的燈火，以貯藏在圓寶盒里，他想把全世界的色相踢開而抓住一顆晶瑩的水銀，以貯藏在圓寶盒里……他華宴也沒有得到，而水銀也沒有得到：他不要華宴，而水銀是得不到的?！?sup>
一首詩的理解吸引了那么多詩人與批評(píng)家參與討論，稱得上是現(xiàn)代中國詩歌批評(píng)的一個(gè)奇觀。它是詩歌批評(píng)民主和自由對(duì)話風(fēng)氣的見證；它在中國詩歌理論批評(píng)史中的意義，遠(yuǎn)不止于幫助一般讀者如何理解一首意味豐富的詩，不止于揭示不同立場、角度理解文本的“相成之美”；它也讓人們更多地理解了批評(píng)的獨(dú)立、自由和再創(chuàng)造的特點(diǎn)，啟迪了詩歌批評(píng)的自我建構(gòu)。事實(shí)上，朱光潛由此提出一篇好的書評(píng)理應(yīng)有“再造”的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)“容許它有個(gè)性、有特見，甚至于有偏見”。他說：“劉西渭先生有權(quán)力用他的特殊看法去看《魚目集》，劉西渭先生沒有了解他的心事。而我們一般讀者哩，盡管各人都自信能了解《魚目集》，愛好它或是嫌惡它，但是終于是第二個(gè)以至于第幾個(gè)的劉西渭先生，彼此各不相謀。世界有這許多分歧差異，所以它無限，所以它有趣；每篇書評(píng)和每部文藝作品一樣，都是這‘無限’的某一片面的攝影。”至于朱自清，則因此受到啟發(fā)提出了“解詩”這一命題，這一命題就是后來孫玉石倡導(dǎo)的“解詩學(xué)”的前身。
（作者單位：首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心）
- 哈羅德·艾克敦（Sir Harold Acton）：《〈中國現(xiàn)代詩選〉導(dǎo)言》，北塔譯注，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2010年第4期。
- 朱自清：《中國新文學(xué)大系·詩集·導(dǎo)言》，良友圖書印刷公司，1935。
- 卞之琳：《翻譯對(duì)于中國現(xiàn)代詩的功過》，載《卞之琳文集》中卷，安徽教育出版社，2002，第551頁。
- 米歇爾·盧瓦：《法國派的中國詩人》，丁雪英、連燕堂摘譯，《文學(xué)研究參考》1987年第12期。
- 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真·詩與真二集》，外國文學(xué)出版社，1984，第69～70頁。
- 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真·詩與真二集》，外國文學(xué)出版社，1984，第71頁。
- 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真·詩與真二集》，外國文學(xué)出版社，1984，第76頁。
- 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真·詩與真二集》，外國文學(xué)出版社，1984，第78頁。
- 劉西渭（李健吾）：《〈魚目集〉——卞之琳先生作》，文化生活出版社，1936。
- 卞之琳：《關(guān)于〈魚目集〉》，《咀華集》，文化生活出版社，1936。
- 劉西渭：《答〈魚目集〉作者》，文化生活出版社，1936。
- 李廣田：《詩的藝術(shù)——論卞之琳的〈十年詩草〉》，《詩的藝術(shù)》，開明書店，1943。
- 朱自清：《解詩》，《新詩雜話》，作家書屋，1947
- 徐遲：《圓寶盒的神話》，《中國現(xiàn)代作家選集·卞之琳》，人民文學(xué)出版社，1995。
- 朱光潛：《談書評(píng)》，《大公報(bào)·文藝》1936年8月2日，第100期“書評(píng)特刊”。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)