第二章 模擬與超越：許蘭雪軒詩(shī)歌文本分析
蘭雪軒是一代才女，即使是中朝兩國(guó)尖鋭批評(píng)她的人也不得不承認(rèn)這一點(diǎn)，但才女不一定能算作是獨(dú)立的、有建樹(shù)的詩(shī)人，獨(dú)立的、有建樹(shù)的詩(shī)人必須置於中韓詩(shī)史和文學(xué)批評(píng)史中來(lái)衡量定位。蘭雪軒研究的聚訟處在於她詩(shī)歌的模擬甚至被指控爲(wèi)抄襲，這當(dāng)然是對(duì)其詩(shī)人身份的根本性的質(zhì)疑和否定，但當(dāng)下的學(xué)術(shù)潮流對(duì)蘭雪軒是有利的，一是受現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)和接受美學(xué)等以讀者爲(wèi)中心的文學(xué)理論的影響，當(dāng)代古典文學(xué)研究者已對(duì)漢魏六朝文學(xué)、明清文學(xué)的模擬作出了新的闡釋
，這爲(wèi)重新審視蘭雪軒提供了理論武器；二是女性文學(xué)、性別研究日益受到重視。所以，近來(lái)的蘭雪軒研究可謂別開(kāi)生面，其中尤當(dāng)關(guān)注者是將蘭雪軒置於中韓文學(xué)和文學(xué)交流史中加以研究而得出的結(jié)論，如在此意義上肯定蘭雪軒以邊緣身份自覺(jué)追隨中國(guó)詩(shī)壇的潮流，又在東亞文化交流視野下指出中國(guó)少數(shù)士女的自尊和對(duì)當(dāng)時(shí)好名無(wú)學(xué)風(fēng)氣的焦慮，這在一定程度上也展現(xiàn)了蘭雪軒詩(shī)歌創(chuàng)作的情境，對(duì)女性文學(xué)史的建構(gòu)也深具意義。然而若就蘭雪軒模擬、抄襲問(wèn)題本身的是非來(lái)説，這些研究當(dāng)然還只是一種迂回的策略。有的研究則正面出擊，但分析、舉證多局限於前人提出質(zhì)疑的數(shù)篇，此雖可産生擒賊先擒王之效，但一方面也讓人好奇蘭雪軒的其他詩(shī)篇情況究竟如何，是富有獨(dú)創(chuàng)性的還是只是剽竊沒(méi)有被發(fā)覺(jué)而已？本章將分析、舉證蘭雪軒的大量詩(shī)篇，考察其創(chuàng)作方式，把握其詩(shī)歌的模擬和獨(dú)創(chuàng)的分量，進(jìn)而分析中韓詩(shī)論家批評(píng)蘭雪軒剽竊背後的立場(chǎng)。
第一節(jié) 中朝學(xué)者已指出的許蘭雪軒沿襲之作分析
中朝兩國(guó)詩(shī)歌史上，明確指出蘭雪軒剽竊並指出具體篇章的詩(shī)論如下：
材料一：
蘭雪軒集中，《金鳳花染指歌》全取明人“拂鏡火星流夜月，畫(huà)眉紅雨過(guò)春山”之句而點(diǎn)化爲(wèi)之。《游仙詞》中二篇，即唐曹唐詩(shī)?！端蛯m人入道》一律，則乃明人唐震詩(shī)也。其他樂(lè)府宮詞等作，多竊取古詩(shī)?！纠畈B光（1563—1628）《芝峰類(lèi)説》卷一四，《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷2，頁(yè)390】
材料二：
齊僧寶月作《估客詞》曰：“郎作十里行，儂作九里送。拔儂頭上釵，與郎資路用?！苯裉m雪軒集中竊取全文?？尚Γ。ā吨シ孱?lèi)説》卷一四，頁(yè)387）
材料三：
集中所載，如《游仙詩(shī)》，太半古人全篇。嘗見(jiàn)其近體二句：“新妝滿(mǎn)面猶看鏡，殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓?！贝四斯湃嗽?shī)。【申欽（1566—1627）《晴窗軟談》，《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷2，頁(yè)595】
材料四：
或言其多剽竊他作，而余固不信也，及余謫鍾城，求得《明詩(shī)鼓吹》於人，則許集中“
琴振雪春雲(yún)暖，環(huán)珮鳴風(fēng)夜月寒”一律八句，載在《鼓吹》，乃永樂(lè)詩(shī)人吳世忠之作也。余於是始信或者之言。【金時(shí)讓?zhuān)?581—1643）《涪溪記聞》，《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷2，頁(yè)275】
材料五：
沈無(wú)非《景樊集序》：間剽竊古人如“冰屋珠扉”一二語(yǔ)。（《呼桓日記》，頁(yè)453）
材料六：
許景樊，字蘭雪，朝鮮人，其兄筠、篈皆n元，八歲作《廣寒殿玉樓上梁文》，才名出二兄之右。適進(jìn)士金成立，不見(jiàn)答於其夫，金殉國(guó)難，許遂爲(wèi)女道士。金陵朱n元奉使東國(guó)，得其集以歸，遂盛傳於中夏。柳如是曰：許妹氏詩(shī)散華落藻，膾炙人口，然吾觀其《游仙曲》，“不過(guò)邀取小茅君”、“便是人間一萬(wàn)年”，曹唐之詞也；《楊柳枝詞》“不解迎人解送人”，裴説之詞也；《宮詞》“地衣簾額一時(shí)新”，全用王建之句；“當(dāng)時(shí)曾笑他人到，豈識(shí)今朝自入來(lái)”，直鈔王涯之語(yǔ)；“絳羅袱裏建溪茶，侍女封緘結(jié)彩花。斜押紫泥書(shū)敕字，內(nèi)官分賜五侯家”，則撮合王仲初“黃金合裏盛紅雪”與王岐公“內(nèi)庫(kù)新函進(jìn)御茶”兩詩(shī)而錯(cuò)直出之；“間回翠首依簾立，閑對(duì)君王説隴西”，則又偷用仲初“數(shù)對(duì)君王憶隴山”之語(yǔ)也；《次孫內(nèi)翰北里韻》“新妝滿(mǎn)面頻看鏡，殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓”，則元人張光弼《無(wú)題》警句也。吳子魚(yú)《朝鮮詩(shī)選》云：“《游仙曲》三百首，余得其手書(shū)八十一首?！苯袼鶄髡撸嘌匾u唐人舊句，而本朝馬浩瀾《游仙詞》見(jiàn)《西湖志餘》者，亦竄入其中。凡《塞上》、《楊柳枝》、《竹枝》等舊題皆然。（《列朝詩(shī)集》閏集卷四，頁(yè)684）
材料七：
余見(jiàn)許氏蘭雪送其兄荷谷謫甲山詩(shī)五言律，頸聯(lián)“河水平秋岸，關(guān)雲(yún)欲夕陽(yáng)”，即是唐人全句，無(wú)一字異同，此可謂活剝生吞者也。（洪萬(wàn)宗《詩(shī)話(huà)叢林·附證正》，《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷5，頁(yè)491）
據(jù)上引材料提示，覓得許蘭雪軒沿襲詩(shī)與被沿襲詩(shī)如下：
材料一：
1．蘭雪《染指鳳仙花歌》與邱濬《題紅指甲》詩(shī)；
2．蘭雪《游仙詞》“去住樓臺(tái)一任風(fēng)”與曹唐《小游仙詩(shī)》之“去住樓臺(tái)一任風(fēng)”；
3．蘭雪《游仙詞》“忘卻教人鎖後宮”與曹唐《小游仙詩(shī)》“忘卻教人鎖後宮”；
4．蘭雪《送宮人入道》與唐震某詩(shī)。
材料二：
5．蘭雪《怨情》與僧寶月《估客行》。
材料三：
6．蘭雪《次孫內(nèi)翰北里韻》與古人詩(shī)。
材料四：
7．蘭雪《送宮人入道》與吳世忠某詩(shī)。
材料五：
8．蘭雪《游仙詞》“冰屋珠扉鎖一春”與曹唐《小游仙詩(shī)》“冰屋朱扉曉未開(kāi)”。
材料六：
9．蘭雪《游仙詞》“瑞風(fēng)吹破翠霞裙”與曹唐《小游仙詩(shī)》“東妃閑著翠霞裙”；
10．蘭雪《游仙詞》“六葉羅裙色曳煙”與曹唐《小游仙詩(shī)》“玉洞長(zhǎng)春風(fēng)景鮮”；
11．蘭雪《楊柳枝》“按轡營(yíng)中占一春”與張説《柳》；
12．蘭雪《宮詞》“彩羅帷幙紫羅茵”與王建《宮詞》“自誇歌舞勝諸人”；
13．蘭雪《宮詞》“長(zhǎng)信宮門(mén)待曉開(kāi)”與王涯《宮詞》“永巷重門(mén)漸半開(kāi)”；
14．蘭雪《宮詞》“紅羅袱裏建溪茶”與王建《宮詞》“黃金合裏盛紅雪”、王珪《宮詞》“內(nèi)庫(kù)新函進(jìn)御茶”；
15．蘭雪《宮詞》“鸚鵡新調(diào)羽未齊”與王建《宮詞》“鸚鵡誰(shuí)教轉(zhuǎn)舌關(guān)”；
16．蘭雪《次孫內(nèi)翰北里韻》與張光弼《無(wú)題》；
17．蘭雪《游仙詞》“催呼滕六出天關(guān)”與馬洪《續(xù)游仙詩(shī)》“芭園橘裏賭棋還”；
18．蘭雪《游仙詞》“閑隨弄玉步天街”與馬洪《續(xù)游仙詩(shī)》“催花雨後步天街”。
材料七：
19．蘭雪《送荷谷謫甲山》與耿緯《送胡校書(shū)秩滿(mǎn)歸河中》。
上述2、3、5詩(shī)之所謂全襲，實(shí)乃中國(guó)典籍藍(lán)選、《元倡》等誤題作者，已見(jiàn)上章所考，這些詩(shī)不見(jiàn)於許筠編輯刊刻之《蘭雪軒詩(shī)集》。由此可知，李睟光用以討論許蘭雪軒詩(shī)的文本不是朝鮮文獻(xiàn)，而是經(jīng)由朝鮮人記憶、中國(guó)編輯流傳之藍(lán)選、吳選，這些文獻(xiàn)不能用來(lái)討論許蘭軒創(chuàng)作之本身，因此李睟光以此爲(wèi)據(jù)得出的許蘭雪軒剽竊的論點(diǎn)也就不攻自破了。
4、7討論的是同一首詩(shī)，即蘭雪軒的《送宮人入道》，李睟光説蘭雪竊自明人唐震，金時(shí)讓説竊自永樂(lè)詩(shī)人吳世忠。從異文的角度看，金時(shí)讓所引之“琴振雪春雲(yún)暖，環(huán)佩鳴風(fēng)夜月寒”兩句，與吳選、藍(lán)選系列的“瑤琚振雪春風(fēng)暖，瓊珮鳴空夜月寒”有異字6，與許筠所編《蘭雪軒詩(shī)集》的“瑤琚振雪春雲(yún)暖，瓊佩鳴空夜月寒”有異字3，相較而言，金時(shí)讓所引句與《朝鮮詩(shī)選》、《蘭雪軒詩(shī)集》間的異文比《朝鮮詩(shī)選》與《蘭雪軒詩(shī)集》之間的異文（異字2）都要多，令人頗好奇金時(shí)讓所論詩(shī)的詩(shī)歌來(lái)源。金時(shí)讓説他從《明詩(shī)鼓吹》中獲知罪證，今各圖書(shū)館罕見(jiàn)此書(shū)。朱彝尊編《明詩(shī)綜》曾在《明詩(shī)鼓吹》中録出一首無(wú)名氏詩(shī)，其書(shū)未見(jiàn)，待考。李睟光不言其從何處獲見(jiàn)唐震詩(shī)，從我所及之材料，唐震很可能是洪武二十一年殿試榜眼的閩縣人唐震，字士亨，但明代重要詩(shī)選都未收其作。吳世忠，《續(xù)文獻(xiàn)通考》著録有“《矜庵詩(shī)》，金谿吳世忠著”。這位金谿吳世忠（1461—1515），《江右名賢編》載“字懋貞”，“弘治進(jìn)士，授兵科給事中，以蹇諤自許?！?sup>似非金時(shí)讓所言之永樂(lè)詩(shī)人。錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》也有一位“吳世忠”：“字彥貞，□□人。洪武中應(yīng)薦舉?！?sup>從時(shí)間上看，似乎此人更符合，可惜錢(qián)謙益所選的三首詩(shī)都與宮人入道詩(shī)無(wú)關(guān)。6、16討論的是蘭雪《次孫內(nèi)翰北里韻》，申欽説是古人詩(shī)，柳如是指出是元代張昱（字光弼）詩(shī)。
上述十九首詩(shī)，去掉李睟光指出的但不能作爲(wèi)證據(jù)的三首，去掉重複的兩首，唐震（或吳世臣）詩(shī)未能獲見(jiàn)，餘下十三首詩(shī)，我們都找到了蘭雪軒詩(shī)及其所本，茲將被指剽竊的蘭雪詩(shī)與原詩(shī)對(duì)照分析如下：
1．明人“拂鏡火星流日月，畫(huà)眉紅雨過(guò)青山”句與蘭雪軒《染指鳳仙花歌》。
邱濬《題紅指甲》：金鳳花開(kāi)血色鮮，佳人故染指尖丹。搊箏亂落桃花片，把盞斜排玳瑁班。拂鏡火星流夜月，畫(huà)眉紅雨過(guò)春山。有時(shí)閒託香腮立，疑是春風(fēng)點(diǎn)玉顔。（陳全之《蓬窗日録》卷七詩(shī)談一，嘉靖本）
金盆夕露凝紅房，佳人十指纖纖長(zhǎng)。竹碾搗出捲菘葉，燈前勤護(hù)雙鳴璫。妝樓曉起簾初捲，喜看火星拋鏡面。拾草疑飛紅蛺蝶，彈箏驚落桃花片。徐勻粉頰整羅鬟，湘竹臨江淚血斑。時(shí)把彩毫描卻月，只疑紅雨過(guò)春山。（蘭雪，頁(yè)6）
一朵鳳仙血色丹，美人染得指尖端。彈琴亂落桃花片，舉酒輕浮玳瑁斑。對(duì)鏡火星流夜月，畫(huà)眉紅雨過(guò)春山。嫣然妙笑支頤坐，依舊嚥脂點(diǎn)玉顔。（朝鮮名妓芙蓉《妓生手爪染鳳仙花韻》）
《東國(guó)名賢抄》：洪錫箕字元九，號(hào)晚洲，仁祖朝官參議，詩(shī)才敏給，有倚馬撃鉢之稱(chēng)。受學(xué)於洛洲，具爲(wèi)岑伯公贈(zèng)詩(shī)，有“千里嶺南觀察使，十年門(mén)下n元郎”之句，公進(jìn)金北渚鎏宅，一丫鬟捧杯，指端染紅，北渚呼韻使賦，公應(yīng)曰：“鳳穴仙花血色丹，佳人染得指尖端。擎杯卻訝緋紅撲，捻
還疑淚竹斑。拂鏡火星流夜月，畫(huà)眉紅雨過(guò)春山。懶憑曲欄支香頤，錯(cuò)認(rèn)嚥脂點(diǎn)玉顔?！保ā俄n國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷11，頁(yè)201）
邱濬《題紅指甲》是七律詩(shī)，首兩句寫(xiě)鳳仙花開(kāi)，如血般鮮艷，美人用來(lái)染指尖，自第三句始n紅指甲在各種情境下的美：彈箏時(shí)、把盞時(shí)、拂鏡時(shí)、畫(huà)眉時(shí)、托腮時(shí)。蘭雪詩(shī)是七古詩(shī)，順著《題紅指甲》詩(shī)的寫(xiě)作思路，想像了更多的活動(dòng)，皆描寫(xiě)得更婉麗，更具動(dòng)感：首句描繪清晨帶露的金鳳仙花，“凝紅房”寫(xiě)出了鳳仙花晚開(kāi)早合的特徵，次句乃佳人纖指摘花，三、四句寫(xiě)碾花成汁並染指，因低頭搗汁、染指等動(dòng)作較大而璫珥發(fā)出聲音且易墮，故稱(chēng)“鳴璫”並且需要勤護(hù)之。此種情態(tài)張籍《白紵歌》也有描繪：“復(fù)恐蘭膏汙纖指，常遣傍人收簪珥。”自第五句始，許蘭雪軒襲原詩(shī)用賦法鋪寫(xiě)各種情境下紅指甲之美，但又以敘事將其連成一片，並注入情感：紅指甲經(jīng)一夜的洇漬，早晨捲簾時(shí)，佳人驚喜地看到紅指甲已鮮艶欲流，在鏡中如火星般地劃過(guò)。出外游玩拾草，紅指甲如蛺蝶在草上翻飛，彈箏時(shí)，手指舞動(dòng)，紅指甲如桃花瓣飛起、落下。一曲終了，佳人起身整粧，因受樂(lè)曲感染而流淚，鏡中的身影如湘竹臨江，而片片紅指甲如湘竹涙斑，最後是佳人重新描眉，恍然間如見(jiàn)“紅雨過(guò)春山”，詩(shī)歌在此定格。此詩(shī)寫(xiě)碾花、染指極其細(xì)膩，顯出詩(shī)人實(shí)精於此道，乃閨中人之當(dāng)行本色。與之相比，原詩(shī)未免有膚闊之嫌。其次，《題紅指甲》中的佳人是被凝視、被展示的，佳人及其紅指甲始終未脫賦物的對(duì)象，特別是最後一聯(lián)，矯揉之態(tài)尤爲(wèi)明顯，而蘭雪詩(shī)始終以佳人情感的流動(dòng)來(lái)帶動(dòng)敘事和賦寫(xiě)。《題紅指甲》中朝流傳甚廣，不論是仁祖朝臣洪錫箕，還是芙蓉妓，抑或是中國(guó)的士大夫之妻蔣氏，都能在需要的情況下稍作變化而吟出，芙蓉妓詩(shī)句句對(duì)應(yīng)明詩(shī)，洪錫箕應(yīng)該讀過(guò)明詩(shī)和蘭雪詩(shī)，又將詩(shī)中寫(xiě)彈琴時(shí)紅指甲的美換成拈筆時(shí)，並引入蘭雪淚竹斑的意象，師其意，僅作少量換字，當(dāng)然不能稱(chēng)之爲(wèi)有生命的獨(dú)立作品。相對(duì)於諸家之取用邱濬詩(shī)以顯示機(jī)智，蘭雪軒則是在改造此詩(shī)。兩相對(duì)照，實(shí)有利於思考模擬尺度、模擬與創(chuàng)新的界限等問(wèn)題。
2．張昱《無(wú)題》與許蘭雪軒《次孫內(nèi)翰北里韻》
灼灼庭花露未收，樂(lè)然雙燕語(yǔ)綢繆。新粉滿(mǎn)面猶看鏡，殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓。春到自憐人似玉，困來(lái)誰(shuí)問(wèn)酒扶頭。狂蹤已作風(fēng)絲斷，敢怨流年似水流。（張昱）
初日紅欄上玉鈎，丁香千結(jié)織春愁。新妝滿(mǎn)面猶看鏡，殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓。誰(shuí)鎖雕籠護(hù)鸚鵡，自垂羅幙倚箜篌。嫣紅落粉堪惆悵，莫把銀盆洗急流。（蘭雪，頁(yè)9-10）
初日紅欄上玉鈎，丁香葉葉結(jié)春愁。新妝滿(mǎn)面貪看鏡，殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓。夜月雕床寒翡翠，東風(fēng)羅幙引箜篌。嫣紅落粉堪惆悵，莫把銀盆洗急流。（吳選）
張昱詩(shī)是思婦詩(shī)思路，見(jiàn)春天雙燕綢繆而興一己無(wú)人憐惜之感傷，自然界的春天在詩(shī)中或起興起的作用（庭花、露、雙燕），或兼作比體（風(fēng)絲），蘭雪軒詩(shī)主要表現(xiàn)女性對(duì)自然界春天的憐惜和哀愁。特別是最後兩句，因觸碰“嫣紅落粉”而手有餘澤，不得已洗手而盆中留香，卻不忍棄去，心思細(xì)密婉轉(zhuǎn)。
3．曹唐《小游仙詩(shī)》“冰屋朱扉曉未開(kāi)”與許蘭雪軒《游仙詞》“冰屋珠扉鎖一春”。
冰屋朱扉曉未開(kāi)，誰(shuí)將金策扣瓊臺(tái)。碧花紅尾小僊犬，閒吠五雲(yún)嗔客來(lái)。（曹唐，第13首，頁(yè)857）
冰屋珠扉鎖一春，落花煙露濕綸巾。東皇近日無(wú)巡幸，閑殺瑤池五色麟。（蘭雪，頁(yè)14）
冰屋珠扉鎖一春，落花煙露滿(mǎn)綸巾。東皇近日無(wú)巡幸，閑殺瑤池五色麟。（吳選）
沈無(wú)非《景樊集序》云許蘭雪軒“間剽竊古人，如‘冰屋珠扉’一二語(yǔ)”，似指曹唐“冰屋朱扉曉未開(kāi)”語(yǔ)，然就整首詩(shī)而言，蘭雪軒詩(shī)更是對(duì)唐末宋初李九齡《上清辭》的改造。李九齡《上清辭五首》其二曰：
樓鎖彤霞地絶塵，碧桃花發(fā)九天春。東皇近日慵游宴，閑煞瑤池五色麟。
兩詩(shī)都寫(xiě)東皇在春日裏不願(yuàn)外出以至於閑煞了坐騎。李詩(shī)表現(xiàn)爛漫春光和陶醉其中的東皇的慵懶，蘭雪軒詩(shī)改曹唐的“冰屋朱扉”爲(wèi)“珠扉”，讓色彩清冷起來(lái)，然後以清冷華屋“鎖”春天，李詩(shī)中春天的外“發(fā)”的勢(shì)能立刻被凍結(jié)，春天變得可憐孱弱，仿佛只有落花飄零。蘭雪軒還讓東皇著書(shū)生綸巾，感受書(shū)生的傷春情緒。比較兩首詩(shī)，詩(shī)語(yǔ)似同，而詩(shī)意全異，不禁想蘭雪軒是否在做文學(xué)實(shí)驗(yàn)？在研究如何最少地改變語(yǔ)言材料而成就一首新詩(shī)嗎？蘭雪軒的作詩(shī)法對(duì)古代既有的詩(shī)歌理論也是一大挑戰(zhàn)。皎然《詩(shī)式》卷一“三不同”條：“三同之中，偷語(yǔ)最爲(wèi)鈍賊。……弱手蕪才，公行劫掠。若許貧道，片言可折，此輩無(wú)處逃刑。其次偷意，事雖可罔，情不可原，若欲一例平反，詩(shī)教何設(shè)？其次偷勢(shì)，才巧意精，若無(wú)朕跡，蓋所謂閫域之中偷狐白裘之手，吾亦賞儁，從其漏網(wǎng)?！?sup>皎然是從甲詩(shī)句到乙詩(shī)句的角度提出這一衡量標(biāo)準(zhǔn)的，江西詩(shī)派的“脫胎”、“換骨”法也是在句法實(shí)踐的意義上提出的。假如用其語(yǔ)而在整體上換意、換勢(shì)，是否還是在“偷”之列？這也是值得思考的。
4．曹唐《小游仙詩(shī)》“東妃閑著翠霞裙”與許蘭雪軒《游仙詞》“瑞風(fēng)吹破翠霞裙”。
東妃閑著翠霞裙，自領(lǐng)笙歌出五雲(yún)。清思密談?wù)l第一，不過(guò)邀取小茅君。（曹唐，第20首，頁(yè)857）
瑞風(fēng)吹破翠霞裙，手把鸞簫倚五雲(yún)。雲(yún)外玉童鞭白虎，碧城邀取小茅君。（蘭雪，頁(yè)14）
瑞風(fēng)吹破翠霞裙，手把天花倚五雲(yún)。雲(yún)外玉童鞭白虎，碧城邀取小茅君。（吳選）
“閑著”既可理解爲(wèi)東妃閑適或悠閑地穿上“翠霞裙”，也可理解爲(wèi)穿上翠霞裙後東妃閑適的韻味。第二句“自領(lǐng)”二字，似在強(qiáng)調(diào)笙歌的隆重。三、四兩句交代了東妃以如此高規(guī)格來(lái)接待客人的原因：小茅君“清思密談”“第一”。但讀這首詩(shī)還是能感到主流詩(shī)意下的另一些聲音：東妃特意換裝並自領(lǐng)笙歌出迎固然表達(dá)了對(duì)客人的尊重和期待，而她的悠閑似乎又描畫(huà)出她不爲(wèi)所動(dòng)的姿態(tài)；既云小茅君“清思密談”第一，“不過(guò)邀取”之語(yǔ)似乎是對(duì)這一説法有些不以爲(wèi)然。讀者可以聽(tīng)到詩(shī)中嘁嘁嚓嚓的聲音，但很難確定是誰(shuí)發(fā)出的。
許蘭雪軒詩(shī)是從曹唐詩(shī)起步的，並將曹唐詩(shī)作爲(wèi)自己詩(shī)的語(yǔ)境。因爲(wèi)有曹唐詩(shī)，蘭雪軒詩(shī)省略了前兩句詩(shī)的主語(yǔ)“東妃”以及熱切邀請(qǐng)小茅君的原因，兩詩(shī)在一定意義上是交融的。與曹唐詩(shī)不同的是，蘭雪軒詩(shī)努力消除曹唐詩(shī)中存在的雜音?！叭痫L(fēng)吹破翠霞裙”是因爲(wèi)東妃騰雲(yún)之速，其實(shí)她不是信使，她不必這麼早出現(xiàn)並做好奏樂(lè)準(zhǔn)備，因爲(wèi)信使才剛剛出發(fā)，後兩句寫(xiě)信使玉童快“虎”加鞭，急切地去邀請(qǐng)小茅君，所以前兩句寫(xiě)其翹首以盼，後兩句更反襯其熱切，整首詩(shī)的詩(shī)意圓融完整。
5．曹唐《小游仙詩(shī)》“玉洞長(zhǎng)春風(fēng)景鮮”與許蘭雪軒《游仙詞》“六葉羅裙色曳煙”。
玉洞長(zhǎng)春風(fēng)景鮮，丈人私宴就芝田。笙歌暫向花間盡，便是人間一萬(wàn)年。（曹唐，第80首，頁(yè)862）
六葉羅裙色曳煙，阮郎相喚上芝田。笙歌暫向花間盡，便是人寰一萬(wàn)年。（蘭雪，頁(yè)19）
六葉羅裙色曳煙，阮郎相喚上芝田。笙歌暫向花間歇，便是人寰一萬(wàn)年。（吳選）
只是將曹詩(shī)的丈人換爲(wèi)阮郎、將人間換爲(wèi)人寰，無(wú)甚特色。
6．裴説《柳》與兩首許蘭雪軒《楊柳枝詞》。
高拂危樓低拂塵，灞橋攀折一何頻。思量卻是無(wú)情樹(shù)，不解迎人只送人。（裴説）
按轡營(yíng)中占一春，藏鴉門(mén)外麯絲新。生憎灞水橋頭樹(shù)，不解迎人解送人。（蘭雪，頁(yè)14）
楊柳含煙灞岸春，年年攀折贈(zèng)行人。東風(fēng)不解傷離別，吹卻低枝掃路塵。（蘭雪，頁(yè)14）
按轡營(yíng)中次第新，藏鴉門(mén)外幾翻春。生憎灞水橋頭樹(shù)，不解迎人解送人。（吳選）
楊柳青青曲岸春，年年攀折贈(zèng)行人。東風(fēng)不解傷離別，吹卻低枝掃路塵。（吳選）
蘭雪軒兩詩(shī)皆可視爲(wèi)是與裴説《柳》詩(shī)的對(duì)話(huà)和有意的別立新解?！皸盍瑹煛痹?shī)中“灞岸”楊柳與裴説詩(shī)中楊柳處同一時(shí)地，境遇亦同，年年?duì)?wèi)行人攀折，但蘭雪軒詩(shī)不責(zé)備楊柳爲(wèi)“無(wú)情樹(shù)”，想來(lái)?xiàng)盍案叻鳌边€是“低吹”，“迎人”還是“送人”，又豈是楊柳可以作主，故蘭雪軒揭出吹動(dòng)楊柳之“東風(fēng)”之“不解風(fēng)情”（傷離別）。詩(shī)歌甚至因此而有了些詼諧的味道?！鞍崔\營(yíng)中”詩(shī)接續(xù)裴説對(duì)“灞橋柳”的聲討，蘭雪軒説“按轡營(yíng)”（因文帝入營(yíng)後按轡徐行故云，即周亞夫的“細(xì)柳營(yíng)”）中柳不爲(wèi)人所折，故得“占一春”；“藏鴉門(mén)”（杭州門(mén)名）柳無(wú)人攀折，故能藏鴉，麯絲飄逸，只有“灞橋樹(shù)”爲(wèi)行人攀折，故詩(shī)人憎其“不解迎人解送人”，仿佛“按轡營(yíng)”、“藏鴉門(mén)”柳確能解人，故不被攀折，亦是詩(shī)人一段癡想。
7．王建《宮詞》“自誇歌舞勝諸人”與許蘭雪軒《宮詞》“彩羅帷幙紫羅茵”。
自誇歌舞勝諸人，恨未承恩出內(nèi)頻。連夜宮中修別院，地衣簾額一時(shí)新。（王建）
彩羅帷幙紫羅茵，香麝霏微暗襲人。明日賞花留玉輦，地衣簾額一時(shí)新。（蘭雪，頁(yè)13）
彩羅帷幄紫羅茵，香射霏微暗襲人。明日賞花留玉輦，地衣簾額一時(shí)新。（吳選）
王建寫(xiě)一個(gè)“自誇”歌舞勝諸人的宮人，對(duì)自己未能頻繁出內(nèi)承恩的命運(yùn)的怨恨，特別是在又一位宮人將承恩受寵而不是自己這一倍受刺激之時(shí)。蘭雪軒所寫(xiě)宮人則希望通過(guò)自修而得承恩，前兩句既可以説是對(duì)居室的裝飾，也可以理解成自修的隱喻，因而相信“明日賞花”就能留住“玉輦”，更將“地衣簾額”置換一新。雖然最後一句與王建詩(shī)完全相同，但蘭雪軒的宮人與王建宮人完全不同，包括個(gè)性、思考問(wèn)題的方式、心境、情緒、動(dòng)作等，可以想像命運(yùn)也必將不同，詩(shī)歌的風(fēng)格也完全不同。或可云蘭雪軒自出新詩(shī)。
8．王涯《宮詞》“永巷重門(mén)漸半開(kāi)”與許蘭雪軒《宮詞》“長(zhǎng)信宮門(mén)待曉開(kāi)”。
永巷重門(mén)漸半開(kāi)，宮官著鎖隔門(mén)回。誰(shuí)知曾笑他人處，今日將身自入來(lái)。（王涯）
長(zhǎng)信宮門(mén)待曉開(kāi)，內(nèi)官金鎖鎖門(mén)回。當(dāng)時(shí)曾笑他人到，豈識(shí)今朝自入來(lái)。（蘭雪，頁(yè)13；藍(lán)選）
“永巷”，《漢書(shū)》師古注曰：“永，長(zhǎng)也。本謂宮中之長(zhǎng)巷?！?sup>《漢書(shū)》數(shù)次出現(xiàn)“幽之永巷”語(yǔ)，永巷就有了宮中囚禁地之意?！夺釢h書(shū)》有“永巷宮人二百”語(yǔ)，李賢注：“永巷，宮中署名也，後改爲(wèi)掖庭。永巷宮人即官婢也?！?sup>總之，將宮中人置於永巷，就意味著身份喪失、遭到冷落，甚至遭到處罰。蘭雪軒將“永巷”換成“長(zhǎng)信宮”，所用乃班婕妤典。本來(lái)“長(zhǎng)信宮”是太后所居之處，應(yīng)劭曰：“成帝母王太后居長(zhǎng)信宮?！?sup>但班婕妤因“趙氏姊弟驕妬，婕妤恐久見(jiàn)危，求共養(yǎng)太后長(zhǎng)信宮?！?sup>在班婕妤的境地，這一選擇是既不廢做媳婦之職，復(fù)能得到太后的保護(hù)，是明智的選擇。但與王太后居就意味著與成帝的疏遠(yuǎn)，作爲(wèi)配偶來(lái)説，或者就意味著受冷落。不過(guò)，既然長(zhǎng)信宮仍是太后所居，則內(nèi)官鎖門(mén)就不可信，至少不如永巷鎖門(mén)表達(dá)受冷落那様無(wú)可辯駁，所以，蘭雪雖改用事典，但結(jié)果並不理想。
9．王建《宮詞》“黃金合裏盛紅雪”、王珪《宮詞》“內(nèi)庫(kù)新函進(jìn)御茶”與許蘭雪軒《宮詞》“紅羅袱裏建溪茶”。
黃金合裏盛紅雪，重結(jié)香羅四出花。一一傍邊書(shū)勑字，中官送與大臣家。（王建）
內(nèi)庫(kù)新函進(jìn)御茶，龍團(tuán)春足建溪芽。黃封各各題名姓，賜入東西兩府家。（王珪）
紅羅袱裏建溪茶，侍女封緘結(jié)出花。斜押紫泥書(shū)勅字，內(nèi)官分送大臣家。（蘭雪，頁(yè)13）
絳羅袱裏建溪茶，侍女封緘結(jié)彩花。斜押紫泥書(shū)勅字，內(nèi)官分送五侯家。（吳選）
“紅雪”是冬日用的化妝品，唐代皇帝常在臘日賜此物給大臣，并用金銀盒封裝。《杜詩(shī)詳注》卷五《臘日》詩(shī)注：“朱瀚曰：口脂面藥，以禦寒凍?！毒褒埼酿^記》：帝於苑中，召近臣賜臘，晚自北門(mén)入於內(nèi)殿賜食，加口脂、臘脂?！队详?yáng)雜俎》：臘日，賜口脂、臘脂，盛以碧鏤牙筒。”白居易《臘日謝恩賜口蠟n》亦曰：“今日蒙恩賜臣等前件口蠟及紅雪、澡豆等，仍以時(shí)寒特加慰問(wèn)者?！?sup>劉禹錫《謝曆日面脂口脂表》曰：“兼賜臣墨詔及貞元十七年新曆一軸，臘日面脂、口脂，紅雪、紫雪並金花銀合二、金稜合二?！?sup>可見(jiàn)唐時(shí)節(jié)令時(shí)皇帝賜物於臣屬，所賜之物的內(nèi)包裝、外包裝都很精美。王建此首《宮詞》可看作是唐代賜物之實(shí)録。
宋時(shí)飲茶成爲(wèi)時(shí)尚，建溪龍團(tuán)，被視爲(wèi)茶之珍品。蔡絛《鐵圍山叢談》卷六載：“建溪龍茶，始江南李氏，號(hào)北苑龍焙者……龍焙又號(hào)官焙，始但有龍、鳳大團(tuán)二品而已，仁廟朝，伯父（蔡）君謨名知茶，因進(jìn)小龍團(tuán)，爲(wèi)時(shí)珍貴，因有大團(tuán)、小團(tuán)之別。……茶之尚，蓋至唐人始，至本朝爲(wèi)盛，而本朝又至祐陵時(shí)，益窮極新出，而無(wú)以加矣?！?sup>黃庭堅(jiān)《答王子厚書(shū)》其三曰：“草茶劣，不比建溪，須用熟沸湯也?！?sup>又《跋浴室院畫(huà)六世祖》云：“（浴室院）井泉甘寒，汶師碾建溪茶，常不落第二，故人陳季常，林下士也，寓棋、簟於此，蘇子瞻、范子功數(shù)來(lái)從之，故余過(guò)門(mén)，必稅駕焉?！?sup>可見(jiàn)，建溪茶在宋代士人生活中的重要位置?！皷|、西府”是宋熙寧中爲(wèi)配合施行新法而新建的官府，“作東、西府以居執(zhí)政官”。王珪，熙寧三年除參知政事，九年，拜同中書(shū)門(mén)下平章事，寫(xiě)這批《宮詞》時(shí)，他正在東西府中執(zhí)政。從詩(shī)歌創(chuàng)作的角度看，王珪詩(shī)對(duì)王建詩(shī)亦多有沿襲，但其能準(zhǔn)確地表現(xiàn)宋代的政治、文化特色，因其別具當(dāng)代特徵而不能被否認(rèn)。
蘭雪軒此詩(shī)寫(xiě)侍女打理包袱，由中官分送大臣家，沒(méi)有王建詩(shī)中作爲(wèi)內(nèi)包裝的金盒，僅用一層紅羅袱，這或許符合朝鮮國(guó)王賜物的包裝慣例，以文學(xué)創(chuàng)作的創(chuàng)新性和歷史情境的融入等來(lái)衡量此詩(shī)，倘若其詩(shī)能融入朝鮮朝官制，比如將“大臣家”換成“兩班”之類(lèi)，是否更優(yōu)？
10．王建《宮詞》“鸚鵡誰(shuí)教轉(zhuǎn)舌關(guān)”與許蘭雪軒《宮詞》“鸚鵡新調(diào)羽未齊”。
鸚鵡誰(shuí)教轉(zhuǎn)舌關(guān)，內(nèi)人手裏養(yǎng)來(lái)姦。語(yǔ)多更覺(jué)承恩澤，數(shù)對(duì)君王憶隴山。（王建）
鸚鵡新調(diào)羽未齊，金籠鎖向玉樓棲。閑回翠首依簾立，卻對(duì)君王説隴西。（蘭雪，頁(yè)13）
鸚鵡新詞羽未齊，金籠鎖向玉樓西。閑回翠首依簾立，卻對(duì)君王説隴西。（藍(lán)選）
王建《宮詩(shī)》怨恨、嫉妒情緒比較明顯，有時(shí)此宮人怨恨彼宮人，有時(shí)宮人怨恨君王，有時(shí)詩(shī)人站在士人立場(chǎng)對(duì)宮人、內(nèi)人和君主表達(dá)怨恨，此首即是。此詩(shī)可視爲(wèi)對(duì)中國(guó)古代在帝王面前誰(shuí)更有話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題的思考。既言“內(nèi)人”，則有一“外人”的立場(chǎng)存在，“轉(zhuǎn)舌關(guān)”、“養(yǎng)來(lái)奸”表明了“外人”對(duì)“內(nèi)人”（包括鸚鵡，鸚鵡爲(wèi)內(nèi)人代言）的怨恨和敵對(duì)情緒，“語(yǔ)多”句表明了“話(huà)語(yǔ)”與權(quán)利之間的正比關(guān)係，儘管鸚鵡反復(fù)言説（“數(shù)語(yǔ)”）的只是“憶隴山”這一個(gè)人私情，卻得到君王的格外垂青，最終詩(shī)的命意是要表達(dá)對(duì)“外人”的公言無(wú)法表達(dá)和得不到君王聽(tīng)取的怨誹。蘭雪詩(shī)從王建詩(shī)而來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的，同時(shí)她也有意要改造王建詩(shī)。首先要改造“鸚鵡”被“養(yǎng)來(lái)奸”、“轉(zhuǎn)舌關(guān)”的書(shū)寫(xiě)，蘭雪軒的鸚鵡，身體上“羽”毛尚未長(zhǎng)齊，與“養(yǎng)來(lái)奸”恰成反動(dòng)；“新調(diào)”，又與“轉(zhuǎn)舌關(guān)”反動(dòng)；它被鎖向玉樓，“依簾立”，是那樣地“娟娟靜處”，與王建詩(shī)鸚鵡的跳梁、多言也構(gòu)成反動(dòng)。更重要的是由“隴山”到“隴西”的一字之改，“隴西”，在唐詩(shī)的語(yǔ)境中意味著“邊關(guān)”，與“隴山”構(gòu)成了“公”與“私”的對(duì)立。試想，一只新調(diào)的鸚鵡不大會(huì)言語(yǔ)，“卻”能對(duì)君王説“隴西”，可見(jiàn)調(diào)教它的宮人對(duì)隴西的關(guān)注。在君主時(shí)刻要關(guān)注國(guó)事、邊事這一點(diǎn)上，蘭雪軒與王建立場(chǎng)相同，但蘭雪詩(shī)消解了內(nèi)人和外人的對(duì)立，宮人同樣關(guān)心國(guó)事，宮人與士大夫立場(chǎng)相同。王建和蘭雪軒都通過(guò)鸚鵡來(lái)寫(xiě)宮人，《名媛詩(shī)歸》評(píng)蘭雪軒詩(shī)“是賦是比，王龍標(biāo)諸詩(shī)有不及也”，就此詩(shī)而言，我以爲(wèi)這一評(píng)價(jià)是不無(wú)道理的。
11．馬洪《續(xù)游仙詩(shī)》“芭園橘裏賭棋還”與許蘭雪軒《游仙詞》“催呼滕六出天關(guān)”。
芭園橘裏賭棋還，暗憶贏時(shí)笑解顔。兩袖玉塵三百斛，拋爲(wèi)瑞雪滿(mǎn)人間。（馬洪）
催呼滕六出天關(guān)，腳踏風(fēng)龍徹骨寒。袖裏玉塵三百斛，散爲(wèi)飛雪落人間。（蘭雪，頁(yè)16）
催呼騰六出天關(guān)，腳踏風(fēng)龍徹骨寒。袖裏玉塵三百斛，散爲(wèi)飛雪向人間。（吳選）
馬洪詩(shī)用《玄怪録》之《巴邛人》典，巴邛人摘下橘園最後的兩只大橘子，剖開(kāi)後，見(jiàn)有二老叟在橘中相對(duì)象戲，二老游戲結(jié)束後清理賭品，其中就有“瀛洲玉塵九斛”一項(xiàng)。馬洪詩(shī)的賭注更大，由“九斛”變成了“三百斛”，賭贏了的老人開(kāi)心大笑，進(jìn)而手之舞之，拋出了袖中的三百斛玉塵，玉塵灑落人間，即成了漫天的飛雪，詩(shī)中仙人的可愛(ài)和率性與飄舞的雪花以及瑞雪給人間帶來(lái)的歡喜一起在詩(shī)中飛舞。憑藉對(duì)中國(guó)典籍，特別是對(duì)神仙故事的熟悉，許蘭雪軒引出雪神滕六，但詩(shī)中的滕六是被催呼而出，撒雪只是他的例行公事，而且天關(guān)也象人間一樣寒冷，雪神滕六也和普通人一樣感覺(jué)到“徹骨”之寒，所以他用凍僵的胳膊拋灑出的只是“飛雪”而已，沒(méi)有了馬洪詩(shī)的興致和歡快。
12．馬洪《續(xù)游仙詩(shī)》“催花雨後步天街”與許蘭雪軒《游仙詞》“閑隨弄玉步天街”。
催花雨後步天街，隨步香雲(yún)不涴鞋。見(jiàn)牧麒麟成陣過(guò)，角端都掛小金牌。（馬洪）
閑隨弄玉步天街，腳下香塵不染鞋。前導(dǎo)白麟三十八，角端都掛小金牌。（蘭雪，頁(yè)18）
閑隨弄玉步天街，腳下香塵不染鞋。前導(dǎo)白麟三十六，角端都掛小金牌。（吳選）
馬詩(shī)寫(xiě)某一仙人雨後天街踏雲(yún)閑逛之所見(jiàn)。蘭雪詩(shī)想像閑逛者是蕭史，他跟隨弄玉在天街閑步，三十八頭白麟不是途中所見(jiàn)者，而是他們的儀仗，全詩(shī)呈現(xiàn)出令人羨慕的高貴的神仙眷屬的幸福生活：悠閑、潔凈、氣派。蘭雪詩(shī)有點(diǎn)鐵成金之妙。
13、耿緯《送胡校書(shū)秩滿(mǎn)歸河中》與許蘭雪軒《送荷谷謫甲山》。
古樹(shù)汾陽(yáng)道，悠悠東去長(zhǎng)。位卑仍解印，身去得還鄉(xiāng)。河水平秋岸，關(guān)門(mén)向夕陽(yáng)。音書(shū)須數(shù)寄，莫學(xué)晉嵇康。（耿緯）
遠(yuǎn)謫甲山客，咸原行色忙。臣同賈太傅，主豈楚懷王。河水平秋岸，關(guān)雲(yún)欲夕陽(yáng)。霜風(fēng)吹雁去，中斷不成行。（蘭雪，頁(yè)8）
遠(yuǎn)謫甲山去，江陵別路長(zhǎng)。臣同賈太傅，主豈楚懷王。河水平秋岸，關(guān)雲(yún)但夕陽(yáng)。霜風(fēng)吹雁翼，中斷不成行。（吳選《送兄筬謫甲山》）
洪萬(wàn)宗云許蘭雪詩(shī)頷聯(lián)全襲耿緯，其實(shí)有兩字不同。耿緯此聯(lián)寫(xiě)景工致，描繪了汾陽(yáng)道中所見(jiàn)之黃河以及夕陽(yáng)下的寧武關(guān)隘，雍容而肅穆，蘭雪軒正是看中了這一點(diǎn)，才會(huì)加以沿用，不過(guò)她更想讓景物表達(dá)意願(yuàn)和情緒，“關(guān)雲(yún)欲夕陽(yáng)”之“欲”顯示了這種努力，尾聯(lián)“霜風(fēng)吹雁”以及大雁的搏撃，顯示出逆境以及逆境中的不屈之間的張力，也是這一努力的體現(xiàn)。蘭雪詩(shī)頸聯(lián)以“臣同賈太傅”肯定仲兄，以“主豈楚懷王”安慰仲兄，詩(shī)句斬截，有骨鯁。結(jié)句也較耿緯詩(shī)更有韻味。
以上十三首詩(shī)，除第5、8、11首無(wú)甚改觀外，其他十首詩(shī)的改寫(xiě)都各有其成功之處，如果不考慮創(chuàng)作先後，單純以古典詩(shī)歌的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，上舉蘭雪軒之第1、4、10、12、13詩(shī)，我以爲(wèi)都超過(guò)了原作。
蘭雪有一首《游仙詞》幾全襲曹唐：
海上風(fēng)來(lái)吹杏枝，崑崙山上看花時(shí)。紅龍錦襜黃金勒，不是元君不得騎。（曹唐，第97首，頁(yè)863）
海上寒風(fēng)吹玉枝，日斜玄圃看花時(shí)。紅龍錦襜黃金勒，不是元君不得騎。（蘭雪，頁(yè)17）
因吳選、藍(lán)選、《元倡》皆未録此首，故中韓評(píng)論者均未提及，這也從一個(gè)側(cè)面證明了明末清初時(shí)期的中韓評(píng)論者多根據(jù)中國(guó)典籍所載蘭雪詩(shī)進(jìn)行評(píng)論。此詩(shī)之蹈襲，當(dāng)然不能算作創(chuàng)作，但它向我們展示了這位年輕女詩(shī)人的寫(xiě)作方式。從研讀範(fàn)本開(kāi)始，推究範(fàn)本的內(nèi)在創(chuàng)作思路，取其意而換其語(yǔ)，增加範(fàn)詩(shī)所提供的詩(shī)境的內(nèi)在圓融性，進(jìn)而寫(xiě)成屬於自己的詩(shī)。
第二節(jié) 五古：游走在漢魏六朝和唐、明古詩(shī)之間
從詩(shī)人、詩(shī)歌、讀者的相互關(guān)係角度看，有的詩(shī)人較多地從自然、社會(huì)和自身生活中産生感發(fā)，在詩(shī)歌中較多表現(xiàn)個(gè)人的生活和情感，讀者閲讀這些詩(shī)人的詩(shī)歌，能從中較多感知到詩(shī)人的個(gè)人生活n況、情感、氣質(zhì)和品格等，比如我們讀杜甫詩(shī)就能較多地獲得這些信息和感受。閲讀蘭雪軒詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)與之不同。蘭雪軒有敏感的詩(shī)心，但她首先將自己置身於經(jīng)典文學(xué)的讀者的位置上，她與這些詩(shī)歌展開(kāi)對(duì)話(huà)，觀賞它，引用它，解釋它，與之商略，希求超越，最後完成重新建構(gòu)，她也就由讀者轉(zhuǎn)換成了作者，創(chuàng)造出了新的文本。今存許蘭雪軒詩(shī)214首，文3篇，從詩(shī)題上看，來(lái)自於自身生活者有《哭子》、《寄荷谷》、《送荷谷謫甲山》、《夢(mèng)游廣乘山詩(shī)序》、《題沈孟鈞中溟風(fēng)雨圖》、《寄女伴》、《夢(mèng)作》、《夜坐》、《秋恨》、《宿慈壽宮贈(zèng)女冠》等10篇，處?kù)堆匾u詩(shī)題和自作之間者，有《感遇》4首、《遣興》8首，另有次他人韻詩(shī)7首，題爲(wèi)“效……體”詩(shī)7首，餘皆爲(wèi)沿襲古詩(shī)題者，但我們?nèi)舸┩冈S蘭雪軒詩(shī)以及她所閲讀、引用過(guò)的經(jīng)典詩(shī)歌文本，實(shí)可從衆(zhòng)多詩(shī)歌中感受到她幽微的心曲，體察她以自己方式進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)造。
從蘭雪軒大部分詩(shī)歌的創(chuàng)作過(guò)程來(lái)看，説她是模擬者，説她是創(chuàng)造者都是沒(méi)有問(wèn)題的，但從文學(xué)批評(píng)的角度看，真正的創(chuàng)作需要在文學(xué)史中具有某種積極的建樹(shù)。從蘭雪軒現(xiàn)存詩(shī)作來(lái)看，她不是整體地詩(shī)法某一家，也非某一詩(shī)體師法某一家，而多以詩(shī)題爲(wèi)單位，如《感遇》、《遣興》是閲讀漢魏古詩(shī)，陳子昂、張九齡等同類(lèi)經(jīng)典之作而再創(chuàng)作的結(jié)果；《望仙謡》等是閲讀李賀、溫庭筠等同類(lèi)之作後的産物；《四時(shí)詞》師法李商隱《燕臺(tái)詩(shī)》以及明秦簡(jiǎn)王朱誠(chéng)泳《四時(shí)詞》；《出塞曲》、《入塞曲》師法唐人同類(lèi)之作；《春日有懷》學(xué)許渾；《次仲氏高原望高臺(tái)韻》近承其兄許篈、次承李攀龍、遠(yuǎn)接杜甫而成；《宮詞》從王建、王涯、王珪等同題之作而來(lái)；《游仙詞》來(lái)自曹唐、李九齡、馬洪等。以下我們將確認(rèn)蘭雪軒詩(shī)歌所據(jù)之經(jīng)典文本，以之爲(wèi)坐標(biāo)，將蘭雪軒詩(shī)置於同類(lèi)詩(shī)歌譜係中，衡量蘭雪軒詩(shī)的沿襲和創(chuàng)新之處。蘭雪有各體詩(shī)，其中五古、七古、七律、七絶作品多，成就更高，故以此爲(wèi)序展開(kāi)論述。
蘭雪軒有五古詩(shī)15首，《哭子》、《寄荷谷》關(guān)涉?zhèn)€人生活，另三首涉及游仙內(nèi)容，因其七絶寫(xiě)游仙影響更大，故此處從略，主要討論餘下的十首。
（一）《少年行》
少年重然諾，結(jié)交游俠人。腰間玉轆轤，錦袍雙麒鱗。朝辭明光宮，馳馬長(zhǎng)樂(lè)阪。沽得渭城酒，花間日將晚。金鞭宿倡家，行樂(lè)爭(zhēng)留連。誰(shuí)憐揚(yáng)子雲(yún)，閉門(mén)草太玄。（頁(yè)5）
文學(xué)史中有一個(gè)由一系列《少年行》而組成的書(shū)寫(xiě)少年的傳統(tǒng)，同類(lèi)作品包括《少年行》、《結(jié)客少年場(chǎng)行》、《輕薄篇》，還包括《游俠篇》、《游獵篇》、《羽林郎》、《白馬篇》、《名都篇》的大部分，內(nèi)容多“言（少年）乘肥馬，衣輕裘，馳逐經(jīng)過(guò)爲(wèi)樂(lè)”。蘭雪軒《少年行》前十句詩(shī)意也不出此範(fàn)圍。所當(dāng)注意者，首先，其詩(shī)用典散見(jiàn)於唐詩(shī)各篇，所用皆精當(dāng)，並能在自身詩(shī)歌中形成統(tǒng)一。如“腰間玉轆轤”出自杜牧《重送》“腰懸玉轆轤”；“錦袍”在唐代往往爲(wèi)皇家所賜，是富貴、尊榮和才能的象徵；“明光宮”見(jiàn)王維《少年行》“將軍佩出明光宮”，蘭雪用此，表明了少年的羽林郎身份；“長(zhǎng)樂(lè)阪”是唐代餞送之所，儲(chǔ)光羲《過(guò)新豐道中》詩(shī)有“西下長(zhǎng)樂(lè)阪”句。渭城也是唐代長(zhǎng)安重要的游樂(lè)之地，酒家極多，崔顥《渭城少年行》詩(shī)曰：“渭城橋頭酒新熟，金鞭白馬誰(shuí)家宿？”這些應(yīng)該都是蘭雪軒詩(shī)七至十句之由來(lái)。蘭雪軒詩(shī)用少年的行動(dòng)正面回答了崔顥詩(shī)提出的“金鞭白馬誰(shuí)家宿”的問(wèn)題，那就是：“沽得渭城酒，花間日將晚。金鞭宿倡家，行樂(lè)爭(zhēng)留連。”相比于崔顥，沽酒豪爽，花間明媚。蘭雪軒將這些典故鑲嵌在自己的詩(shī)裏，描繪了一位衣著入時(shí)、精力充沛的唐代少年的行樂(lè)。其次，此詩(shī)改變了一般《少年行》詩(shī)歌的結(jié)尾?！罢l(shuí)憐揚(yáng)子雲(yún)，閉門(mén)草太玄”，至少有兩種讀解向度：一是順詩(shī)意而下，意爲(wèi)“豈憐揚(yáng)子居”，即少年不屑爲(wèi)寂寞文士。這雖然不出《少年行》詩(shī)意範(fàn)圍，但一般《少年行》只正面描寫(xiě)行樂(lè)，不引入與其他生活方式的比較。蘭雪軒爲(wèi)什麼要這樣寫(xiě)？其靈感來(lái)源或可從她喜愛(ài)的詩(shī)人李白那兒找到。李白《古詩(shī)》其八曰：“咸陽(yáng)二三月，百鳥(niǎo)鳴花枝。玉劍誰(shuí)家子，西秦游俠兒。日暮醉酒歸，白馬驕且馳。意氣人所仰，冶游方及時(shí)。子雲(yún)不曉事，晚獻(xiàn)《長(zhǎng)楊》辭。賦達(dá)身已老，草《玄》鬢若絲。投閣良可歎，但爲(wèi)此輩嗤。”《古詩(shī)》第四十六曰：“獨(dú)有楊執(zhí)戟，閉關(guān)草《太玄》?！保?yè)144）《行行且游獵篇》：“儒生不及游俠人，白首下帷複何益?！保?yè)181）《俠客行》：“縱死俠骨香，不慚世上英。誰(shuí)能書(shū)閣下，白首《太玄經(jīng)》?！保?yè)216）李白《留別廣陵諸公》詩(shī)可視爲(wèi)李白的“少年行”，李白首先描寫(xiě)自己的少年行樂(lè)，然後對(duì)少年時(shí)的生活方式進(jìn)行反?。骸皶姽?jié)覺(jué)此疎，獵精草《太玄》?！保?yè)718）蘭雪軒詩(shī)的這一結(jié)尾還讓人聯(lián)想到初唐盧照鄰《長(zhǎng)安古意》、王勃《臨高臺(tái)》等書(shū)寫(xiě)繁華趨於消歇的歌行，《長(zhǎng)安古意》最後也提到了揚(yáng)雄：“寂寂寥寥揚(yáng)子居，年年歲歲一床書(shū)。”二是詩(shī)歌敘事者以寂寞文士的立場(chǎng)對(duì)少年的行爲(wèi)表達(dá)感慨和怨誹。如果這樣理解，此詩(shī)就進(jìn)入另一個(gè)詩(shī)歌系列，即崔顥《代閨人答輕薄少年》系列。崔顥詩(shī)最後云：“自矜陌上繁華盛，不念閨中花鳥(niǎo)闌?！?sup>我們甚至可以思考詩(shī)中這一敘事者可不可以與蘭雪軒合一。實(shí)際上，蘭雪軒就被家人定位成詩(shī)人而非經(jīng)生，其兄許篈贈(zèng)詩(shī)曰：“應(yīng)向梧桐描月色，肯隨燈火注蟲(chóng)魚(yú)。”又李睟光《芝峰類(lèi)説》云蘭雪軒“平生琴瑟不諧，故多怨思之作”。所以，第二種理解也非無(wú)據(jù)，甚至上舉的兩種對(duì)詩(shī)歌結(jié)尾的解讀所産生的不同聲音可理解成此詩(shī)內(nèi)具的張力，同時(shí)存在於整體的詩(shī)意之中。蘭雪軒就是這樣徜徉於經(jīng)典詩(shī)歌文本的海洋之中，俯拾仰取，裁花鏤葉，以經(jīng)典詩(shī)歌爲(wèi)起點(diǎn)，添入自己的生活和情緒，織成自己的詩(shī)境。
（二）《感遇》“盈盈窗下蘭”
詩(shī)曰：
盈盈窗下蘭，枝葉何芬芳。西風(fēng)一披拂，零落悲秋霜。秀色縱凋悴，清香終不死。感物傷我心，涕淚沾衣袂。（頁(yè)5）
此詩(shī)乍看有漢魏“古詩(shī)”風(fēng)味，而且“盈盈窗下蘭”也與《古詩(shī)十九首》“盈盈樓上女”有形跡上的相似，但再細(xì)味，此詩(shī)實(shí)更是蘭雪軒與陳子昂《感遇》“蘭若生春夏”的對(duì)話(huà)、接續(xù)和再轉(zhuǎn)向的産物。陳子昂詩(shī)曰：
蘭若生春夏，芊蔚何青青。幽獨(dú)空林色，朱蕤冒紫莖。遲遲白日晚，嫋嫋秋風(fēng)生。歲華盡搖落，芳意竟何成？
蘭雪詩(shī)回答了陳子昂的“歲華盡搖落，芳意竟何成”問(wèn)題，秋蘭的“芳意”之“成”在於“秀色縱凋粹，清香終不死”，色（形）可凋而香（質(zhì)）不變。蘭雪軒詩(shī)在“清香終不死”與“感物傷我心”之間懸置了大段的空白，既然秋蘭芳香猶在，爲(wèi)何讓人淚流沾袂呢？我傾向於用其他的詠蘭詩(shī)來(lái)填補(bǔ)，這涉及到詠蘭詩(shī)的文學(xué)傳統(tǒng)。傅玄《鴻雁生塞北行》曰：“退哀此秋蘭，草根絶，隨化揚(yáng)。靈氣一何憂(yōu)美，萬(wàn)里馳芬芳。?？治镂⒁仔?，一朝見(jiàn)棄忘?！?sup>《董逃行歷九秋篇》曰：“薺與麥兮夏零，蘭桂踐霜逾馨。……妾心結(jié)意丹青，何憂(yōu)君心中傾?！?sup>《猗蘭操》亦悲賢者之不逢時(shí)。雖然秋蘭清香不絶，美質(zhì)不變，但君心只看重春蘭之秀色，不能欣賞秋蘭之內(nèi)美，因而使人感物傷心。
（三）《感遇》“古宅晝無(wú)人”
古宅晝無(wú)人，桑樹(shù)鳴鵂鶹。寒苔蔓玉砌，烏雀棲空樓。向來(lái)車(chē)馬地，今成狐兔丘。乃知達(dá)人言，富貴非吾求。（頁(yè)5）
漢魏古詩(shī)反復(fù)地書(shū)寫(xiě)遷易感，或是生命的遷逝，如曹植《箜篌引》“盛時(shí)不可再，百年忽我遒。生存華屋處，零落歸山丘”；或是自然和社會(huì)的巨變，如《古詩(shī)十九首》的“古墓犁爲(wèi)田，松柏摧爲(wèi)薪”、阮籍《詠懷》詩(shī)的“繁華有憔悴，堂上生荊杞”等。這些變化是自然的，有必然和宿命的意味，這成就了古詩(shī)的悲涼和深沉，同時(shí)個(gè)人或社會(huì)的力量加速了這一遷易，如人的失智、失德，戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞等，這成就了古詩(shī)的沉痛和悲憤。漢魏古詩(shī)書(shū)寫(xiě)遷易的殘酷和衝撃性比較有代表性的作品，如曹植《送應(yīng)氏詩(shī)二首》其一：“洛陽(yáng)何寂寞，宮室盡燒焚。垣牆皆頓擗，荊棘上參天。……側(cè)足無(wú)行徑，荒疇不復(fù)田?！幸昂问挆l，千里無(wú)人煙。念我平常居，氣結(jié)不能言?！?sup>蘭雪軒此詩(shī)即接續(xù)了這一文學(xué)傳統(tǒng)，但將一座房子作爲(wèi)載體。前四句之意境或可用陳師道“古屋無(wú)人燕作家”來(lái)概括，其中“桑樹(shù)”句似出自杜甫《北征》“鴟鳥(niǎo)（一作梟）鳴黃桑，野鼠拱亂穴。”不過(guò)用鴟鳥(niǎo)的別名鵂鶹替換了鴟鳥(niǎo)。“寒苔”句，令人聯(lián)想到陸機(jī)《班婕妤》“春苔暗階除”、謝朓“蒼苔依砌上”，但作了更森冷的處理。五、六兩句是李東陽(yáng)“向來(lái)車(chē)馬地，一過(guò)一沾衣”和張羽“向來(lái)歌舞地，茫然狐兔丘”的結(jié)合。詩(shī)中的“達(dá)人”所指應(yīng)是陶淵明之類(lèi)，而“富貴非吾求”是陶淵明“富貴非吾願(yuàn)”“明日非所求”之句的濃縮。儘管我們分析出蘭雪此詩(shī)無(wú)一字無(wú)來(lái)處，但不知其來(lái)處亦不妨礙感受全詩(shī)的明快和警策。
（四）《感遇》“東家勢(shì)炎火”
東家勢(shì)炎火，高樓歌管起。北鄰貧無(wú)衣，枵腹蓬門(mén)裏。一朝高樓傾，反羨北鄰子。盛衰各遞代，難可逃天理。（頁(yè)5）
除盛衰遷易，此詩(shī)還有嵇康《秋胡歌》所云“貧賤易居，貴盛難爲(wèi)工”之意。雖然方位是相對(duì)的，有東家就必有西家，有北鄰就必有南鄰，但文化的塑造力確實(shí)驚人，在不自覺(jué)中賦予這些方位以不同的意味。有趣的是，東家似乎總是比西家富裕，如應(yīng)劭《風(fēng)俗通》云齊國(guó)女子擇婿，“東家子醜而富，西家子好而貧”；幼小的孟子所居的東家有豬可殺，孟母爲(wèi)了不讓兒子感覺(jué)自己説假話(huà)才下決心買(mǎi)肉給兒子吃；杜甫詩(shī)説：“盡撚書(shū)籍賣(mài)，來(lái)問(wèn)爾東家?！?sup>東家都更富裕，所以，東家也有了僱主或寓主的意思?！氨编彙币脖饶相徃辉！Ｗ钣杏绊懥Φ氖恰妒勒h新語(yǔ)·任誕》的“北阮富，南阮貧”，但阮咸曬“大布竇鼻褌”，卻顯示出貧無(wú)衣者的驕傲。許蘭雪軒捕捉到這些方位的微妙處，故詩(shī)中“東家勢(shì)炎火”、“北鄰貧無(wú)衣”以及盛衰變化就顯得內(nèi)有故實(shí)而外有精巧。阮籍《詠懷詩(shī)》“天馬出西北，由來(lái)從東道。春秋非有託，富貴焉常保。清露被皋蘭，凝霜霑野草。朝爲(wèi)媚少年，夕暮成醜老”，在一首詩(shī)中寫(xiě)出時(shí)間（朝與夕、春與秋）、空間（西北與東）、景物（清露與凝霜）、景象（清露被皋蘭與凝霜霑野草）、人生（少媚與老醜）、命運(yùn)（富貴與富貴不保）等的變換，這就是許蘭雪軒所云的“難逃之天理”。
（五）《遣興》“梧桐生嶧陽(yáng)”
梧桐生嶧陽(yáng)，幾年傲寒陰。幸遇稀代工，劚取爲(wèi)鳴琴。琴成彈一曲，舉世無(wú)知音。所以廣陵散，終古聲堙沉。（《遣興》之一，頁(yè)5）
上述前四首詩(shī)與此詩(shī)都在痛惜美不見(jiàn)愛(ài)、知音難逢。它們都能找到一定的詩(shī)歌原型，但只具引子的功能，蘭雪軒對(duì)原型進(jìn)行了大量的增衍和改造。本詩(shī)一、二兩句，《尚書(shū)·禹貢》有“嶧陽(yáng)孤桐”語(yǔ)，漢唐以來(lái)詠琴詩(shī)賦，也詠及梧桐“幾年傲寒陰”成就美才之意。如李白《琴贊》曰：“嶧陽(yáng)孤桐，石聳天骨。根老冰泉，葉苦霜月。斵爲(wèi)緑綺，徽聲煥發(fā)。秋風(fēng)入松，萬(wàn)古奇絶。”（頁(yè)1333）三、四兩句意也有詩(shī)賦涉及，如傅毅《琴賦》云：“命離婁使布繩，施公輸之剞劂。遂雕琢而成器，揆神農(nóng)之初制?！?sup>嵇康《琴賦》曰：“至人攄思，制爲(wèi)雅琴?！?sup>如此不凡的琴製成之後，詠琴賦的基本走向是表現(xiàn)其非凡的音樂(lè)表現(xiàn)能力，既能演奏“繁弦”，又能演奏“雅韻”，“哀音既發(fā)，秘弄乃開(kāi)”，最後渲染琴聲非凡的藝術(shù)感染力，以至於“走獸率舞，飛鳥(niǎo)下翔”等等。不過(guò)彈琴者更希望有同類(lèi)、“人”能識(shí)曲聽(tīng)音，有知音則喜，無(wú)知音則悲，高山流水、下里巴人、陽(yáng)春白雪、曲高和寡、對(duì)牛彈琴等等都是在這一意義上展開(kāi)的，形成了豐富的書(shū)寫(xiě)覓知音和知音難覓的文學(xué)傳統(tǒng)，如古詩(shī)《西北有高樓》即詠：“不惜歌者苦，但傷知音稀”（《文選》，頁(yè)1345），嵇康《酒會(huì)詩(shī)》：“鍾期不存，我志誰(shuí)賞?！庇衷唬骸暗?dāng)體七弦，寄心在知己。”陸雲(yún)《爲(wèi)顧彥先贈(zèng)婦》二首曰：“知音世所稀，非君誰(shuí)能贊?！保ā段倪x》，頁(yè)1165）陶淵明《詠貧士》：“知音茍不存，已矣何所悲?！保ā短諟Y明集》，頁(yè)67）江總《侍宴賦得起坐彈鳴琴詩(shī)》：“絲傳園客意，曲奏楚妃情。罕有知音者，空勞流水聲?！?sup>如果説以上抒寫(xiě)琴成以後被彈奏，乃詩(shī)意的順勢(shì)而下，蘭雪軒詩(shī)則在此處重重抑住這一勢(shì)能並大力轉(zhuǎn)向，完全不對(duì)琴和所彈之曲置一辭，而是直接訴諸於聽(tīng)者：“琴成彈一曲，舉世無(wú)知音?！痹谇偾鸁o(wú)人能賞的層面將之前梧桐經(jīng)歷千辛萬(wàn)苦成就美木、至人識(shí)木制琴等等的努力化爲(wèi)烏有，詩(shī)歌急轉(zhuǎn)爲(wèi)悲“知音”難覓的方向，甚至乾脆到絶望和悲壯。
蘭雪軒選擇漢魏詩(shī)“但恨知音稀”的詩(shī)歌思路後，她將此一主題的唐代書(shū)寫(xiě)甚至明人的書(shū)寫(xiě)都納入自己的閲讀視野，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一番融合和創(chuàng)造。蘭雪詩(shī)起句似從儲(chǔ)光羲《敬酬陳掾親家翁秋夜有贈(zèng)》“梧桐生朝陽(yáng)”而來(lái)。陳子昂《與東方左史虯修竹篇》“不意伶?zhèn)愖?，吹之學(xué)鳳鳴?！琶傻駭勖溃ｎ?yuàn)事仙靈”可能是蘭雪軒“幸遇稀代工，劚取爲(wèi)鳴琴”的靈感來(lái)源?！芭e世無(wú)知音”令人聯(lián)想到陶淵明《詠貧士七首》其六“舉世無(wú)知者（音），止有一劉龔”，同時(shí)也擊碎了李白《將進(jìn)酒》“與君歌一曲，請(qǐng)君爲(wèi)我側(cè)耳聽(tīng)”（頁(yè)180）的夢(mèng)?！八詮V陵散，終古聲埋沉”，令人聯(lián)想起李白“一罷廣陵散，鳴琴更不開(kāi)”（《自溧水道哭王炎三首》之三，頁(yè)1201），但蘭雪軒將這些意象以自己的立意組合在一起，與以上諸詩(shī)都大爲(wèi)不同，而且比詩(shī)歌史上的任何一首同類(lèi)主題詩(shī)都顯得乾凈俐落，擲地有聲，她甚至通過(guò)曲解阮籍“廣陵散”典故增加這一斬釘截鐵的效果。
（六）《遣興》“鳳凰出丹穴”
鳳凰出丹穴，九苞燦文章。覽德翔千仞，噦噦鳴朝陽(yáng)。稻粱非所求，竹實(shí)乃其飡。奈何梧桐枝，反棲鴟與鳶。（頁(yè)5）
蘭雪軒濃縮《詩(shī)經(jīng)·大雅·卷阿》“鳳凰鳴矣，於彼高崗。梧桐生矣，於彼朝陽(yáng)。莑莑萋萋，雝雝喈喈”爲(wèi)“喈喈鳴朝陽(yáng)”五字。此詩(shī)遠(yuǎn)源於陳子昂《鴛鴦篇》，如首句，兩者僅一字之差，“文章”、“稻梁”、“梧桐”也可從陳詩(shī)“獨(dú)向梧桐枝”、“鴻雁來(lái)紫塞，空憶稻梁肥”中找到。不過(guò)這些也可看作是寫(xiě)鳳凰詩(shī)賦的基本素材，如《古詩(shī)》的“鳳皇鳴高岡”、劉楨《贈(zèng)從弟詩(shī)》“鳳凰集南嶽，徘徊孤竹根”等。其詩(shī)近源應(yīng)該是朱誠(chéng)泳的《雜詩(shī)》：
鳳鳥(niǎo)秉靈德，九苞燦文章。名爲(wèi)希世物，出見(jiàn)世道昌。稻粱非素謀，竹實(shí)乃所嘗。梧桐豈枳棘，鳴則依高崗。虞廷聞九奏，覽德斯呈祥。吁嗟吾道微，丹山乃深藏。鴟鴞亦何爲(wèi)，敢爾窺朝陽(yáng)。宵行本么
，顧可爭(zhēng)輝煌。造物杳難問(wèn)，誰(shuí)能復(fù)其常。三復(fù)仲尼歎，令人徒感傷。
兩相對(duì)照，“九苞燦文章”全同朱詩(shī)；“稻梁”、“竹實(shí)”兩句也只稍作變化；“覽德”、“鴞”可能也是從朱詩(shī)中獲得靈感。但蘭雪軒詩(shī)去掉了朱詩(shī)中鳳凰作爲(wèi)政治預(yù)言、政治瑞應(yīng)的內(nèi)容，刪削了寫(xiě)梧桐、批判鴞以及大量直接抒情和議論的句子，用“奈何梧桐枝，反棲鴟與鳶”最終呈現(xiàn)君子失意和小人得志的圖景，短小精悍而甚富衝撃力，顯然更勝一籌。
（七）《遣興》“我有一端綺”和“精金凝寶氣”兩首
我有一端綺，拂拭光凌亂。對(duì)織雙鳳凰，文章何燦爛。幾年篋中藏，今朝持贈(zèng)郎。不惜作君袴，莫作他人裳。（頁(yè)5）
精金凝寶氣，鏤作半月光。嫁時(shí)舅姑贈(zèng)，繫在紅羅裳。今日贈(zèng)君行，願(yuàn)君爲(wèi)雜佩。不惜棄道上，莫結(jié)新人帶。（頁(yè)5）
蘭雪“我有一端綺”當(dāng)然與《古詩(shī)》“客從遠(yuǎn)方來(lái)，遺我一端綺。……文彩雙鴛鴦，裁爲(wèi)合歡被”（《文選》，頁(yè)1350）有關(guān)，不過(guò)從詩(shī)歌整體思路上來(lái)看，蘭雪此詩(shī)與貫休《上裴大夫二首》之一也關(guān)係密切。貫休詩(shī)曰：“我有一端綺，花彩鸞鳳群。佳人金錯(cuò)刀，何以裁此文？”許蘭雪軒取前一句?！胺魇霉鉁R亂”，截自杜甫《戲韋偃爲(wèi)雙松圖歌》有關(guān)畫(huà)布的描寫(xiě)：“我有一匹好東（一作素）絹，重之不減錦繡段。已令拂拭光淩亂，請(qǐng)公放筆爲(wèi)直幹。”“作君袴”的設(shè)想，出自《西曲·安東平》：“吳中細(xì)布，闊幅長(zhǎng)度。我有一端，與郎作袴?！?sup>“不惜……莫”之句式，較早使用的有謝靈運(yùn)的“不惜去人遠(yuǎn)，但恨莫與同”。在誇説了綺段的美麗和珍貴之後，蘭雪軒將貫休詩(shī)中的“我”轉(zhuǎn)換了性別，在“何以裁此文”上，賦予了排他的愛(ài)的激情，這樣貫休平淡無(wú)奇的句子就因性情的光輝、曲折的故事而成爲(wèi)真正的詩(shī)。
“精金凝寶氣”詩(shī)與“我有一端綺”詩(shī)有同工之妙，只是“一端綺”換成了一件小配飾。讀這首詩(shī)，不禁聯(lián)想到郭元振《古劍歌》來(lái)。兩者同様凝著寶氣和金光（精光黯黯），錯(cuò)鏤出明月的形n（一滿(mǎn)月形劍鐶，一半月形配飾），同様?shù)臓?wèi)君子配（周防君子身），同様可能被棄道上（中路遭棄捐），而即便被棄，一個(gè)負(fù)氣地説這也勝於被贈(zèng)他人，一個(gè)自信地説猶能劍氣衝天（夜夜氣衝天），其中的驕傲是一致的。
陳子昂、張九齡之《感遇》、《遣興》類(lèi)詩(shī)，多從魏晉《詠懷》、《雜詩(shī)》系列而來(lái)，詩(shī)本身帶有沉思、迷惘的調(diào)子，蘭雪軒則將樂(lè)府，特別是吳歌、西曲中的質(zhì)樸、自然和果敢以及有故實(shí)的措辭和精巧的形制揉入其中，形成了她《感遇》、《遣興》詩(shī)明快、爽朗的風(fēng)格?！读谐?shī)集》閏集選其《感遇》“盈盈窗下蘭”、“古宅晝無(wú)人”和《遣興》“梧桐生嶧陽(yáng)”，《明詩(shī)綜》選其“精金凝寶氣”，就是肯定了她的這一創(chuàng)造。
（八）《遣興》“近者崔白輩”
近者崔白輩，攻詩(shī)軌盛唐。寥寥大雅音，得此復(fù)鏗鏘。下僚困光祿，邊郡愁積薪。年位共零落，始信詩(shī)窮人。（頁(yè)6）
詩(shī)中“崔”指崔慶昌（1539—1583）、“白”指白光勳（1537—1582），此云“年位共零落”，知作於兩人逝後，此時(shí)蘭雪軒二十出頭的年齡。這是一首論詩(shī)詩(shī)，可以説是東國(guó)文學(xué)史中最早論述崔、白學(xué)唐之作。在寫(xiě)法上對(duì)杜甫《存歿口號(hào)》、黃庭堅(jiān)《病起荊江亭即事》存歿體詩(shī)中分寫(xiě)性情、境遇不同之兩人之寫(xiě)法有所借鑒。金萬(wàn)重《西浦漫筆》下云：“本朝詩(shī)體不啻四、五變。……又變而反正於唐，則崔、白、李其粹然者也?！?sup>然此詩(shī)論距蘭雪軒詩(shī)已晚近百年。申緯《東人論詩(shī)絶句》云“才擅三唐崔白李”，此論詩(shī)詩(shī)已晚蘭雪兩百餘年。蘭雪詩(shī)感慨崔慶昌沉淪下僚，白光勳一生窮困潦倒，另一主將李達(dá)爲(wèi)孽子，蘭雪軒用歐陽(yáng)修論梅堯臣其人其詩(shī)語(yǔ)練成結(jié)句，既批判社會(huì)又贊美詩(shī)人，精警有力。
（九）《遣興》“有客自遠(yuǎn)方”
這是蘭雪五古詩(shī)中最規(guī)行矩步的例子。其詩(shī)與所擬詩(shī)如下：
有客自遠(yuǎn)方，遺我雙鯉魚(yú)。剖之何所見(jiàn)，中有尺素書(shū)。上言長(zhǎng)相思，下言竟何如。讀書(shū)知君意，零淚沾衣裾。（蘭雪，頁(yè)6）
青青河邊草，緜緜思遠(yuǎn)道。遠(yuǎn)道不可思，夙昔夢(mèng)見(jiàn)之。夢(mèng)見(jiàn)在我傍，忽覺(jué)在他鄉(xiāng)。他鄉(xiāng)各異縣，輾轉(zhuǎn)不可見(jiàn)?？萆Ｖ祜L(fēng)，海水知天寒。入門(mén)各自媚，誰(shuí)肯相爲(wèi)言?？蛷倪h(yuǎn)方來(lái)，遺我雙鯉魚(yú)。呼兒烹鯉魚(yú)，中有尺素書(shū)。長(zhǎng)跪讀素書(shū)，書(shū)中竟何如？上言加餐飯，下言長(zhǎng)相憶。（古辭《飲馬長(zhǎng)城窟行》）
古辭中，敘述者、詩(shī)中人物關(guān)係和n態(tài)相當(dāng)複雜，蘭雪軒索性都將之棄去，只取古辭最後故事情節(jié)清晰和完整的一部分。對(duì)這一部分蘭雪也作了一些改動(dòng)?，F(xiàn)存的樂(lè)府古辭具有一定的表演性，所以故事的敘述者和故事中人的身份作了區(qū)分，蘭雪詩(shī)將敘述者舍去。可能認(rèn)爲(wèi)客人送來(lái)了鯉魚(yú)，敘事重點(diǎn)在魚(yú)肚中的書(shū)信，則剖鯉魚(yú)比較關(guān)鍵，而非古辭中的“烹”鯉魚(yú)。古辭此段似是兩個(gè)人的表演，所以?xún)鹤颖荒赣H喊出來(lái)烹魚(yú)，又爲(wèi)母親“長(zhǎng)跪讀素書(shū)”，古辭中“書(shū)中竟何如”，可以理解成兩個(gè)人之間的對(duì)話(huà)。蘭雪則將詩(shī)寫(xiě)成帶有敘事的抒情詩(shī)，也就嫌兒子的角色多餘了。兩詩(shī)相較，蘭雪詩(shī)使人物角色最少化，故事情節(jié)清晰化，複雜並含蓄了人物之間的情感交流，一切是意會(huì)而非言傳，因而給讀者留下了更大的想像空間。即使是這樣表面上的規(guī)行矩步之作，也有詩(shī)人的寫(xiě)作探索和寫(xiě)作實(shí)踐。
總之，蘭雪的五言古詩(shī)遠(yuǎn)源漢魏古詩(shī)，近承唐代陳子昂、張九齡等古詩(shī)，複融入?yún)歉?、西曲的清新、明快。?wèi)寫(xiě)作，蘭雪一定刻苦鑽研過(guò)《文選》、《樂(lè)府詩(shī)集》、《萬(wàn)首唐人絶句》等總集，《藝文類(lèi)聚》、《初學(xué)記》等類(lèi)書(shū)，從引用的情況看，其對(duì)陶淵明、李白、杜甫別集都下過(guò)功夫。蘭雪對(duì)杜甫詩(shī)的引用從一個(gè)幽微的角度爲(wèi)我們揭示了李賀詩(shī)來(lái)源於杜甫的可能性。蘭雪所引用之杜甫，如杜甫《北征》的“鴟鳥(niǎo)（一作梟）鳴黃桑，野鼠拱亂穴”，蘭雪關(guān)注杜甫《戲韋偃爲(wèi)雙松圖歌》，其詩(shī)“兩株慘裂苔蘚皮，屈鐵交錯(cuò)迥高枝。白摧枯骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂”，豈非與李賀詩(shī)形神皆似。
第三節(jié) 七古：化用唐詩(shī)、兼用詞境
蘭雪七言古詩(shī)現(xiàn)存八首，《列朝詩(shī)集》選擇了其中的六首，其獨(dú)創(chuàng)性頗受認(rèn)可。仔細(xì)分析蘭雪七古詩(shī)，發(fā)現(xiàn)此類(lèi)詩(shī)是其借鑒李賀、溫庭筠《曉仙謡》、《湘水謡》、《帝子歌》等詩(shī)而寫(xiě)作的極其豔麗的詩(shī)，一定程度上構(gòu)成了許蘭雪詩(shī)的特色。《染指鳳仙花》已見(jiàn)上節(jié)，這裏分析餘下的七首。
（一）《洞仙謡》
詩(shī)曰：
紫簫聲裏彤雲(yún)散，簾外霜寒鸚鵡喚。夜闌孤?tīng)T照羅帷，時(shí)見(jiàn)疏星度河漢。丁東銀漏響西風(fēng)，露滴梧枝語(yǔ)夕蟲(chóng)。鮫綃帕上三更淚，明日應(yīng)留點(diǎn)點(diǎn)紅。（頁(yè)6）
首句“紫簫聲裏彤雲(yún)散”似來(lái)自溫庭筠《曉仙謡》“碧簫曲盡彩雲(yún)動(dòng)”，但溫詩(shī)中簫聲和彩雲(yún)之間似只是並列或疊加，兩者本身未産生互動(dòng)，蘭雪對(duì)李賀詩(shī)法頗多認(rèn)同，“紫簫聲裏彤雲(yún)散”的“裏”字使用，則讓簫聲與彤雲(yún)散産生了某種因果關(guān)係。下句“簾外霜寒鸚鵡喚”，出自李商隱《燕臺(tái)詩(shī)》“秋”“簾鈎鸚鵡夜驚霜，喚起南雲(yún)繞雲(yún)夢(mèng)”，許蘭雪將“鸚鵡”“夜驚霜”而喚的次序作倒轉(zhuǎn)，則“霜寒”似乎因“鸚鵡喚”而起，這一不符合生活常識(shí)的寫(xiě)法，需要讀者思索並轉(zhuǎn)換思維來(lái)理解，從而産生新穎的閲讀感受，這似乎更佐證了上句中“簫聲”和“彤雲(yún)”之間的互動(dòng)關(guān)係?！抖聪芍|》與蘇軾《洞仙歌》詞也有淵源關(guān)係。詩(shī)中“時(shí)見(jiàn)疏星渡河漢”句直接取自蘇軾《洞仙歌》詞?！岸|銀漏響西風(fēng)”，出自溫庭筠《織錦詞》“丁東細(xì)漏侵瓊瑟”，溫庭筠此首頗有一些令人費(fèi)解處，比如此句，是説“丁東細(xì)漏”之聲侵入瑤瑟，使瑤瑟發(fā)出聲響，可這與織錦的關(guān)係是什麼？我想這是溫庭筠這類(lèi)詩(shī)不及李賀成就高的原因之一，這也可能是蘭雪下文用“響西風(fēng)”來(lái)點(diǎn)明聲音的原因，更妙的是蘭雪詩(shī)用“丁東銀漏”和“響西風(fēng)”構(gòu)成了兩種聲音間強(qiáng)烈與微弱、連續(xù)與間隔、渾莽與清晰之間的相容和衝突，下句“露滴梧枝語(yǔ)夕蟲(chóng)”是更微弱的、只有在最寂靜的夜裏、最敏感的詩(shī)人方能感受到和聽(tīng)到的聲音，與李賀“芙蓉泣露香蘭笑”對(duì)露落和花開(kāi)的聲音的捕捉是一個(gè)思路。此詩(shī)“鮫綃帕上三更淚，明日應(yīng)留點(diǎn)點(diǎn)紅”，似是對(duì)陸游《釵頭鳳》“淚痕紅浥鮫綃透”的化用，也如李賀《湘妃》詩(shī)“離鸞別鳳”因“蠻娘吟弄滿(mǎn)寒空”而“九山靜緑淚花紅”。許蘭雪詩(shī)就是這様無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，然全詩(shī)融化無(wú)痕，極寫(xiě)出仙洞之冷清、空靈和仙女之寂寥。
（二）《望仙謡》
全詩(shī)爲(wèi)：
瓊花風(fēng)軟飛青鳥(niǎo)，王母麟車(chē)向蓬島。蘭旌蕊帔白鳳駕，笑倚紅闌拾瑤草。天風(fēng)吹擘翠霞裳，玉環(huán)瓊珮聲丁當(dāng)。素娥兩兩鼓瑤瑟，三花珠樹(shù)春雲(yún)香。平明宴罷芙蓉閣，碧海青童乘白鶴。紫簫吹徹彩霞飛，露濕銀河曉星落。（頁(yè)6）
此詩(shī)當(dāng)然有取詞《楚辭》、李賀、李商隱等之處，如“蘭旌”出《九歌·湘君》“蓀橈兮蘭旌”；“拾瑤草”，杜甫《贈(zèng)李白》“方期拾瑤草”和李賀《天上謡》“種瑤草”、“拾蘭苕”最令人印象深刻；最後一句“露濕銀河曉星落”，似乎是李賀《李憑箜篌引》“露腳斜飛濕寒兔”和李商隱《嫦娥》“長(zhǎng)河漸落曉星沉”的結(jié)合。
蘭雪此詩(shī)之近源當(dāng)是秦簡(jiǎn)王朱誠(chéng)泳之《游仙謡》、《女仙圖》，爲(wèi)便於對(duì)照，茲録朱詩(shī)如下：
三花珠樹(shù)春雲(yún)香，瓊樓十二凝寒光。靈童雙吹白玉管，鶴背穩(wěn)駕朝虛皇。虛皇身著雲(yún)錦裳，手持北斗斟天漿。素娥兩兩鼓瑤瑟，綵軿繞繞飛鸞凰。歷覽須臾遍八荒，回首更欲攀扶桑。閬風(fēng)玄圃隔塵世，海波萬(wàn)里空茫茫。（朱氏《游仙謡》）
碧桃花外飛青鳥(niǎo)，金母麟車(chē)踏瑤草。御書(shū)有約會(huì)麻姑，弱流遙望蓬萊島。天風(fēng)颯颯吹霓裳，九霄環(huán)珮聲瑯瑯。雙成手把玉如意，車(chē)前作伴呼阿香。塵埃難染圭璋質(zhì)，名姓生來(lái)入仙籍。雲(yún)窗霧閣隔人寰，陌上少年空自惜。燕罷瑤池拾翠翹，玉簫聲斷彩雲(yún)飄。陽(yáng)臺(tái)總是荒唐夢(mèng)，金屋何須貯阿嬌。（朱氏《女仙圖》）
比較兩者詩(shī)，蘭雪詩(shī)第一、二兩句與秦簡(jiǎn)王《女仙圖》第一、二句相似；“天風(fēng)”兩句與朱氏《女仙圖》“天風(fēng)”兩句近似；“素娥”兩句與朱氏《游仙謡》的第一、七句相同；“紫簫吹徹”句與朱氏《女仙圖》“玉簫聲斷”句相似。朱詩(shī)《女仙圖》“拾翠翹”，蘭雪“拾瑤草”；朱詩(shī)《女仙圖》“燕罷瑤池”，蘭雪“宴罷芙蓉閣”。如果一首詩(shī)如此多地假借於人，似乎已沒(méi)有了自身生命的可能性，而認(rèn)真地分析這三首詩(shī)，不得不感慨許蘭雪的點(diǎn)鐵成金的能力，甚至讓我們思考文學(xué)創(chuàng)作究竟應(yīng)該如何劃定，是否只有原創(chuàng)性的語(yǔ)言才是神聖的？蘭雪詩(shī)前兩句取自《女仙圖》前兩句，或許《女仙圖》是相對(duì)靜態(tài)的，所以詩(shī)句呈現(xiàn)的是豔麗的碧桃花和飛翔的青鳥(niǎo)，而金母麟車(chē)著一“踏”字，加重了滯著感，《女仙圖》第三句交代出行原因，第四句在路途中遙望目的地，節(jié)奏相對(duì)緩慢。接著寫(xiě)天風(fēng)吹起車(chē)上的王母衣裳，佩戴的飾物也瑯瑯作響，陪同王母一起乘車(chē)的是董雙成和阿香。詩(shī)歌繼而拋開(kāi)赴宴的書(shū)寫(xiě)，轉(zhuǎn)而肯定仙人的仙質(zhì)和仙籍，歎息人間少年與仙人無(wú)法逾越的鴻溝。再下來(lái)瑤池宴會(huì)已經(jīng)結(jié)束，留下的是狂歡之後的狼藉，用玉簫聲斷和彩雲(yún)盡散寫(xiě)仙人們漸行漸遠(yuǎn)，最後指出陽(yáng)臺(tái)夢(mèng)的虛妄和現(xiàn)實(shí)生活中金屋藏嬌的無(wú)聊，由此否認(rèn)仙女和游仙。與之相較，蘭雪在瓊花和飛翔的青鳥(niǎo)中引進(jìn)柔和的風(fēng)，清新感和動(dòng)態(tài)感頓生，而這一動(dòng)態(tài)因下句之“向”字而有了飛行的方向。目的地既明，故第三句可以從容地描寫(xiě)美而不凡的車(chē)駕，第四句美麗輕快的王母已經(jīng)笑著下車(chē)並倚在車(chē)闌上完成了一個(gè)正面亮相，然後下車(chē)調(diào)皮地揀拾仙島上的仙草，這一“拾瑤草”的動(dòng)作也自然顯示出蓬島的神奇和美麗。詩(shī)歌用天風(fēng)吹開(kāi)衣裳、玉環(huán)瓊珮丁當(dāng)作響來(lái)寫(xiě)王母走/飛往宴會(huì)地，因爲(wèi)已下車(chē)，故全身的衣裳飛舞得更輕盈，瓊珮丁當(dāng)更清脆，飄逸而帶著性感。之後是宴會(huì)廳的輝煌和歌舞以及宴會(huì)融和氤氳的氣氛，直至天明宴會(huì)才結(jié)束，仙人們各乘自己的獨(dú)特的坐騎離開(kāi)，只見(jiàn)漫天的彩霞紛飛，只聽(tīng)漫天的紫簫聲徹，然後詩(shī)歌一片沉靜，最後的一顆星星隱去，只有被露水打濕的銀河靜靜地掛在天際。與蘭雪詩(shī)相較，秦簡(jiǎn)王《游仙謡》不夠豔，《女仙圖》不夠清、不夠脫俗，蘭雪軒以極其敏感的視、聽(tīng)、嗅、觸覺(jué)，將秦簡(jiǎn)王的詩(shī)句重組，呈現(xiàn)出既豔又清的人物和意境，全詩(shī)堪稱(chēng)玲瓏剔透。
（三）《湘弦謡》
明清不少女性詩(shī)人學(xué)習(xí)李賀，許蘭雪軒可以説是其中的登堂入室者，不過(guò)蘭雪軒也有自己的改造，比如蘭雪軒會(huì)抹去李賀詩(shī)中聲音太尖鋭?wù)摺㈩喩瑵牟糠郑⒁鈱⒃?shī)中閃光碎片進(jìn)行和諧的連綴。在《湘弦謡》中，我們可以清晰地感覺(jué)到蘭雪軒這種學(xué)習(xí)、調(diào)適和變異?！断嫦抑|》：
蕉花泣露湘江曲，九點(diǎn)秋煙天外緑。水府涼波龍夜吟，蠻娘輕戛玲瓏玉。離鸞別鳳隔蒼梧，雨氣侵江迷曉珠。閑撥神絃石壁上，花鬟月鬢啼江姝?，幙招菨h高超忽，羽蓋金支五雲(yún)沒(méi)。門(mén)外漁郎唱竹枝，銀潭半掛相思月。（頁(yè)6）
詩(shī)中絶大部分意象都取自李賀詩(shī)。如“蕉花泣露”是李賀“芙蓉泣露”（《李憑箜篌引》，頁(yè)35）與“蕉花密露寒”（《追賦畫(huà)江潭苑四首》其二，頁(yè)106）之嫁接；“九點(diǎn)秋煙天外緑”出自李賀《夢(mèng)天》“遙望齊州九點(diǎn)煙”（頁(yè)47）、《湘妃》之“九山靜緑淚花紅”（頁(yè)60）；“水府涼波龍夜吟”來(lái)自《江南弄》“江中緑霧起涼波”（頁(yè)143）、《龍夜吟》“湘江半夜龍?bào)@起”（頁(yè)183）、《湘妃》“涼夜波間吟古龍”（頁(yè)60）；“離鸞別鳳隔蒼梧”，李賀《湘妃》有“離鸞別鳳煙梧中”（頁(yè)60）；“蠻娘輕戛玲瓏玉”，李賀《湘妃》詩(shī)中也有“蠻娘吟弄滿(mǎn)寒空”（頁(yè)60）。等等。蘭雪軒學(xué)習(xí)李賀寫(xiě)聲音也能得其妙。如此詩(shī)：“蕉花泣露”的低泣、“龍夜吟”的低沉、“戛玉”的鋭響，還有弦聲、啼哭聲、漁郎唱歌聲等。這些聲音也常常在李賀詩(shī)中出現(xiàn)，如李賀《秦王飲酒》“羲和敲日玻璃聲”（頁(yè)56）、《聽(tīng)穎師彈琴》“暗珮清臣敲水玉”（頁(yè)185）的鋭響，只是李賀常在哭聲旁加上笑聲，造成陰森鬼氣，這在蘭雪軒詩(shī)中從未出現(xiàn)過(guò)。蘭雪軒寫(xiě)色彩也得李賀之真。如豔麗的色彩，相近色彩的相互暈染等。如此詩(shī)，蕉花之紅與九山之緑的色彩衝擊；“雨氣侵江迷曉珠”，雨氣的薄紗籠罩、浸潤(rùn)著江水，霧氣、江水色使曉珠暗淡，而曉珠則使江水色和霧氣成爲(wèi)自己的光暈，因而融爲(wèi)迷離的一體，這種相近色彩的相互暈染李賀用得很多，如《雁門(mén)太守行》“塞上胭脂凝夜紫”（頁(yè)44）、《李憑箜篌引》“融冷光”（頁(yè)32）等等。關(guān)於湘君、湘夫人之吟詠，李賀有《帝子歌》、《湘妃》、《湘中曲》，《神弦曲》、《神弦》、《神弦別曲》中也有一些，但蘭雪軒詩(shī)意、詩(shī)境卻並不與李賀雷同，她不取李賀《帝子歌》、《湘妃》中的“老桂”的乾枯、“古香”的濃鬱，不取“沙浦走魚(yú)白石郎，閑取真珠擲龍?zhí)谩钡拈e動(dòng)作、舍去“巫雲(yún)蜀雨”等偏離主題的閃光碎片；她不取李賀“筠竹千年老不死”（《湘妃》）、“老桂”、“古香”等生硬的措辭和意象，而著力於將帝子與湘妃、現(xiàn)在的天仙與水仙的相思而不得烘托、表現(xiàn)得纏綿而美好，意境迷離、空靈而圓美。
（四）《四時(shí)詞》（春夏秋冬）
蘭雪《四時(shí)詞》受李商隱《燕臺(tái)詩(shī)》的啟發(fā)。如兩者都由春夏秋冬四首詩(shī)組成；蘭雪《春》“草粘戲蝶庭畔迷，花罥游絲闌外舞”對(duì)李商隱《燕臺(tái)詩(shī)·春》“絮亂絲繁天亦迷”、“愁將鐵網(wǎng)罥珊瑚，海闊天翻迷處所”的借鑒；《夏》將李商隱《夏》“後堂芳樹(shù)陰陰見(jiàn)”演繹成“槐陰滿(mǎn)地花陰薄”；《秋》詩(shī)對(duì)李商隱《秋》“雙璫丁丁聯(lián)尺素”的演繹；《冬》詩(shī)“鸚鵡金籠嫌曉霜”對(duì)李商隱《冬詩(shī)》“簾鈎鸚鵡夜驚霜”的化用等。不過(guò)在此，我想從更廣闊的詩(shī)句借用方面做些舉證。爲(wèi)論述方便，茲録蘭雪詩(shī)如下：
春
院落深沉杏花雨，流鶯啼在辛夷塢。流蘇羅幕襲春寒，博山輕飄香一縷。美人睡罷理新妝，香羅寶帶蟠鴛鴦。斜捲重簾帖翡翠，懶把銀箏彈鳳凰。金勒雕鞍去何處，多情鸚鵡當(dāng)窗語(yǔ)。草粘戲蝶庭畔迷，花罥游絲闌外舞。誰(shuí)家池塘咽笙歌，月照美酒金叵羅。愁人獨(dú)夜不成寐，曉起鮫綃紅淚多。（頁(yè)7）
此詩(shī)前十句詩(shī)意和所用之意象，整體上似乎頗接近李清照所云歐陽(yáng)修《蝶戀花》上闕。詞曰：“庭院深深深幾許。楊柳堆煙，簾幕無(wú)重?cái)?shù)。金勒雕鞍游冶處，樓高不見(jiàn)章臺(tái)路?！?sup>就具體的詩(shī)句來(lái)看，除上言“草粘”兩句出李商隱外，首句“院落深沉杏花雨”，是被王安石評(píng)爲(wèi)寫(xiě)雨佳句中最“言盡而意不盡”者?！对?shī)話(huà)總龜》引《古今詩(shī)話(huà)》“舒王”云：“‘梨花一枝春帶雨’、‘桃花亂落如紅雨’、‘珠簾暮捲西山雨’，皆警句也，然不若‘院落深沉杏花雨’爲(wèi)佳?！?sup>其中，“桃花亂落如紅雨”還出自蘭雪喜歡的詩(shī)人李賀，由此我們可以看出蘭雪詩(shī)歌取俓之寬，也可看出她並不絶對(duì)排斥宋詩(shī)，一切化用皆服務(wù)於自身詩(shī)歌的情境?！傲魈K羅幕襲春寒”意，又見(jiàn)蘭雪《效崔國(guó)輔》：“春雨暗西池，輕寒襲羅幕。愁倚小屏風(fēng)，牆頭杏花落?！贝嗽?shī)爲(wèi)蘭雪學(xué)唐之所得?！安┥捷p飄香一縷”，是對(duì)李白《楊叛兒》“博山爐中沉香火，雙煙一氣淩紫霞”（頁(yè)226）的濃縮?！霸抡彰谰平鹭狭_”，與岑參《酒泉太守席上醉後作》“交河美酒金叵羅”相近。
夏
槐陰滿(mǎn)地花陰薄，玉簟銀床敞珠閣。白苧衣裳汗凝珠，呼風(fēng)羅扇搖羅幕?，庪A開(kāi)盡石榴花，日轉(zhuǎn)華簷簾影斜。雕梁晝永燕引雛，藥欗無(wú)人蜂報(bào)衙。刺繡慵來(lái)午眠重，錦茵敲落釵頭鳳。額上鵝黃膩睡痕，流鶯喚起江南夢(mèng)。南塘女伴木蘭舟，采采荷花歸渡頭。輕橈齊唱采菱曲，驚起波間雙白鷗。（頁(yè)7）
王維《資聖寺送甘二》説“柳色藹春餘，槐陰清夏首”，蘭雪詩(shī)也用槐陰作爲(wèi)《夏》詩(shī)之始。此詩(shī)最可注意者是蘭雪對(duì)詞和吳歌、西曲的化用和出新。如“日轉(zhuǎn)華簷簾影斜”與張泌《河瀆神》“畫(huà)閣珠簾影斜”近；“刺繡慵來(lái)午眠重，錦茵敲落釵頭鳳”令人聯(lián)想李清照《蝶戀花》“淚融殘粉花鈿”之“重”與“山枕斜欹，枕?yè)p釵頭鳳”。“流鶯喚起”，出蘇軾《水龍吟·楊花》“又還被、鶯喚起”?！敖蠅?mèng)”是韋莊《浣溪沙》詞和《含山店夢(mèng)覺(jué)作》“燈前一覺(jué)江南夢(mèng)”等共同營(yíng)造起來(lái)的江南懷念的一部分。《採(cǎi)蓮?fù)菲湟弧胺褐蹝?cǎi)菱葉，過(guò)摘芙蓉花?？蹤v命童侶，齊聲採(cǎi)蓮歌”，顯然是蘭雪“采采荷花歸渡頭”、“清橈齊唱采菱曲”之由來(lái)，進(jìn)而融入《西洲曲》古辭“採(cǎi)蓮南塘秋”之意，所以才有“南塘女伴木蘭舟”之句。“驚起波間雙白鷗”，令人想起李清照《如夢(mèng)令·酒興》“興盡晚回舟，誤入藕花深處。爭(zhēng)渡。爭(zhēng)渡。驚起一行鷗鷺?！?sup>在一首詩(shī)中如此密集地用詞，顯然是蘭雪軒有意爲(wèi)之。
蘭雪《秋》詩(shī)曰：
紗廚寒逼殘宵永，露下虛庭玉屏冷。池荷粉褪夜有香，井梧葉下秋無(wú)影。丁東玉漏響西風(fēng)，簾外霜多啼夕蟲(chóng)。金刀剪下機(jī)中素，玉關(guān)夢(mèng)斷羅帷空。裁作衣裳寄遠(yuǎn)客，悄悄蘭燈明暗壁。含啼寫(xiě)得一封書(shū)，驛使明朝發(fā)南陌。裁封已就步中庭，耿耿銀河明曉星。寒衾輾轉(zhuǎn)不成寐，落月多情窺畫(huà)屏。（頁(yè)7）
我們可以通過(guò)此詩(shī)討論蘭雪詩(shī)精緻的練字。如“寒逼”，鮑照《贈(zèng)故人馬子喬六首》其四有“早寒逼晚歲，衰恨滿(mǎn)秋容”，岑參《熱海行送崔侍御還京》“霜威寒逼人”，杜甫《別贊上人將去秦州赴同谷》有“天長(zhǎng)關(guān)塞寒（一作遠(yuǎn)），歲暮饑凍（一作寒）逼”，鮑照詩(shī)最順暢的吟讀是“早寒/逼/晚歲”，岑參詩(shī)是“霜威/寒/逼人”，杜甫詩(shī)是“天長(zhǎng)/關(guān)塞/寒，歲暮/饑凍/逼”，“寒”與“逼”構(gòu)成主謂關(guān)係，分開(kāi)讀的，蘭雪此句當(dāng)讀成“紗櫥/寒逼/殘宵永”，“寒逼”被冶煉成一體，因“寒”“逼”之間的緊湊似乎壓迫感更強(qiáng)，而與之前諸詩(shī)相比，亦呈現(xiàn)出陌生化的藝術(shù)效果。又如“井梧葉下秋無(wú)影”，關(guān)於“無(wú)影”的詩(shī)句，“影”一般都在陰影意義上使用，或因無(wú)光源照射、或因光源與物體在一條直綫上，物體都不能留下陰影，則爲(wèi)“無(wú)影”。如曹鄴《早起》“月墮滄浪西，門(mén)開(kāi)樹(shù)無(wú)影。此時(shí)歸夢(mèng)
，立在梧桐井”，此因無(wú)光源；李賀《感諷五首》之三“裊裊青櫟道，月午樹(shù)無(wú)影”，屬後者。蘭雪詩(shī)則將有形之物體轉(zhuǎn)化爲(wèi)無(wú)形之事物，在其中尋找陰影，而秋作爲(wèi)季節(jié)、氣候等等又是真實(shí)存在的，似乎理所當(dāng)然地可以尋找其蹤跡。比如“井梧葉下”，蘭雪就在有形之中尋找秋影，而“秋”無(wú)所不在卻又似無(wú)影無(wú)蹤，這樣的詩(shī)句就顯得精警而有味。李白《子夜吳歌》春夏秋冬的《秋》詩(shī)寫(xiě)道：“明朝驛使發(fā)，一夜絮征袍?！每p寄遠(yuǎn)道，幾日到臨洮?！保?yè)353）這或許是蘭雪“驛使明朝發(fā)南陌”詩(shī)句之由來(lái)，可能因爲(wèi)蘭雪是位女詩(shī)人，詩(shī)中的思婦就不能僅寄衣而不寄書(shū)，這樣就有了非常生新的詩(shī)語(yǔ)“裁封”，“裁”就衣言，“封”就書(shū)言，這在之前的詩(shī)歌中似未曾見(jiàn)過(guò)。
蘭雪《冬》詩(shī)曰：
銅壺滴漏寒宵永，月照紗幃錦衾冷。宮鴉驚散轆轤聲，曉色侵樓窗有影。簾前侍婢瀉金瓶，玉盆手澀胭脂香。春山描就手屢呵，鸚鵡金籠嫌曉霜。南鄰女伴笑相語(yǔ)，玉容半爲(wèi)相思瘦。金爐獸炭暖鳳笙，帳底羔兒薦春酒。憑欄忽憶塞北人，鐵馬金戈翰海濱。驚沙吹雪黑貂弊，應(yīng)念香閨淚滿(mǎn)巾。（頁(yè)7）
這是這一組詩(shī)中李賀味比較濃的一首。如詩(shī)中的“手澀”?！皾笔抢钯R喜用的，如江南梅雨季節(jié)，“吳娥莫道吳刀澀”（《羅浮山人與葛篇》，頁(yè)82）；殘頽的庭院中，“橫庭鼠徑空土澀”（《仁和里雜敘皇甫湜》，頁(yè)82）；龜甲背部“開(kāi)屏澀”（《惱公》，頁(yè)92）；石磎“遠(yuǎn)荒澀”（《高平縣東私路》，頁(yè)182），冬樹(shù)“束生澀”（《洛陽(yáng)城外別皇甫湜》，頁(yè)157），秋露下早晨的庭院也“自幽澀”（《房中思》，頁(yè)124），甚至香味也有澀的，如“松柏愁香澀”（《王濬墓下作》，頁(yè)110）?！绑@沙吹雪”，較早見(jiàn)李白詩(shī)：“驚沙亂海日，飛雪迷胡天?！保ā豆棚L(fēng)》其六，頁(yè)96）之後李賀《感諷六首》其二曰：“苦風(fēng)吹朔寒，沙驚秦木折。”（頁(yè)175），蘭雪詩(shī)當(dāng)出此?！抖吩?shī)“金爐獸炭暖鳳笙”自高適“金爐陳獸炭”、韋莊“金屋人間暖鳳笙”而來(lái)。“帳底羔兒薦春酒”，自李賀《秦宮詩(shī)》“樓頭曲宴仙人語(yǔ)，帳底吹笙香霧濃”（頁(yè)122）句而來(lái)。
上述蘭雪七言古詩(shī)，除《洞仙謡》外，《列朝詩(shī)集》全都選入，可見(jiàn)是相當(dāng)欣賞的。蘭雪軒七古詩(shī)歌取材唐詩(shī)，特別是李賀、李商隱、溫庭筠之詩(shī)，較溫庭筠此類(lèi)詩(shī)，其詩(shī)境更爲(wèi)單純，較李賀詩(shī)，其色彩、聲音相對(duì)更爲(wèi)柔和，其間用吳歌、西曲和五代、宋詞之境入詩(shī)，也給這類(lèi)詩(shī)貫注了一份清新、明快。
第四節(jié) 七律：以李攀龍、許篈等詩(shī)爲(wèi)階
蘭雪七律成就頗高，陳子龍?jiān)u價(jià)説：“許氏學(xué)李氏而合作，有盛唐之風(fēng)。”這裏的李氏指李攀龍，“學(xué)李氏而合作”而有“盛唐之風(fēng)”詩(shī)歌主要指兩者的七律。沈德潛《明詩(shī)別裁集》選蘭雪七律兩首，評(píng)曰：“風(fēng)格意度俱好，錢(qián)牧齋因其近七子體，故亦貶之?！?sup>爲(wèi)蘭雪七律抱不平，給以公允的評(píng)價(jià)。其實(shí)《列朝詩(shī)集》也選了兩首七律，《明詩(shī)別裁集》之選即來(lái)自《列朝詩(shī)集》。陳子龍、沈德潛之評(píng)價(jià)也指引我們可從明人七律角度觀照蘭雪軒七律。蘭雪軒現(xiàn)存七律13首，茲對(duì)其中受明詩(shī)人和朝鮮詩(shī)人雙重影響的五首詩(shī)進(jìn)行分析，以見(jiàn)其在雙重束縛和雙重滋養(yǎng)下的創(chuàng)造和超越。
（一）《春日有懷》
蘭雪詩(shī)曰：
章臺(tái)迢遞斷腸人，雙鯉傳書(shū)漢水濱。黃鳥(niǎo)曉啼愁裏雨，緑楊晴裊望中春?，庪A羃歷生青草，寶瑟淒涼閑素塵。誰(shuí)念木蘭舟上客，白蘋(píng)花滿(mǎn)廣陵津。（頁(yè)8）
明人趙完璧（1500—1573年後）七律《乾溝驛道中》首句“迢遞秦川合斷腸”，“秦川”與“章臺(tái)”同地，崔顥《渭城少年行》中，“秦川”是帝城之所在，“章臺(tái)”是帝城中之“貴里”，蘭雪“章臺(tái)迢遞斷腸人”，借其意而換其詞。張九一（1534—1599）七排《奉酬子順春日見(jiàn)憶之作》首句“雙鯉俄傳漢水濱，遙緘尺素問(wèn)沉淪”，蘭雪詩(shī)與之僅一字之差。范攄《雲(yún)溪友議》“四背篇”條載唐代宋雍佳句，其中有“黃鳥(niǎo)不堪愁裏聽(tīng)，緑楊宜向雨中看”，蘭雪將宋雍詩(shī)中“不堪”這一直接抒情和“宜向”涉於議論的部分剔除，讓自然風(fēng)景自身呈現(xiàn)，並用李賀式的通感讓事物之間産生奇特的情感關(guān)聯(lián)（如黃鳥(niǎo)啼與雨）以強(qiáng)烈地表達(dá)情感，蘭雪還將宋詩(shī)一聯(lián)中相似的情緒變成一抑一揚(yáng)，故整體詩(shī)境更爲(wèi)純粹輕快，此聯(lián)可謂後出愈精。第五句“瑤階羃歷生青草”，出盧仝《樓上女兒曲》。“寶瑟淒涼閉素塵”，似乎是對(duì)鮑照《擬古》“明鏡塵匣中，寶瑟生網(wǎng)羅”的濃縮。最後兩句的主要意象，來(lái)自柳宗元名詩(shī)《酬曹侍郎過(guò)象縣見(jiàn)寄》：“破額山前碧玉流，騷人遙駐木蘭舟。春風(fēng)無(wú)限瀟湘憶，欲採(cǎi)蘋(píng)花不自由。”不過(guò)將“破額山前碧玉流”改成了廣陵津。蘭雪詩(shī)無(wú)一字無(wú)來(lái)處，寫(xiě)出了一個(gè)晴雨無(wú)定的春天、漂泊無(wú)定的木蘭舟中客以及清冷的閨閣，非常優(yōu)美。
（二）次仲氏高原望高臺(tái)韻其一
蘭雪《次仲氏高原望高臺(tái)韻》組詩(shī)共四首，檢其仲兄許篈《荷谷集》，其中並無(wú)“高原望高臺(tái)”組詩(shī)，但檢其同韻之作，還是能看到蘭雪詩(shī)受仲兄影響的痕跡，此組詩(shī)詩(shī)題似可理解成“高原望高臺(tái)次仲氏韻”。同時(shí)將蘭雪詩(shī)與李攀龍?jiān)妼?duì)讀，得到相應(yīng)的可比較的詩(shī)作。將三者詩(shī)對(duì)照，或可更能見(jiàn)出各自的詩(shī)歌特色和蘭雪詩(shī)可能的超越之處。三詩(shī)如下：
層臺(tái)一柱壓嵯峨，西北浮雲(yún)接塞多。鐵峽霸圖龍已去，穆陵秋色雁初過(guò)。山回大陸吞三郡，水割平原納九河。萬(wàn)里登臨日將暮，醉憑長(zhǎng)劍獨(dú)悲歌。（蘭雪，頁(yè)9）
千峰郡閣望嵯峨，此日褰帷按塞過(guò)。落木悲風(fēng)鴻雁下，白雲(yún)秋色太行多。山連大陸蟠三晉，水劃中原散九河?；厥姿E門(mén)高殺氣，羽林諸將在橫戈。（李攀龍《登黃榆馬陵諸山是太行絶頂處四首》其四）
關(guān)城候火照冰河，雨雪霏霏上隴多。塞外摠戎思寇準(zhǔn)，禁中論將得廉頗。雄圖少日曾投筆，廟略如今屬止戈。努力邊頭須鎮(zhèn)靜，漢家方受郅支和。（許篈《送鄭立夫出鎮(zhèn)關(guān)北》）
許篈詩(shī)送鄭彥信出爲(wèi)北道巡邊使而作，故先描繪北道關(guān)城景象，近旁冰封的豆?jié)M江、北道寒冷的氣候等，接著論北道作爲(wèi)王朝北部邊疆重鎮(zhèn)選擇鎮(zhèn)守此地將帥的重要性，由此誇讚鄭彥信。接著贊鄭彥信少日的從戎意願(yuàn)和雄圖，也提請(qǐng)對(duì)方注意個(gè)人意願(yuàn)與帝國(guó)以及王朝當(dāng)前戰(zhàn)略思路之間的可能衝突?！佰ぶА?，漢武帝時(shí)匈奴一支，與呼韓邪單于相比，其政治上近康居而遠(yuǎn)漢帝國(guó)，許篈詩(shī)中“郅支”或指在中國(guó)東北崛起的女真人。相對(duì)於其兄，蘭雪詩(shī)非應(yīng)酬詩(shī)，這一點(diǎn)與李攀龍《登黃榆馬陵諸山是太行絶頂處》更近似。從詩(shī)中所用意象來(lái)看，蘭雪模擬李攀龍的痕跡也更明顯。
雖然李攀龍組詩(shī)詩(shī)題爲(wèi)“太行山絶頂眺望”，但在上引詩(shī)中，他並不想讓自己成爲(wèi)詩(shī)歌世界的制高點(diǎn)，在詩(shī)人眼中，不論是“千峰”還是“郡閣”都是非常高峻的。接著，詩(shī)人寫(xiě)他乘車(chē)、撩起車(chē)帷沿著關(guān)塞西行，看到了太行山的落木、悲風(fēng)、鴻雁南行，感覺(jué)太行山白雲(yún)、秋色似乎比別處更多、更濃厚。第五句、第六句，是對(duì)《尚書(shū)·禹貢·夏書(shū)》“北過(guò)降水，至於大陸，又北播爲(wèi)九河”的演繹?！吧竭B大陸蟠三晉”，“山”指太行山、呂梁山，“大陸”出《呂氏春秋》“九藪”之一的“晉之大陸”；第六句“水劃中原散九河”，寫(xiě)黃河及其支流，中原或指黃土高原。兩句極簡(jiǎn)練地描繪出了此地山川地貌的風(fēng)神和氣勢(shì)，最後詩(shī)人回首向東，感受到京師薊門(mén)的殺氣之高，似能看到和聽(tīng)到羽林諸將橫戈和摩戛之聲。
李攀龍此詩(shī)成就甚高，蘭雪軒如何能寫(xiě)出新氣象？首先，蘭雪讓層臺(tái)處在詩(shī)歌世界的制高點(diǎn)，置身層臺(tái)之上的詩(shī)人自然是高點(diǎn)上的高點(diǎn)，她將滄溟詩(shī)中的“嵯峨”實(shí)體化，變成了“嵯峨山”，因?qū)优_(tái)高峻和嵯峨山之遙遠(yuǎn)，即使“層臺(tái)”之“一柱”也能“壓”倒“嵯峨”。起句較滄溟詩(shī)要高。放眼望去，在高峻的層臺(tái)和遙遠(yuǎn)的西北嵯峨山之間是接連不斷的無(wú)盡的關(guān)塞和浮雲(yún)。描繪了闊大、深厚的遠(yuǎn)景之後，蘭雪軒開(kāi)始展示歷史的雄闊和歷史變遷的悲涼深沉?！拌F峽”，或指“鐵堂峽”，杜甫有《鐵堂峽》詩(shī)，《杜詩(shī)詳注》引《方輿勝覽》曰：“鐵堂山，在天水縣東五里?！币圩ⅲ骸霸谇刂輺|南七十里?！?sup>穆陵，《史記·齊太公世家》云太公征伐所至之域，其中“南至穆陵”，《史記索隱》注曰：“是楚之境。”此處地名以及“霸圖”暗示的王道，都在寫(xiě)秦的衰歇和漢帝國(guó)的崛起，以此暗暗呼應(yīng)其兄詩(shī)中的影響周邊國(guó)家政治、外交態(tài)度的“漢家”。五、六兩句，表面看只是變化滄溟詩(shī)幾個(gè)字，其實(shí)地理所指都發(fā)生了極大的變化，比如改“三晉”爲(wèi)“三郡”?！叭ぁ敝赶罂ぁ⒐鹆?、南海。《漢書(shū)·高帝紀(jì)》“南海王”下，文穎曰：“高祖五年，以象郡、桂林、南海、長(zhǎng)沙立吳芮爲(wèi)長(zhǎng)沙王。象郡、桂林、南海屬尉佗，佗未降，遙虛奪以封芮耳。後佗降漢，十一年，更立佗爲(wèi)南越王，自此王三郡?！?sup>蘭雪在“三郡”前用了一個(gè)非常大力的動(dòng)詞“吞”，顯示出漢帝國(guó)的威力。第六句，改“中原”爲(wèi)“平原”，突破“中原”的地理限制。將滄溟詩(shī)的晉地?cái)U(kuò)大到：南至五嶺以南的南海，北至黃土高原、三晉平原以北的帝國(guó)版圖。蘭雪五六兩句還對(duì)李攀龍?jiān)娋涞膭?dòng)詞做了變化以應(yīng)對(duì)史事，不僅擴(kuò)大了地理空間，而且書(shū)寫(xiě)得更爲(wèi)生動(dòng)、有力量。如“山回”比“山連”更有內(nèi)在的力量和迴旋的勢(shì)能；“水割”比“水劃”切割得更有深度；“吞三郡”“納九河”也比“蟠三晉”“散九河”力量更內(nèi)斂深致並更具勢(shì)能。滄溟詩(shī)的詩(shī)人主體雖有出現(xiàn)，但僅僅是作爲(wèi)路人，缺乏存在的目的性，蘭雪詩(shī)抒情主體萬(wàn)里登臨，在日將暮之時(shí)，面對(duì)雄闊而滄桑的自然和歷史，不禁醉憑長(zhǎng)劍獨(dú)悲歌，詩(shī)歌的抒情性更強(qiáng)。就兩首詩(shī)相較，蘭雪詩(shī)似更勝一籌。
（三）次仲氏高原望高臺(tái)韻其二
巃嵸危棧切雲(yún)霄，峰勢(shì)侵天作漢標(biāo)。山脈北臨三水絶，地形西壓兩河遙。煙塵晚捲孤城出，苜蓿秋肥萬(wàn)馬驕。東望塞垣鼙鼓急，幾時(shí)重起霍嫖姚。（蘭雪）
離家雙鬢日蕭蕭，紫塞寒霜蕙葉凋。丹鳳城遙愁夢(mèng)斷，黑龍江闊旅魂銷(xiāo)。微軀自覺(jué)添衰疾，宿願(yuàn)空慙負(fù)聖朝。歸計(jì)未成時(shí)又晩，玉關(guān)憔悴老班超。（許篈《吉城秋懷》）
蘭雪此詩(shī)與兄許篈《吉城秋懷》同韻，吉城是當(dāng)時(shí)朝鮮的北部邊城，許篈謫居於此，無(wú)計(jì)回京，心情頗爲(wèi)鬱鬱，於是有“玉關(guān)憔悴老班超”之比。好在許篈與班超一様都有一位能文的妹妹，班昭爲(wèi)兄上書(shū)，漢帝感其言竟徵班超還，許妹氏雖不能如此，也可寫(xiě)詩(shī)激勵(lì)哥哥?！洞沃偈细咴吲_(tái)韻》其二，蘭雪從蜀道寫(xiě)起，首聯(lián)詩(shī)意濃縮李白《蜀道難》“西當(dāng)太白有鳥(niǎo)道，可以橫絶峨眉巔。地崩山摧壯士死，然後天梯石棧相鈎連。上有六龍回日之高標(biāo)，下有衝波逆折之回川。黃鶴之飛尚不得過(guò)，猿猱欲度愁攀緣”（頁(yè)162—163）諸句。第二聯(lián)寫(xiě)蜀道之山脈水系。第三句，寫(xiě)蜀道相關(guān)的山脈在北有力地切斷了南方三水，這裏“三水”可以是確指相對(duì)比較大的涪水、嘉陵江和漢水，也可指許多南方河流，比如巴水等等。第四句，寫(xiě)蜀道有關(guān)山脈雄鎮(zhèn)西方使東向兩河源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這裏兩河當(dāng)指渭河、洛河。第五句是杜甫《秦州雜詩(shī)二十首》其七“莽莽萬(wàn)重山，孤城山谷間。無(wú)風(fēng)雲(yún)岀塞，不夜月臨關(guān)”和《喜聞盜賊總退口號(hào)五首》其一“青海黃河卷塞雲(yún)”的濃縮。第七句自白居易《長(zhǎng)恨歌》“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)”而來(lái)，第六句、第八句引岑參詩(shī)但反其意而用之。岑參《北庭西郊候封大夫受降回軍獻(xiàn)上》詩(shī)曰：“胡地苜蓿美，輪臺(tái)征馬肥。大夫討匈奴，前月西出師。甲兵未得戰(zhàn)，降虜來(lái)如歸……陰山烽火滅，劍水羽書(shū)稀。卻笑霍嫖姚，區(qū)區(qū)徒爾爲(wèi)?！?sup>岑參詩(shī)美受降的封大夫，用苜蓿美因而馬肥來(lái)歌頌北庭封大夫軍隊(duì)的戰(zhàn)鬪力和士氣，蘭雪用苜蓿美、馬驕寫(xiě)西部邊疆所面對(duì)的強(qiáng)敵，而東部塞垣更是戰(zhàn)事已起，此正是英勇善戰(zhàn)者大有爲(wèi)之時(shí)，故呼喚“重起霍嫖姚”，以此化解哥哥“玉關(guān)憔悴老班超”的憂(yōu)鬱。雖然是用典，但此詩(shī)卻不幸言中了明代政治、軍事的最大隱憂(yōu)，最終導(dǎo)致明朝滅亡的不是西邊或北邊的蒙古，而是東邊的女真。
（四）次仲氏高原望高臺(tái)韻其三
侵雲(yún)石磴馬蹄穿，陟盡重岡若上天。秋晚魚(yú)龍豗大壑，雨晴虹蜺落飛泉。將軍鼓角行邊急，公主琵琶説怨偏。日暮爲(wèi)君歌出塞，劍花騰躍匣中蓮。（蘭雪，頁(yè)9）
火雲(yún)危磴馭泠然，平海茫茫北斗懸。春盡閉門(mén)因抱病，雨餘聯(lián)袂暫隨緣。孤峰片石千年雪，萬(wàn)里中州一點(diǎn)煙。正是逐臣腸絶處，故園遙在夕陽(yáng)邊。（許篈《登永保臺(tái)》）
太行山色倚巑岏，絶頂清秋萬(wàn)里看。地坼黃河趨碣石，天迴紫塞抱長(zhǎng)安。悲風(fēng)大壑飛流折，白日千厓落木寒。向夕振衣來(lái)朔雨，關(guān)門(mén)蕭瑟罷憑欄。（李攀龍《登黃榆馬陵諸山是太行絶頂處四首》其一，頁(yè)198）
西嶺秋高大陸前，馬陵寒影踏遙天。群峰不斷浮雲(yún)色，絶嶂長(zhǎng)留落日懸。地險(xiǎn)關(guān)門(mén)銜急峽，山奇削壁掛飛泉。何人更遇青泥飯，有客空歌白石篇。（李攀龍《登黃榆馬陵諸山是太行絶頂處四首》其二，頁(yè)198）
永保臺(tái)是朝鮮咸鏡道甲山都護(hù)府邊地一景，許篈詩(shī)首聯(lián)云自己馭馬涉險(xiǎn)，來(lái)到這平海茫茫北斗直懸頭頂?shù)谋狈竭呮?zhèn)，春來(lái)抱病閉門(mén)，近日放晴姑且與人同登永保臺(tái)?！肮路迤暄?，可能即是蘭雪詩(shī)題所云“高原望高臺(tái)”之義，蘭雪詩(shī)又與兄詩(shī)同韻，此詩(shī)倒是名副其實(shí)的“次仲氏高原望高臺(tái)韻”詩(shī)，這也表明了蘭雪詩(shī)與仲兄此詩(shī)的關(guān)係。許篈“孤峰”句似從李頎“片石孤峰窺色相”而來(lái)，對(duì)句“萬(wàn)里中州一點(diǎn)煙”，令人聯(lián)想到李賀“遙望齊州九點(diǎn)煙，一泓海水杯中瀉”（頁(yè)47），可見(jiàn)許篈詩(shī)歌取向以及蘭雪詩(shī)唐詩(shī)取向的時(shí)代風(fēng)氣和家庭文學(xué)氛圍。不過(guò)登覧對(duì)許篈來(lái)説更提醒了自己的逐臣身份，使他更懷念夕陽(yáng)邊的故園了。
蘭雪詩(shī)首聯(lián)從仲兄詩(shī)首聯(lián)而來(lái)，不過(guò)更受李攀龍?jiān)姼栌绊?，蘭雪將馭馬涉險(xiǎn)登臨之地從仲兄詩(shī)的朝鮮邊城挪到了太行山，也將仲兄作爲(wèi)普通名詞使用的“危磴”轉(zhuǎn)化成太行山中的“石磴山”。酈道元《水經(jīng)注釋》卷十“濁漳水”經(jīng)曰：“濁漳水出上黨長(zhǎng)子縣西發(fā)鳩山，東過(guò)其縣南，屈從縣東北流，又東過(guò)壺關(guān)縣北?！贬B道元注曰：“其水又東流注於漳?！乃謻|北，逕壺關(guān)縣故城西，又屈逕其城北，故黎國(guó)也。有黎亭縣，有壺口關(guān)，故曰壺關(guān)矣。……漳水歷鹿臺(tái)山與銅鞮水合，水出銅鞮縣西北石磴山，東流與專(zhuān)池水合，水出八特山，東北流入銅鞮水?！?sup>這裏的“壺口關(guān)”，就是蘭雪詩(shī)第二聯(lián)之所寫(xiě)，也是李攀龍上引兩詩(shī)中“悲風(fēng)大壑飛流折”、“地險(xiǎn)關(guān)門(mén)銜急峽，山奇削壁掛飛泉”之所寫(xiě)。蘭雪“大壑”、“飛泉”皆從李攀龍?jiān)姸鴣?lái)。上引兩首李攀龍?jiān)姷谝皇鬃钺醿删?，本想有左思《詠史》“振衣千仞崗，濯足萬(wàn)里流”之瀟灑，不意竟遭“朔雨”，只好“關(guān)門(mén)蕭瑟罷憑欄”了。第二首尾聯(lián)用兩個(gè)神異典故。上句用王烈、嵇康共在太行山學(xué)道，王烈見(jiàn)山裂，有青石髓流出，取髓摶成石丸，氣味聞起來(lái)像米飯，嚼之也像米飯。當(dāng)王烈將餘下小丸帶回給嵇康服用，小丸已變成青石，他帶嵇康來(lái)流出青石髓的地方，可惜山體已恢復(fù)如故。下句也用《神仙傳》典，一位不修昇天之道、但求不死的神仙，常煮白石爲(wèi)糧，時(shí)人稱(chēng)其爲(wèi)白石生。樂(lè)府歌詩(shī)中有《白石郎》詩(shī)。行經(jīng)太行山，李攀龍問(wèn)什麼人能再遇太行山山體流出石髓？反正自己沒(méi)有遇到，只能空歌《白石篇》。用太行山典寫(xiě)太行山，也算親切有味。
較李攀龍兩詩(shī)，蘭雪詩(shī)更多用詩(shī)典和史事，其字法、句法實(shí)堪稱(chēng)道。如首句“侵雲(yún)石磴馬蹄穿，陟盡重岡若上天”，以岑參邊塞詩(shī)警句“還家劍鋒盡，出塞馬蹄穿。逐虜西踰海，平胡北到天”構(gòu)成其底藴，爲(wèi)下文顯性層面寫(xiě)出塞張本?！扒锿眙~(yú)龍豗大壑”，自然令人想起杜甫“水落魚(yú)龍夜”、“魚(yú)龍寂寞秋江冷”，而前七子的李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)杜甫詩(shī)冶煉所得之“日黑魚(yú)龍豗夢(mèng)澤”可能是更近的詩(shī)歌來(lái)源?！肮髋谜h怨偏”、“日暮爲(wèi)君歌出塞”分別用《漢書(shū)·西域傳》烏孫公主和《西京雜記》戚夫人等熟典，“劍花騰躍匣中蓮”是對(duì)郭元振《古劍歌》“琉璃匣裏吐蓮花”的冶煉等。
（五）次仲氏高原望高臺(tái)韻之四
萬(wàn)里翩翩一劍裝，倚天危閣掛斜陽(yáng)。河流西坼連三郡，山勢(shì)南回隔大荒。腳下片雲(yún)生冉冉，眼中溟海入茫茫。登高落日時(shí)回首，塞馬嘶風(fēng)殺氣黃。（蘭雪，頁(yè)9）
西來(lái)山色照邢襄，北走并州擁大荒。巨麓秋陰沙渺渺，石門(mén)寒氣雨蒼蒼。天邊睥睨懸句注，樹(shù)杪飛流掛濁漳。搖落故人堪極目，朔風(fēng)千里白雲(yún)翔。（李攀龍《登黃榆馬陵諸山是太行絶頂處四首》其三）
異域南京近，愁心北斗傍。因憑漢壘險(xiǎn)，一望塞垣長(zhǎng)。虜帳迷寒草，河流入大荒。天涯越鄉(xiāng)思，日暮更茫茫。（許篈《題柔遠(yuǎn)鎮(zhèn)》）
《題柔遠(yuǎn)鎮(zhèn)》也是許篈謫居北方時(shí)所作，柔遠(yuǎn)鎮(zhèn)屬穩(wěn)城，是位於鴨緑江邊的關(guān)防邊鎮(zhèn)。此詩(shī)雖爲(wèi)五律，但從蘭雪詩(shī)用韻以及兩者詩(shī)歌意象的相似度來(lái)看，或許是有關(guān)聯(lián)的。蘭雪此詩(shī)與上引李攀龍?jiān)婈P(guān)係也很緊密。李詩(shī)中涉及到許多地名和山水關(guān)隘之名。首句寫(xiě)太行山與東邊河北邢臺(tái)相對(duì)，次句云此地山勢(shì)北走并州，形成了數(shù)個(gè)丘陵?！按蠡摹?，《漢書(shū)·司馬相如傳》引《子虛賦》“過(guò)乎泱莽之壄”下張揖曰：“《山海經(jīng)》所謂大荒之野也?！睅煿旁唬骸胺惭源苏?，著水流之長(zhǎng)遠(yuǎn)也?！?sup>則“大荒”是指因河流和山勢(shì)而形成的盆地，如果這様理解“大荒”，則山西境內(nèi)因太行山、呂梁山自南向北有因黃河灣而形成運(yùn)城盆地，因濁漳河而有長(zhǎng)治盆地，因汾河而南有太原盆地、北有臨汾盆地，因滹沱河而有忻州盆地，因桑乾河而有大同盆地，所謂“北走并州擁大荒”也。頷聯(lián)的“巨麓”、“石門(mén)”是呂梁山脈中的兩嶺，頸聯(lián)中的“句注”，《呂氏春秋》高誘注云“在雁門(mén)”，即雁門(mén)關(guān)。濁漳即濁漳水。蘭雪這一組詩(shī)第一首寫(xiě)整個(gè)漢帝國(guó)，第二首寫(xiě)蜀道，自第三首起已逐漸向太行山靠攏，此首“萬(wàn)里翩翩一劍裝”由西往東寫(xiě)來(lái)。次句的“倚天危閣”看似是虛寫(xiě)，考慮到朝鮮士人對(duì)《明一統(tǒng)志》的熟悉，我以爲(wèi)蘭雪軒可能讀到過(guò)明《一統(tǒng)志》所引的宋人書(shū)於金縣馬銜口石碣上的詩(shī)：“倚天危閣貼重岡，細(xì)路縈紆石磴長(zhǎng)?！?sup>蘭雪這組詩(shī)第三首用“重岡”、“石磴”，此首用“倚天危閣”，似更可證兩者之間的關(guān)聯(lián)?！昂恿鳌敝更S河?！叭ぁ?，指魏地三郡。《史記·高祖本紀(jì)》載，高祖三年，魏王豹絶河津反，漢王遣韓信擊討，大破之，定魏地，置三郡，曰：“河?xùn)|、太原、上黨?！?sup>“山勢(shì)南回隔大荒”對(duì)李攀龍之“北走并州擁大荒”，只是李詩(shī)寫(xiě)魏地山勢(shì)主體北趨，而蘭雪寫(xiě)其餘勢(shì)南回。如果聯(lián)繫山西地形，蘭雪此處用“隔”字可能更爲(wèi)生動(dòng)。李詩(shī)“朔風(fēng)千里白雲(yún)翔”，蘭雪則“腳下片雲(yún)生冉冉”，然後一路向東，因李詩(shī)“地坼黃河趨碣石”，蘭雪因作“眼中溟海入茫?！?。李詩(shī)組詩(shī)第一首一路向西，然後“回首”見(jiàn)“薊門(mén)高殺氣”，蘭雪一路向東，忽然“回首”，見(jiàn)西方“塞馬嘶風(fēng)殺氣黃”。這就是蘭雪詩(shī)的化用和改造之法。蘭雪此詩(shī)有非常凝練的詩(shī)語(yǔ)和詩(shī)人形象。如首句“萬(wàn)里翩翩一劍裝”，似比陸游“書(shū)劍萬(wàn)里行翩翩”更瀟灑硬朗，末句“塞馬嘶風(fēng)殺氣黃”，是庾信《和趙王送峽中軍》“胡笳遙警夜，塞馬暗嘶群”與杜甫《壯游》“崆峒?xì)夂?，少海旌旗黃”之濃縮，堪稱(chēng)千古警句。
第五節(jié) 七絶：以步虛詞、游仙詞爲(wèi)中心
蘭雪有七絶144首，其中《游仙詞》、《步虛詞》89首，其游仙詩(shī)歌內(nèi)容既與蘭雪軒天仙之才呼應(yīng)，此類(lèi)詩(shī)也似乎印證了古代詩(shī)論對(duì)天才型詩(shī)人的謫仙來(lái)源的闡釋思路的正確性，故爲(wèi)明清評(píng)論家反復(fù)提及。蘭雪的游仙詞、步虛詞的知識(shí)來(lái)源，是《穆天子傳》、《漢武內(nèi)傳》、《列仙傳》、《真誥》等典籍，其詩(shī)歌來(lái)源則與劉禹錫、曹唐、李九齢、馬洪等關(guān)係密切。相對(duì)於上論諸詩(shī)體，七絶短小的體式，決定其敘事、抒情和修辭空間相對(duì)較小，儘管如此，蘭雪軒也努力新變。
許筠《鶴山樵談》指出蘭雪的兩首《步虛詞》效劉禹錫但“清絶過(guò)之”。他説：
姊氏《步虛詞》曰：“乘鸞夜下蓬萊島，閑碾麟車(chē)踏瑤草。海風(fēng)吹折碧桃花，玉盤(pán)滿(mǎn)摘如瓜棗。”又曰：“九華裙幅六銖衣，鶴背冷風(fēng)紫府歸。瑤海月沉星漢落，玉簫聲裏霱雲(yún)飛?！毙?mèng)得而清絶過(guò)之。
劉禹錫《步虛詞二首》如下：
阿母種桃雲(yún)海際，花落子成二千歲。海風(fēng)吹折最繁枝，跪捧瓊盤(pán)獻(xiàn)天帝。
華表千年一鶴歸，凝丹爲(wèi)頂雪爲(wèi)衣。星星仙語(yǔ)人聽(tīng)盡，卻向五雲(yún)飜趐飛。
劉禹錫並不以游仙詩(shī)、步虛詞著名，這是其現(xiàn)存集中唯一的存在，不過(guò)《萬(wàn)首唐人絶句》、《樂(lè)府詩(shī)集》都録此兩首，顯然蘭雪軒捕捉到了這兩首詩(shī)。劉禹錫兩詩(shī)內(nèi)容明確，第一首寫(xiě)西王母二千年一結(jié)果的蟠桃成熟，將最高枝上的桃子獻(xiàn)一盤(pán)給天帝；第二首寫(xiě)丁令威化鶴歸來(lái)，對(duì)家鄉(xiāng)語(yǔ)“何不學(xué)仙塚累累”後飛走了。蘭雪詩(shī)脫略這些具體內(nèi)容，第一首選取劉禹錫《步虛詞》其一的“海風(fēng)吹折最繁枝”稍作變化，將碧桃花變成蓬萊島上衆(zhòng)多神奇事物之一種，全詩(shī)呈現(xiàn)的是神人或羽客在縹渺的夜晚乘鸞飛昇，當(dāng)其緩緩降落在蓬萊島上，所見(jiàn)的由各種美好神奇植物組成的神奇世界。第二首則變五雲(yún)爲(wèi)霱雲(yún)，描繪了著九華裙和六銖衣的神人或羽客吹著玉簫的飛行以及所見(jiàn)之廣闊的瑤海、翻飛的瑞雲(yún)、正在下沉的明月和星星鋪就的銀河等等?？傊m能確知蘭雪詩(shī)由劉禹錫詩(shī)而來(lái)，但蘭雪描繪的神奇事物和美妙的景象與劉禹錫所寫(xiě)又確乎不同。
許筠評(píng)價(jià)其姊的《游仙詞》曰：“《游仙詞》百篇，皆郭景純遺意，而曹堯賓輩莫及焉?！?sup>以爲(wèi)蘭雪《游仙詞》成就高於曹唐。我們雖然不完全認(rèn)同此説法，但蘭雪與曹唐詩(shī)的對(duì)話(huà)十分明顯，蘭雪也努力展示一些不同的側(cè)面。比如，曹唐喜歡將阮籍、陶淵明納入游仙詩(shī)，蘭雪則將李白、李賀納入，蘭雪還將朝鮮仙人，如述郎納入。蘭雪《游仙詞》對(duì)曹唐《小游仙詩(shī)》的模擬是明顯的，其變化之法也可從比較中看出。如：
新詔東妃嫁述郎，紫鸞煙蓋向扶桑?；ㄇ耙粍e三千歲，卻恨仙家日月長(zhǎng)。（蘭雪，頁(yè)15）
新授金書(shū)八素章，玉皇教妾主扶桑。與君一別三千歲，卻厭仙家日月長(zhǎng)。（曹唐，第95首，頁(yè)863）
曹唐詩(shī)寫(xiě)玉皇委派某女仙主扶桑，女仙因外任要與某君告別，因不舍而生抱怨，本來(lái)日月長(zhǎng)是仙家的優(yōu)勢(shì)，它反襯了凡人世界的短暫、動(dòng)蕩和易滅，但在此時(shí)女仙的眼裏，日月長(zhǎng)就更加難捱，因而生厭。因曹唐詩(shī)中扶桑乃東方之所在，所以蘭雪給曹唐詩(shī)中的女仙起名東妃，這是一位從東方來(lái)的仙女，她最終因天帝下詔嫁東方朝鮮的述郎。述郎是新羅有名的仙人組合——四仙中的一位，新羅名勝之地，多有關(guān)於四仙游跡的傳説。雖然同様是花前一別三千歲，同様抱怨仙家日月長(zhǎng)，曹唐詩(shī)抱怨長(zhǎng)長(zhǎng)的沒(méi)有盡頭的未來(lái)，而蘭雪將抱怨留在過(guò)去，未來(lái)是漫長(zhǎng)分離後的重逢、好事多磨後的終成神仙眷屬。
又如：
花冠蘂帔九霞裙，一曲笙歌響碧雲(yún)。龍影馬嘶滄海月，十洲閑訪上陽(yáng)君。（蘭雪，頁(yè)15）
公子閑吟八景文，花南拜別上陽(yáng)君。金鞭遙指玉清路，龍影馬嘶歸五雲(yún)。（曹唐，第67首，頁(yè)861）
曹唐是拜別而歸，全詩(shī)的勢(shì)能歸於消歇，蘭雪轉(zhuǎn)爲(wèi)盛裝、乘興而來(lái)，其雖借用曹唐“龍影馬嘶”的乘載工具，但爲(wèi)其安裝了充足的能量，這様?shù)淖龇☉?yīng)該不能算完全不勞而獲了吧。
又如：
彤軒碧瓦飾瑤墀，不遣青苔染履綦。朝罷列仙爭(zhēng)拜賀，內(nèi)家新領(lǐng)八霞司。（蘭雪，頁(yè)17）
聞君新領(lǐng)八霞司，此別相逢是幾時(shí)。妾有一觥雲(yún)母酒，請(qǐng)君終宴莫推辭。（曹唐，第62首，頁(yè)861）
絳闕夫人別玉皇，洞天深閉紫霞房。桃花落盡溪頭樹(shù)，流水無(wú)情賺阮郎。（蘭雪，頁(yè)17）
絳闕夫人下北方，細(xì)環(huán)清珮響丁當(dāng)。攀花笑入春風(fēng)裏，偷折紅桃寄阮郎。（曹唐，第98首，頁(yè)863）
前一組，曹唐詩(shī)是某一女仙對(duì)新拜八霞司即將赴任的女仙的不舍，蘭雪則是已赴任的八霞司司長(zhǎng)在艷麗的八霞司衙中接受列仙的拜賀。後一組，曹唐詩(shī)是絳闕夫人偷折紅桃寄阮郎，所謂桃花有意；蘭雪則是絳闕夫人讓阮郎空等一場(chǎng)，所謂流水無(wú)情。
蘭雪《游仙詞》與唐末宋初李九齡的對(duì)話(huà)關(guān)係也十分明顯。李九齢詩(shī)主要通過(guò)洪邁的《萬(wàn)首唐人絶句》保存下來(lái)，其中有《上清辭五首》，蘭雪模擬了其中的三首：
珠露金飆上界秋，紫皇高宴五雲(yún)樓。霓裳一曲天風(fēng)起，吹散仙香滿(mǎn)十洲。（蘭雪，頁(yè)19）
八海浮生汗漫秋，紫皇高宴五雲(yún)樓。霓裳曲罷天風(fēng)起，吹散仙香滿(mǎn)十洲。（李九齢）
新拜真官上玉都，紫皇親授九靈符。歸來(lái)桂樹(shù)宮中宿，白鶴閑眠太乙爐。（蘭雪，頁(yè)15）
新拜天官上玉都，紫皇親授五靈符。群仙個(gè)個(gè)來(lái)相問(wèn)，人世風(fēng)光似此無(wú)。（李九齢）
冰屋珠扉鎖一春，落花煙露濕綸巾。東皇近日無(wú)巡幸，閑殺瑤池五色麟。（蘭雪，頁(yè)14）
樓鏁彤霞地絶塵，碧桃花發(fā)九天春。東皇近日慵游宴，閑煞瑤池五色麟。（李九齢）
可能因爲(wèi)李九齢詩(shī)流傳不廣，之前中韓學(xué)者並未提及此人，但從兩者詩(shī)歌的相似度來(lái)看，説偶然闇合是不自然的。蘭雪的絶句詩(shī)創(chuàng)作的揣摩典籍很可能就是洪邁《萬(wàn)首唐人絶句》，曹唐的《小游仙詞》百首、劉禹錫《步虛詞》、裴説《柳》“高拂危樓低拂塵”等也都見(jiàn)於此書(shū)?？梢钥闯觯m雪《游仙詞》始終堅(jiān)持與仙界相關(guān)，所以上引第一首詩(shī)中，她將李九齡的“八海浮生汗漫秋”改成“珠露金飆上界秋”。第二首，李九齡詩(shī)寫(xiě)剛從人間來(lái)的新拜天官被“群仙來(lái)問(wèn)”“人世風(fēng)光”與天上風(fēng)光的差別，蘭雪或許認(rèn)爲(wèi)群仙無(wú)所不知，這様提問(wèn)純屬多餘，或許其對(duì)人間無(wú)興趣，總之，她讓新拜天官者來(lái)到自己的桂樹(shù)宮中，看到的是“白鶴閑眠太乙爐”的悠閑的仙界景象。第三組詩(shī)已見(jiàn)前述，茲不贅。
除前述兩首蘭雪《游仙詞》與馬洪《游仙曲》有關(guān)外，下列一組詩(shī)的模仿關(guān)係也十分顯著。
身騎青鹿入蓬山，花下仙人各破顔。爭(zhēng)説衆(zhòng)中看易辨，七星符在頂毛間。（蘭雪，頁(yè)18）
養(yǎng)馴蒼鹿放蓬山，走入煙霞喚不還。明日群中尋卻易，七星符在頂毛間。（馬洪）
蘭雪詩(shī)更活潑，也更連貫，一群騎青鹿的仙人在蓬山相會(huì)，交通工具似乎都是青鹿，青鹿是活物，當(dāng)然不會(huì)不動(dòng)，或許因爲(wèi)是上界，也不屑如人間般用栓馬樁拴住吧，所以就存在著辨別坐騎的問(wèn)題，天真的神仙們熱烈地討論著辨識(shí)方法。馬洪詩(shī)沒(méi)有仙人聚會(huì)的熱閙，而且既然是放蓬山，爲(wèi)什麼會(huì)走入煙霞，煙霞與蓬山是什麼關(guān)係呢？爲(wèi)什麼走入煙霞反而存在辨識(shí)問(wèn)題呢？詩(shī)中並沒(méi)有合理的鋪墊，這是蘭雪軒對(duì)其加以改造的原因吧。
小結(jié)
上論爲(wèi)蘭雪詩(shī)尋找元詩(shī)，將蘭雪詩(shī)與其元詩(shī)比較，推想其創(chuàng)作方式和寫(xiě)作思路，可以看出，蘭雪軒是位涉獵甚廣的讀書(shū)人，是極其認(rèn)真的讀詩(shī)者，更是一位認(rèn)真的寫(xiě)詩(shī)者。她從其喜愛(ài)的詩(shī)開(kāi)始模擬寫(xiě)作，以知識(shí)來(lái)改造詩(shī)語(yǔ)，比如名詞則換一種説法或換一個(gè)典故，動(dòng)詞要讓其更生動(dòng)，形容語(yǔ)也要有出處；刪削元詩(shī)破碎、旁逸的詩(shī)意，追求詩(shī)意的純粹和圓美；也力求詩(shī)境帶有詩(shī)人自身的特色。上引諸例中，如果一首詩(shī)中字法、句法、章法、詩(shī)意皆有成功之處，則其詩(shī)往往是成功的。如其七律《次仲氏高原望高臺(tái)韻》組詩(shī)，將李攀龍的寫(xiě)太行的四首詩(shī)改造成寫(xiě)中華帝國(guó)、蜀道、西北、太行東來(lái)，就是一個(gè)成功的案例。
從上舉詩(shī)例可以看出，蘭雪最喜愛(ài)的詩(shī)人是李賀，她在李商隱、溫庭筠、甚至在杜甫詩(shī)中尋找李賀的影子。雖然蘭雪更重唐詩(shī)，但也不廢宋詩(shī)、宋詞，其嫺熟地游走于漢魏古詩(shī)、南朝樂(lè)府直至明詩(shī)之間，對(duì)於一位年輕的詩(shī)人是非常難得的。就其具體的詩(shī)歌創(chuàng)作，她不是整體地詩(shī)法某一家，或某一詩(shī)體師法某家，而是以詩(shī)題爲(wèi)單位師法同題經(jīng)典之作，《感遇》、《遣興》詩(shī)法漢魏古詩(shī)和陳子昂、張九齡等同題之作；《望仙謡》詩(shī)法李賀、溫庭筠、朱誠(chéng)泳；《四時(shí)詞》師法李商隱、朱誠(chéng)泳；《出塞曲》、《入塞曲》師法唐代同類(lèi)之作；《春日有懷》學(xué)許渾；《次仲氏高原望高臺(tái)韻》近承其兄許篈、次承李攀龍、遠(yuǎn)接杜甫；《宮詞》從王建、王涯、王珪等同題之作而來(lái)；《游仙詞》則取法劉禹錫、曹唐、李九齡、馬洪等?？傊?，蘭雪軒將自己置於同類(lèi)詩(shī)歌的譜係中，自學(xué)習(xí)入而自創(chuàng)作出。蘭雪詩(shī)是真誠(chéng)的實(shí)踐的詩(shī)和實(shí)驗(yàn)的詩(shī)，它昭示了知識(shí)和文學(xué)與個(gè)體的親密關(guān)係，展示了詩(shī)人個(gè)體面對(duì)經(jīng)典時(shí)的無(wú)懼無(wú)畏和不懈追求。
- 如梅家玲《漢魏六朝文學(xué)新論——擬代與贈(zèng)答篇》（北京大學(xué)出版社，2004年）、蔡英俊《“擬古”與“用事”：試論六朝文學(xué)現(xiàn)象中“經(jīng)驗(yàn)”的借代與解釋》（見(jiàn)收李豐楙主編第三屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議文學(xué)組論文集《文學(xué)、文化與世變》，臺(tái)灣“中研院”中國(guó)文哲研究所，2002年，頁(yè)67—96）、陳國(guó)球《明代復(fù)古派唐詩(shī)論研究》（北京大學(xué)出版社，2007年）、余寶琳（PaulineYu，‘Formal Distinctions in Chinese Literary Theory’in Theories of the Arts in China，ed. By Susan Bush and Christian Murck（Princeton：Princeton University Press，1983，pp.27-53）、顔昆陽(yáng)《論‘典範(fàn)模習(xí)’在文學(xué)史上的“漣漪效用”與“鍊接效用”》（見(jiàn)收輔仁大學(xué)中國(guó)文學(xué)系、中國(guó)古典文學(xué)研究會(huì)主編《建構(gòu)與反思——中國(guó)文學(xué)史的探索學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（下），臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，2002年，頁(yè)787—833）等。
- 張宏生《類(lèi)比之風(fēng)與主流意識(shí)——許蘭雪軒詩(shī)歌新論》，張伯偉編《風(fēng)起雲(yún)揚(yáng)——首屆南京大學(xué)域外漢籍研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中華書(shū)局，2009年，頁(yè)322—335。劉學(xué)軍《東亞文學(xué)交流視野中的許蘭雪軒與朱之蕃——〈列朝詩(shī)集小傳〉“許妹氏”條發(fā)微》，《文學(xué)遺産》2015年第4期。
- 如全在年《許蘭雪軒漢詩(shī)中的女性主義研究》，仁荷大學(xué)校教育大學(xué)院碩士論文，1998年。樸現(xiàn)圭《許蘭雪軒作品的剽竊實(shí)體》，《韓國(guó)漢詩(shī)研究》第8輯，韓國(guó)漢詩(shī)學(xué)會(huì)，2000年。金仁貞《許蘭雪軒的漢詩(shī)研究：以?xún)^作是非和作品再解釋爲(wèi)主》，檀國(guó)大學(xué)校教育大學(xué)院碩士論文，2003年。
- 田汝成《西湖游覽志餘》卷十三收馬浩瀾洪《續(xù)游仙詩(shī)百首》自序，並“摘其佳者”十首（上海古籍出版社，1980年，頁(yè)245—246），將此十首與蘭雪《游仙詞》對(duì)照，柳如是所云馬詩(shī)“竄入其中”者應(yīng)指《西湖游覽志餘》所選之第二、第五首，此處的第17、18兩首。
- 張弘道、張凝道輯《明三元考》卷一，明刻本。
- 王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百八十四《六書(shū)考》，明萬(wàn)曆三十年松江府刻本。
- 喻均《江右名賢編》卷下“忠諫”本傳，萬(wàn)曆刻本。
- 錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》甲集卷十八，頁(yè)196。
- 除引《蘭雪軒詩(shī)集》詩(shī)外，因《列朝詩(shī)集》稱(chēng)蘭雪詩(shī)據(jù)吳選撰録，故下列詩(shī)若吳選有選，複録吳選，吳選未收，則據(jù)藍(lán)選。
- 此詩(shī)，李春熙《道聽(tīng)録》（清鈔本）卷一題作《詠絳指》，《西湖二集》云古人詩(shī)，不提姓名?！督髟?shī)徵》卷九十四“蔣氏”條曰：“侍講胡經(jīng)妻，賢而能詩(shī)，詠美人指甲句：‘彈箏亂落桃花片，把盞輕浮玳瑁斑。拂鏡火星流夜月，畫(huà)眉紅雨過(guò)春山。’”似視此“詠美人指甲句”爲(wèi)蔣氏所作。儘管明代刻書(shū)業(yè)很發(fā)達(dá)，文本以固定的書(shū)寫(xiě)爲(wèi)主要的傳播方式，然而刻本流通的有限性、鈔本的不確定性以及由此而來(lái)的所有權(quán)的多變，此外時(shí)人記誦的學(xué)習(xí)方式都增加了文本的流動(dòng)性。
- 金鎬信編《古代名妓芙蓉集》，金鎬信家，日本昭和七年（1932）本，頁(yè)48。
- 張籍著，徐禮節(jié)、余恕誠(chéng)校注，《張籍集繫年校注》，中華書(shū)局，2011年，頁(yè)20。
- 蘭雪軒詩(shī)題作“次孫內(nèi)翰北里詩(shī)”，“孫內(nèi)翰北里”，當(dāng)指寫(xiě)作《北里志》的唐內(nèi)翰孫棨，然孫棨詩(shī)，《全唐詩(shī)》僅存六首，未見(jiàn)此韻之詩(shī)。
- 張昱《張光弼詩(shī)集》卷七，《四部叢刊》續(xù)編景明鈔本。張昱此詩(shī)，尤以“新粉滿(mǎn)面猶看鏡，殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓”一聯(lián)流傳最廣，瞿佑《歸田詩(shī)話(huà)》下卷“光弼詩(shī)格”條（《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)1494，頁(yè)629）、田汝成《西湖游覽志餘》卷十一“元朝法禁寬假”（頁(yè)204）條都有引。
- 李九齡《上清辭》五首之二，《萬(wàn)首唐人絶句》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1982年，頁(yè)945。
- 皎然著，李壯鷹校注《詩(shī)式校注》，人民文學(xué)出版社，2003年，頁(yè)59。
- 《萬(wàn)首唐人絶句》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1982年，頁(yè)896。
- 王建著，尹占華校注《王建詩(shī)集校注》，巴蜀書(shū)社，2006年，頁(yè)488。
- 可參張宏生《模擬之風(fēng)與主流意識(shí)——許蘭雪軒詩(shī)歌新論》，頁(yè)324。
- 王涯《宮詞》二十七首之九首，《萬(wàn)首唐人絶句》，頁(yè)570。
- 《漢書(shū)·高后紀(jì)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1962年，頁(yè)98。
- 《後漢書(shū)·馬皇后紀(jì)》後附賈貴人，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1965年，頁(yè)414—415。
- 《漢書(shū)·哀帝紀(jì)》“如長(zhǎng)信宮中事”注引，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，頁(yè)335。
- 《漢書(shū)·外戚列傳》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，頁(yè)3985。
- 王建著，尹占華校注《王建詩(shī)集校注》，頁(yè)510。
- 李九我等輯《歷代宮詞》，廣文書(shū)局，1976年，頁(yè)68。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》，中華書(shū)局，1979年，頁(yè)427。
- 白居易著，顧學(xué)頡點(diǎn)?！栋拙右准肪砦寰牛腥A書(shū)局，1999年，頁(yè)1260。
- 劉禹錫著，卞孝萱校訂《劉禹錫集》卷十二，中華書(shū)局，1990年，頁(yè)144。
- 蔡絛《鐵圍山叢談》卷六，《唐宋史料筆記叢刊》本，中華書(shū)局，1983年，頁(yè)89—90。
- 《別集》卷十四，見(jiàn)黃庭堅(jiān)著，劉琳等校點(diǎn)《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社，2001年，頁(yè)1762。
- 《正集》卷二十七，見(jiàn)黃庭堅(jiān)著，劉琳等校點(diǎn)《黃庭堅(jiān)全集》，頁(yè)727。
- 李燾著《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編》卷二百十五“神宗三年”，中華書(shū)局，1979年，頁(yè)5247。
- 參拙文《政治、道德、性別與文本：論花蕊夫人百首〈宮詞〉的可能作者》（《古典文獻(xiàn)研究》第18輯，2016年），王珪《宮詞》寫(xiě)作與熙寧五年王安國(guó)發(fā)現(xiàn)花蕊夫人《宮詞》有關(guān)。
- 王建注，尹占華校注《王建詩(shī)集校注》，頁(yè)517。
- 隴山指向家鄉(xiāng)。如岑參《赴北庭度隴思家》寫(xiě)到：“西向輪臺(tái)萬(wàn)里餘，也知鄉(xiāng)信日應(yīng)疏。隴山鸚鵡能言語(yǔ)，爲(wèi)報(bào)家人數(shù)寄書(shū)?！保ㄡ瘏⒅愯F民、侯忠義校注《岑參集校注》，上海古籍出版社，1981年，頁(yè)141）隴山是鸚鵡的家鄉(xiāng)，故對(duì)君王“憶之”。
- 《名媛詩(shī)歸》句下評(píng)。
- 《名媛詩(shī)歸》詩(shī)後評(píng)。
- 田汝成《西湖游覽志餘》，上海古籍出版社，1980年，頁(yè)245。
- 李昉等《太平廣記》卷四十《巴邛人》，出《玄怪録》，頁(yè)250。
- 李昉等《太平廣記》卷四四一《蕭志忠》，出《玄怪録》，頁(yè)3606。
- 田汝成《西湖游覽志餘》，頁(yè)245。
- 李昉等《文苑英華》卷二七五，中華書(shū)局，1966年，頁(yè)1389。
- 嚴(yán)格地説，閲讀當(dāng)然也是作家自身生活的重要部分，這裏爲(wèi)方便説明，“自身生活”指閲讀生活以外的作者個(gè)人生活遭際的部分。
- 此據(jù)張伯偉主編《朝鮮時(shí)代女性詩(shī)文集全編》（鳳凰出版社，2011年）整理本統(tǒng)計(jì)?！短m雪軒詩(shī)集》諸刻本均載詩(shī)210首，附録有文1、楚騷體文1、序文1，序文中包括詩(shī)1首，未入集中。整理本補(bǔ)詩(shī)2首、殘?jiān)?首（兩句）、詞1首。
- 其中，《寄女伴》、《次仲氏見(jiàn)星庵韻》（二首）、《次仲氏高原望高臺(tái)韻》（四首）、《夜坐》、《春恨》有關(guān)自身生活內(nèi)容也很稀薄、幽微。
- 《感遇》“夜夢(mèng)登蓬萊”、《遣興》“仙人騎彩鳳”“芳樹(shù)藹初緑”三首承李白《感遇》詩(shī)而來(lái)，然後轉(zhuǎn)入游仙內(nèi)容。
- 據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》卷六十六，自《少年行》又衍生出《漢宮少年行》、《長(zhǎng)安少年行》、《長(zhǎng)樂(lè)少年行》、《渭城少年行》、《邯鄲少年行》等等。
- 《樂(lè)府解題》曰：“《結(jié)客少年場(chǎng)行》，言輕生重義，慷慨以立功名也。”（《樂(lè)府詩(shī)集》引，頁(yè)948）
- 《樂(lè)府解題》曰：“《輕薄篇》，言乘肥馬、衣輕裘，馳逐經(jīng)過(guò)爲(wèi)樂(lè)，與《少年行》同義?！保ā稑?lè)府詩(shī)集》引，頁(yè)936）
- 《樂(lè)府解題》曰：“梁劉孝威《游獵篇》云：‘之罘講射所，上林娛獵場(chǎng)?！瘋溲杂涡猩浍C之事；亦謂之《行行游且獵》篇?！保ā稑?lè)府詩(shī)集》引，頁(yè)970）
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷六七，頁(yè)936。
- 杜牧著，吳在慶校注《杜牧詩(shī)繫年校注》，中華書(shū)局，2008年，頁(yè)140。
- 王維著，陳鐵民點(diǎn)?！锻蹙S集校注》，中華書(shū)局，1997年，頁(yè)36。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷六十六，頁(yè)961。
- 李白著，王琦注《李太白全集》，中華書(shū)局，1977年，頁(yè)99。蘭雪軒用李白詩(shī)例較多，皆出此，以下在引文後出頁(yè)碼。
- 盧照鄰著，祝尚書(shū)箋注《盧照鄰集箋注》，上海古籍出版社，1994年，頁(yè)82。
- 楊士弘編選、張震輯注，顧璘評(píng)點(diǎn)，陶文鵬等整理點(diǎn)?！短埔粼u(píng)注》卷二，河北大學(xué)出版社，2006年，頁(yè)223。
- 許篈《送筆妹氏》，見(jiàn)《荷谷集·詩(shī)鈔補(bǔ)遺》，《韓國(guó)文集叢刊》冊(cè)58，頁(yè)374。
- 《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷2，頁(yè)390。
- 詩(shī)歌的假借和被假借真是無(wú)所不在。“幽獨(dú)空林色”，蘇軾黃州時(shí)的“海棠”詩(shī)的靈感未必不出於此；“朱蕤冒紫莖”出自曹植，陸機(jī)等也有仿效，但這並不妨礙文學(xué)史家和文學(xué)評(píng)論家對(duì)陳子昂、蘇軾詩(shī)毫無(wú)保留的讚賞。
- 陳子昂著，彭慶生注釋《陳子昂詩(shī)注》，四川人民出版社，1981年，頁(yè)4。
- 郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》卷三七，頁(yè)553。
- 郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》卷三四，頁(yè)506。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，上海古籍出版社，1998年，頁(yè)1286。曹植著，趙幼文校注《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社，1998年，頁(yè)206?？紤]到《文選》等選集在朝鮮的廣泛傳播，如果總集、選集有選，則據(jù)之出注，或更有助於瞭解蘭雪所讀之書(shū)。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)1348。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)1068?！对亼选钒耸灼淙?，阮籍著，陳伯君校注《阮籍集校注》，中華書(shū)局，1987年，頁(yè)216。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)974。
- 此句，陳師道《春懷示鄰里》（《後山詩(shī)注》卷十四）本作“古屋無(wú)僧燕作家”，後詩(shī)選類(lèi)如《瀛奎律髓》，類(lèi)書(shū)類(lèi)如《事文類(lèi)聚》皆作“無(wú)僧”，而瞿佑《歸田詩(shī)話(huà)》中卷“陳、秦才思之異”（《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)1494，頁(yè)615）條作“無(wú)人”，此爲(wèi)明代不少詩(shī)話(huà)所沿襲。蘭雪詩(shī)作“無(wú)人”，或可爲(wèi)瞿佑影響海東之深提供又一例證，也昭示了蘭雪軒接受陳師道詩(shī)的路俓，不是自宋人別集而是自《歸田詩(shī)話(huà)》？
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷五，頁(yè)397。
- 釋玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷一《大集月藏分經(jīng)》第三卷“訓(xùn)狐”下：“即鳩鴟也，一名鵂鶹?！保ā锻鹞瘎e藏》本，江蘇古籍出版社，1988年，頁(yè)26）
- 陸機(jī)詩(shī)，見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集》，頁(yè)626。謝朓《直中書(shū)省》，見(jiàn)《文選》，頁(yè)1407。
- 李東陽(yáng)《哭舍弟東川五首》其五，李東陽(yáng)著，周寅賓點(diǎn)校《懷麓堂集》卷十，岳麓書(shū)社，1984年，頁(yè)233；張羽《邗溝》，《靜居集》卷一，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》，商務(wù)印書(shū)館，2005年，冊(cè)411，頁(yè)245。
- 陶淵明《歸去來(lái)兮辭》、《游斜川》，陶淵明著，王瑤注《陶淵明集》，人民文學(xué)出版社，1956年，頁(yè)111、71。
- 見(jiàn)郭茂倩編，《樂(lè)府詩(shī)集》卷三六，頁(yè)529。
- 歐陽(yáng)詢(xún)編《藝文類(lèi)聚》卷四十引《風(fēng)俗通》，上海古籍出版社，1982年新1版，頁(yè)723。
- 屈守元《韓詩(shī)外傳箋疏》卷九，巴蜀書(shū)社，1996年，頁(yè)753。
- 杜甫《陪鄭廣文游何將軍山林十首》之三，《杜詩(shī)詳注》卷二，頁(yè)150。雖然杜甫有贊美鄭廣文而自謙之意，不過(guò)東家確實(shí)更富裕。
- 《世説新語(yǔ)·任誕》，見(jiàn)劉義慶著，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏《世説新語(yǔ)箋疏》，中華書(shū)局，1983年，頁(yè)732—733。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)1070。
- 《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局影印本，1980年，頁(yè)148。
- 《藝文類(lèi)聚》卷四四，頁(yè)783。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)839。
- 出蔡邕《琴賦》，《藝文類(lèi)聚》卷四四，頁(yè)783。比較例外的是丘遲《賦詠侍琴詩(shī)》，寫(xiě)琴聲“凡耳非所別，君子特見(jiàn)知”，意在區(qū)分知音者的屬性和等級(jí)，當(dāng)然內(nèi)在核心還是在知音上?！端囄念?lèi)聚》卷四四，頁(yè)782。
- 嵇康著，戴明揚(yáng)校注《嵇康集校注》，人民文學(xué)出版社，1962年，頁(yè)73。
- 徐堅(jiān)等著《初學(xué)記》卷十六，中華書(shū)局，1962年，頁(yè)389。
- 彈者以某人爲(wèi)知音，而聽(tīng)者自謙不足爲(wèi)知音，此多爲(wèi)才能德行高低上的考量。如曹丕《善哉行》：“有客從南來(lái)，爲(wèi)我彈清琴?！褰秦M不妙，德薄所不任。大哉子野言，弭弦且自禁?！保ā稑?lè)府詩(shī)集》卷三六，頁(yè)537—538）
- 陳子昂著，彭慶生注釋《陳子昂詩(shī)注》，頁(yè)218。
- 陶淵明著，王瑤注《陶淵明集》，頁(yè)70。
- 依魏晉史料，阮籍“廣陵散”夢(mèng)中得自神人，生前“固之不與”學(xué)生，不虞壯年被殺，故臨刑前歎息“廣陵散於今絶矣”。廣陵散絶矣的故事重點(diǎn)並非強(qiáng)調(diào)“舉世無(wú)知音”，而在于不早爲(wèi)流傳。
- 《詩(shī)經(jīng)正義》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局影印本，1980年，頁(yè)547。
- 陳子昂著，彭慶生注釋《陳子昂詩(shī)注》，四川人民出版社，1981年，頁(yè)150。
- 李陵詩(shī)，見(jiàn)《藝文類(lèi)聚》卷九十，頁(yè)1559。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)1114。
- 朱誠(chéng)泳《小鳴稿》卷二，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)421，頁(yè)239。
- 貫休《禪月集》，《禪門(mén)逸書(shū)》初編據(jù)毛氏汲古閣刊本影印，明文書(shū)局股份有限公司，1981年，冊(cè)2，頁(yè)32。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷九，頁(yè)758。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四九，頁(yè)712。
- 謝靈運(yùn)《於南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》，見(jiàn)《文選》，頁(yè)1047。
- 郭元振《古劍歌》全詩(shī)爲(wèi)：君不見(jiàn)昆吾鐵冶飛炎煙，紅光紫氣俱赫然。良工鍛鍊經(jīng)幾年，鑄得寶劍名龍泉。龍泉顔色如霜雪，良工諮嗟嘆奇絶。琉璃匣裏吐蓮花，錯(cuò)鏤金環(huán)映明月。正逢天下無(wú)風(fēng)塵，幸得周防君子身。精光黯黯青蛇色，文章片片緑龜鱗。非直結(jié)交游俠子，亦嘗親近英雄人。何言中路遭棄捐，零落漂淪古獄邊。雖復(fù)沉埋無(wú)所用，猶能夜夜氣衝天。（見(jiàn)《初學(xué)記》卷二二武部《劍》第二，中華書(shū)局，1962年，頁(yè)528—529）
- 《明詩(shī)綜》此詩(shī)因選自吳明濟(jì)《朝鮮詩(shī)選》，被當(dāng)作是五絶。
- 《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷5，頁(yè)510。
- 《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷11，頁(yè)598。
- 蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，頁(yè)1278。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷九，頁(yè)757。
- 溫庭筠《曉仙謡》，溫庭筠著，劉學(xué)鍇校注《溫庭筠全集校注》，中華書(shū)局，2007年，頁(yè)24。
- 劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)著《李商隱詩(shī)歌集解》，中華書(shū)局，2004年第二版，頁(yè)86。
- 溫庭筠著，劉學(xué)鍇校注《溫庭筠全集校注》，頁(yè)7。
- 劉學(xué)鍇老師解釋此句曰：“侵，接近。此言丁東之夜漏聲與彈奏瓊瑟之聲相近似。”（頁(yè)8）我想這也是想盡量合理解釋詩(shī)中的與織錦似乎不相關(guān)聯(lián)的音樂(lè)之聲，下文“玫瑰作柱朱弦瑟”的解釋也是如此。分析溫庭筠詩(shī)中用“侵”字例，“侵”都比“接近”更直接、更有力度，如“侵簾片白搖翻影”（《題友人池亭》，頁(yè)311）、“碧草侵階粉蝶飛”（《和友人悼亡》，頁(yè)370）；而且“漏聲”在什麼意義上與瑟聲相似呢？這或許從另一方面反映了圓融解釋此詩(shī)的困難。
- 李賀《李憑箜篌引》，李賀著，王琦等注《三家評(píng)注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，上海古籍出版社，1998年，頁(yè)35。
- 《三家評(píng)注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，頁(yè)60。
- 洪興祖撰《楚辭補(bǔ)注》卷二，中華書(shū)局，1983年，頁(yè)61。
- 《杜詩(shī)詳注》，頁(yè)33。
- 《三家評(píng)注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，頁(yè)53—54。
- 《三家評(píng)注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，頁(yè)36；《李商隱詩(shī)歌集解》，頁(yè)1887。
- 秦簡(jiǎn)王詩(shī)當(dāng)然也是學(xué)習(xí)李賀之作，如“瓊樓十二凝寒光”與李賀“十二門(mén)前融冷光”、“空山凝雲(yún)頽不流”有關(guān)。
- 《小鳴稿》卷一，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)421，頁(yè)238。
- 《小鳴稿》卷三，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)421，頁(yè)251。
- 李商隱《燕臺(tái)詩(shī)》，見(jiàn)《李商隱詩(shī)歌集解》，頁(yè)85—86。
- 歐陽(yáng)修著《歐陽(yáng)修全集》卷一三一，中華書(shū)局，2001年，頁(yè)2006。
- 陳應(yīng)行著，王秀梅整理《吟窗雜録》卷三十八，中華書(shū)局，1997年，頁(yè)1053。
- 阮閲編，周本淳校點(diǎn)《詩(shī)話(huà)總龜前編》卷六，人民文學(xué)出版社，1987年，頁(yè)60。
- 岑參著，陳鐵民、侯忠義校注《岑參集校注》，上海古籍出版社，1981年，頁(yè)188。
- 王維著，陳鐵民點(diǎn)校《王維集校注》卷二，頁(yè)166。
- 張泌《河瀆神》，見(jiàn)趙崇祚編，房開(kāi)江注，崔黎明譯《花間集全譯》，貴州人民出版社，1997年，頁(yè)305。
- 李清照著，徐培均箋注《李清照集箋注》，上海古籍出版社，2002年，頁(yè)84。
- 鄒同慶、王宗堂著《蘇軾詞編年校注》，中華書(shū)局，2002年，頁(yè)314。
- 韋莊著，聶安福箋注《韋莊集箋注》，上海古籍出版社，2002年，頁(yè)410—412、頁(yè)187。
- 郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》卷四七，頁(yè)685。
- 郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》卷七二，頁(yè)1027。
- 李清照著，徐培均箋注《李清照集箋注》，頁(yè)40。
- 鮑照著，錢(qián)仲聯(lián)增補(bǔ)集説校《鮑參軍集注》，上海古籍出版社，1980年，頁(yè)281。
- 岑參著，陳鐵民、侯忠義校注《岑參集校注》，頁(yè)170。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》，頁(yè)667。
- 洪邁原編，趙宧光、黃習(xí)遠(yuǎn)編定《萬(wàn)首唐人絶句》，頁(yè)132。
- 宋蜀本、《四部叢刊》影金刊本皆作“樹(shù)無(wú)影”，王琦等三家評(píng)本作“樹(shù)立影”（頁(yè)96）。
- 高適《效古贈(zèng)崔二》，見(jiàn)劉開(kāi)揚(yáng)著《高適詩(shī)集編年箋注》，中華書(shū)局，1981年，頁(yè)51。
- 韋莊《鄜州寒食城外醉吟五首》之五，見(jiàn)《萬(wàn)首唐人絶句》，頁(yè)702。
- 朱彝尊《明詩(shī)綜》卷九五，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)488，頁(yè)624。
- 沈德潛編《明詩(shī)別裁集》卷十二，人民文學(xué)出版社，1997年，頁(yè)171。
- 《列朝詩(shī)集》，頁(yè)684。兩者詩(shī)題略有不同。
- 趙完璧《海壑吟稿》卷四，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》冊(cè)429，頁(yè)670。
- 郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》卷六六，頁(yè)961—962。
- 據(jù)過(guò)庭訓(xùn)《本朝分省人物考》（明天啟刻本）卷九十三“張九一”條，張九一曾與王世貞在同一詩(shī)社中，王世貞云：“吾黨有三甫，公其一也。”九一，字助甫。
- 見(jiàn)趙彥復(fù)《梁園風(fēng)雅》卷二一“張周田”，康熙四十三年陸廷燦刻本；又見(jiàn)《盛明百家詩(shī)》後編。
- 范攄《雲(yún)溪友議》卷上，人民文學(xué)出版社，1957年，頁(yè)13。韋縠《才調(diào)集》卷四載宋邕《春日》：“輕花細(xì)葉滿(mǎn)林端，昨夜春風(fēng)曉色寒。黃鳥(niǎo)不堪愁裏聽(tīng)，緑楊宜向雨中看?！保ㄒ?jiàn)收傅璇琮主編《唐人選唐詩(shī)新編》，陝西人民教育出版社，1996年，頁(yè)797）
- 盧仝《玉川子詩(shī)集》卷二，畿輔叢書(shū)本。
- 鮑照《擬古八首》之七，錢(qián)仲聯(lián)增補(bǔ)集説校《鮑參軍集注》，上海古籍出版社，1980年，頁(yè)345。
- 柳宗元著《柳宗元集》卷四二，中華書(shū)局，1979年，頁(yè)1186。
- 李攀龍著，包敬第標(biāo)?！稖驿橄壬?，上海古籍出版社，1992年，頁(yè)199。
- 《荷谷集》，《韓國(guó)文集叢刊》冊(cè)58，頁(yè)361。
- 《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局影印，1980年，頁(yè)151。
- 呂不韋著，陳奇猷校釋《呂氏春秋新校釋》卷十三《有始覽》，上海古籍出版社，2002年，頁(yè)663。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷八《鐵堂峽》，頁(yè)677。
- 《史記》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1964年，頁(yè)1480—1481。
- 《漢書(shū)·高帝紀(jì)》，頁(yè)77。
- 許篈《荷谷集·詩(shī)鈔》，第362頁(yè)。
- 《後漢書(shū)·班超傳》，中華書(shū)局點(diǎn)校本，1965年，頁(yè)1583—1585。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷七，頁(yè)578。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷二一，頁(yè)1857。
- 白居易著，顧學(xué)頡點(diǎn)?！栋拙右准?，頁(yè)238。
- 岑參著，陳鐵民、侯忠義校注《岑參集校注》，頁(yè)149。
- 《荷谷集·詩(shī)鈔補(bǔ)遺》，《韓國(guó)文集叢刊》冊(cè)58，頁(yè)373。
- 李頎《題璿公山池》。此詩(shī)入選王安石《唐百家詩(shī)選》卷五、元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》卷四、李攀龍《古今詩(shī)刪》卷十六。
- 酈道元著，陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局，2007年，頁(yè)244—245。
- 李昉等編《太平廣記》卷九《王烈》，出《神仙傳》，中華書(shū)局，1961年，頁(yè)61—62。
- 《太平廣記》卷七《白石先生》，出《神仙傳》，頁(yè)44。
- 郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷四七《神弦曲》下，頁(yè)683。
- 岑參《送張都尉東歸》，《岑參集校注》，頁(yè)174。
- 杜甫《秦州雜詩(shī)二十首》其一，《杜詩(shī)詳注》卷七，頁(yè)572。
- 杜甫《秋興八首》其四，《杜詩(shī)詳注》卷十七，頁(yè)1489。
- 李夢(mèng)陽(yáng)《追舊寄徐子》，李夢(mèng)陽(yáng)《空同集》卷三十一，嘉靖刻本。
- 《荷谷集·續(xù)補(bǔ)遺》，《韓國(guó)文集叢刊》冊(cè)58，頁(yè)383。
- 《漢書(shū)·司馬相如傳》，頁(yè)2458、2550。
- 李賢《明一統(tǒng)志》卷三十六“臨洮府”“宮室”“棲雲(yún)閣”下，萬(wàn)曆刻本。
- 《史記·高祖本紀(jì)》，頁(yè)372。
- 陸游《憶荊州舊游》，見(jiàn)陸游著，錢(qián)仲聯(lián)校注《劍南詩(shī)稿校注》卷十四，上海古籍出版社，1985年，頁(yè)1096。
- 庾信著，倪璠注，許逸民點(diǎn)校《庾子山集注》卷三，中華書(shū)局，1980年，頁(yè)207。
- 杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷十六，頁(yè)1444。
- 許筠《鶴山樵談》，見(jiàn)《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷2，頁(yè)36。
- 劉禹錫著，卞孝萱校訂《劉禹錫集》卷二六，中華書(shū)局，1990年，頁(yè)345。
- 許筠《鶴山樵談》，見(jiàn)《韓國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》卷2，頁(yè)37。
- 《萬(wàn)首唐人絶句》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1982年，頁(yè)945。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)