凡例

標(biāo)點(diǎn)相關(guān)

一、古人並無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，故詞律中之“句、讀、韻”之概念並非文法範(fàn)疇之概念，乃韻法範(fàn)疇之概念也，此雖爲(wèi)基本，但今人多不識(shí)此，每相混淆。此三者，本書以“，”號(hào)爲(wèi)句，“、”號(hào)爲(wèi)讀，“?！碧?hào)爲(wèi)韻，然則“，”爲(wèi)拍號(hào)，“、”爲(wèi)逗號(hào)，“?！睜?wèi)韻號(hào)，譜中三者與文法無(wú)涉。讀譜，不可以今日之標(biāo)點(diǎn)符號(hào)視之，此爲(wèi)至要、根本。

二、原譜有簡(jiǎn)單句讀，本書俱改爲(wèi)前述標(biāo)點(diǎn)。若有譜中例詞之句讀不合律法者，注而改之；若例詞以外之文字，則徑改而不注。原注、杜注及附録諸文，原文均無(wú)標(biāo)點(diǎn)，由考正者點(diǎn)讀。

三、古無(wú)標(biāo)點(diǎn)，詞句之讀斷讀住，每以平仄暗示。如《安公子》第三段第一均“望處、曠野沉沉”即是。該句第二第四字均用仄聲，即暗示此處當(dāng)讀住，若一氣貫之而讀下，則音步連平，殊爲(wèi)不諧，此爲(wèi)唐宋詞所驗(yàn)證也。此類讀法亦可演變，如《清平樂》換頭，唐人有二字讀住填法，至宋則無(wú)，而格律亦由仄仄平三音步變爲(wèi)律句平仄平。又如《醉太平》之首均：“思君憶君?；?duì)繅?mèng)縈。”若四字連讀，便甚不得味，若二字一讀，便可得其味。此類皆然。譜中或偶有遺漏者，一般均予點(diǎn)出。

四、“音步”者，詩(shī)歌節(jié)奏之音組也，原爲(wèi)西式詩(shī)學(xué)概念，用以詮釋中式詩(shī)詞，或有不合之處，惟學(xué)界已引入彌久，書中所用，蓋指兩字一音節(jié)者，即雙音節(jié)音步。平仄音步交錯(cuò)，是爲(wèi)詞句之基本準(zhǔn)則，若有同音步相連者，多爲(wèi)擬譜人未察故，或不察字音有二讀，或不察字音可作平，或不察字音有借音，或不察句法有讀住，或不察句讀有變異。譜中同音步而須相連者，則謂拗句，蓋鮮也，其原因多與歌唱有關(guān)，惟今已不能識(shí)之。

五、古無(wú)標(biāo)點(diǎn)，故凡同音步相連即爲(wèi)讀住之標(biāo)記，如周美成《三部樂》詞云“祗如染紅著手，膠梳黏髮”，前句●〇●〇〇●，第一第二平音步相連，則第一音步後當(dāng)予讀住爲(wèi)正，成“祗如、染紅著手”，蓋此乃二字逗領(lǐng)四字驪句，讀住即知，此亦因無(wú)標(biāo)點(diǎn)故也。若不予讀住，則每易誤作六字一句、四字一句，必與律相乖。

六、古人之詞並無(wú)標(biāo)點(diǎn)，故詞自非句本位者，明清詞譜系統(tǒng)殆不明此，解譜每以句爲(wèi)單位，誤甚。蓋如何句讀固有文意內(nèi)在基礎(chǔ)，然因漢語(yǔ)特征，多種讀法並存，實(shí)屬常態(tài)，填家不必死守詞譜，如《南歌子》單調(diào)，譜謂五句，實(shí)則後“二句”合二爲(wèi)一亦無(wú)不可，一氣貫之，並不違例。

七、詞非句本位，故八字句可五三式句法，可三五式句法，亦可二六式句法，惟慣用三五式某句，偶或亦填爲(wèi)五三式，而譜式不變，所謂“以彼譜填此句”者，此類句法亦因無(wú)標(biāo)點(diǎn)而致，今人填此，則當(dāng)選擇合律之格式，不必泥古。

八、詞有以彼譜填此句者，如《金盞子》前段第五第六拍，吳文英作“爲(wèi)偏愛吾廬，畫船頻繫”，而蔣捷則作“人孤另，雙鶼被他羞看”，以今視之，夢(mèng)窗合律而竹山句拗，但於宋詞論，則實(shí)皆可也。究之根本，是詞非以句爲(wèi)本位之故。然今人有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之概念，故若填此，則當(dāng)循吳棄蔣，方爲(wèi)正格。

九、填詞之過片，多有以二字逗調(diào)節(jié)音律者，此則詞調(diào)之常例也。若入韻，則爲(wèi)句中短韻，若不韻，則爲(wèi)二字逗，句中韻易識(shí)，故每被人標(biāo)注，惟不入韻者每每忽略之，而致平仄失諧。如美成《風(fēng)流子》之“亭皋、分襟地”是也。

體式相關(guān)

十、體式原譜各調(diào)僅以“又一體”序之，若體式繁多，則難於指稱，故本書各體均更標(biāo)以“第幾體”，以便於引用。

十一、古云“調(diào)有定格”，而明清詞譜多濫用“又一體”，致“調(diào)有多格”，本修訂本凡增減一二字、增減一二韻、調(diào)整句讀者，均稱之爲(wèi)“格”。蓋文字之多寡，或爲(wèi)主觀增減，或爲(wèi)客觀衍奪，多難釐定；韻有可韻可不韻者，觀前賢之作明矣；一均之內(nèi)，或四字三句，或六字兩句，亦因非句本位之故也。此三者，均爲(wèi)微調(diào)，體猶一也。

十二、凡韻腳平仄改動(dòng)、句式迥異、單段復(fù)疊者，方稱之爲(wèi)“體”，以嚴(yán)飭詞調(diào)之定格，不致泛濫也。故有平韻體、仄韻體之異，有單段體、雙段體之變，亦有名同調(diào)異之別，如《喜遷鶯》令詞與慢詞，如《拋球樂》五字句體與七字句體，如《浪淘沙》絶句體與長(zhǎng)短句體。

十三、原譜因材料搜集不全，而有體式遺漏者，則以“別體”補(bǔ)於該調(diào)之末。但所補(bǔ)僅録體式迥異者，有一字一韻之差或句讀不同者，因?qū)嵎莿e體，故概不録入。

十四、各調(diào)多有別名，原譜未予收録者，本書於各調(diào)題解後考正補(bǔ)入，並於書後附“詞調(diào)名別名索引”。

十五、原譜多有同名類列之習(xí)慣，而所類列者每爲(wèi)同名異調(diào)耳。如《拋球樂》原譜共收三體，二體小令，一體長(zhǎng)調(diào)，各調(diào)均非同調(diào)。現(xiàn)予分拆，曰《拋球樂辭》、《拋球樂》、《拋球樂慢》，各得其所。而因各調(diào)每每重名，故或於原詞依傳統(tǒng)習(xí)慣重新名之，如《風(fēng)流子令》，或於分拆者另以新名名之，如《拋球樂慢》等。

十六、書中“考正”二字，標(biāo)識(shí)也，不惟考而正之者，亦有或詮釋、或補(bǔ)充、或辨誤、或備注者等，凡此種種，不一而足。若分列名目，未免繁瑣雜蕪，特以説明。

十七、原譜若有考正處，則徑於譜中修改，以便填詞者使用。惟原書各調(diào)之題注及譜後之詮釋和杜注，有涉及被修改之文字者，一律保留原貌，不再改易，讀者亦可從中得知被改處之原貌也。

十八、杜文瀾《校勘記》雖爲(wèi)本書“杜注”之初稿，原文已有刪改，惟筆者以爲(wèi)於研究而言頗有杜氏思路之體現(xiàn)，故本書修訂稿又加入《?？庇洝?，但其中與杜注相同者一概刪去，或有杜注所無(wú)之文字，並用【】添入，若原無(wú)杜注，則以【?？庇洝刻砣?，但刪除原文指向性文字。

勘誤相關(guān)

十九、原譜有檢校失察，而誤將別體張冠李戴入譜者，如《烏夜啼》誤斷爲(wèi)《錦堂春》之類，本書但於考正中説明，其詞則一仍其舊，不予移動(dòng)。

二十、原譜有一調(diào)而分爲(wèi)兩處者，如《繫裙腰》即《芳草渡》等，本書則合二爲(wèi)一，若知原始調(diào)名者則以該調(diào)爲(wèi)主，別調(diào)移入其後，若原名難斷，則以字少者爲(wèi)主，字多者移入其後。惟此類改易，目録中依然予以保留、注明。

二十一、可改可不改之內(nèi)容，僅在考正中説明，而不修改原譜，如《金蕉葉》六十二字體第二句之“旋”，原注仄讀，筆者以爲(wèi)當(dāng)平讀，然該字本爲(wèi)二讀，且不影響詞律，故未作改動(dòng)。否則輒予改易。

二十二、各爲(wèi)一家之言者，僅在考正中説明，而不修改原譜，如《婆羅門令》之分段，《花草粹編》以爲(wèi)當(dāng)於“閃閃燈搖曳”句分段，《詞律》以爲(wèi)當(dāng)於“何事還驚起”分段，筆者雖認(rèn)同《花草粹編》，但僅詳述理由，而未作改易。

二十三、令、引、近、慢，原爲(wèi)調(diào)名之附注，而非調(diào)名本身文字，故《慶金枝》即《慶金枝令》，《浪淘沙慢》即《浪淘沙》，不必以“又名”別之。惟此認(rèn)識(shí)今人已無(wú)，別名之概念深入人心，故僅此提及，文中不作考正，且依其例添補(bǔ)。然填詞者以創(chuàng)作爲(wèi)實(shí)務(wù)，則不可不知也。

二十四、同調(diào)名之令、引、近、慢，本非一調(diào)，其中亦多無(wú)相因相承之關(guān)係，此眾所皆知者也，原譜多類列一起，如《浪淘沙》、《浪淘沙令》、《浪淘沙慢》等。惟原非同調(diào)，則自不可云“又一體”，故“簾外雨潺潺”一首更名爲(wèi)《浪淘沙令》，不作“另一體”論。

二十五、詞譜擬譜，竊以爲(wèi)當(dāng)有“多本從有”之原則，若一詞某句有不同版本，則當(dāng)取該調(diào)該句已有之句式。如《天香》第一體後段第五句，原譜作“已被金樽勸酒”，而一本作“已被金樽勸倒”，入韻，則與第二體同，且宋詞該句多入韻，故亦從而改焉。

二十六、詞譜互校，當(dāng)有“偶例不從”之原則，如原譜《古調(diào)笑》第三句第二字唐宋諸家例作仄聲，雖有王建“美人病來(lái)遮面”、馮延巳“翠鬟離人何處”二例爲(wèi)平，然或乃誤填、誤抄而致，故原譜注云可平者，不予取用。此類句例頗多，數(shù)首乃至數(shù)十首中惟一二例，自不當(dāng)互校者，本考正悉予詳察、糾正。

二十七、詞有以入作平、以上作平之填法，萬(wàn)樹所云備矣，以爲(wèi)“三聲之中，上入二者可以作平”，且“今詞中（入聲）之作平者，比比而是”，而《詞律》仍有失記者，如《浪淘沙慢》第三體後段第四拍“幾度飲散歌闋”，第四字宋人例作平聲，“散”字以上作平。而萬(wàn)氏譜中依然爲(wèi)仄。此類種種，皆予改正。

二十八、本書主要以箋疏考訂爲(wèi)主，不以補(bǔ)體補(bǔ)調(diào)爲(wèi)己任，除非必要，方才於正譜之後添入原譜漏收之詞體。而除原譜所收，又增“別體”，爲(wèi)原譜未收之體式，惟文字有增減、句讀有差異、閑韻有補(bǔ)刪者，不在此例。

二十九、原書未作圖譜，僅有文字譜，萬(wàn)樹所有文字説明，均於擬譜時(shí)體現(xiàn)，鑒於本書主要功能係爲(wèi)填詞者作爲(wèi)規(guī)範(fàn)而用，爲(wèi)方便讀者使用，書中對(duì)原書主譜（包括例詞和圖譜）涉及之所有差誤，皆採(cǎi)用“徑改”方式予以修正，並於“考正”中説明，原譜內(nèi)容則於箋疏文字中予以説明。如原譜某字爲(wèi)平，經(jīng)書證證明，該字亦可填爲(wèi)仄聲字，則譜中直接改爲(wèi)平可仄，箋疏中注明“原譜爲(wèi)平”。而原譜本有之注則不再煩述、修改，一仍其舊，保持原貌，以便讀者探其原貌、比較優(yōu)劣。