研究近代心理學(xué)之態(tài)度　吾人茍欲了解職業(yè)心理，首宜了解近世心理學(xué)之性質(zhì)；且須本吾人鎮(zhèn)靜之態(tài)度，靈敏之考慮知其價值所在，亦宜知其效用有限制。蓋近世心理學(xué)之應(yīng)用于解決教育問題及工業(yè)問題，常激起兩種極端之見解：有一派人迷信心理學(xué)為萬能，其他一派則持絕對厭惡之態(tài)度。學(xué)者?；笥趦蓸O端之議論，以為即心理學(xué)家中猶且聚訟紛紜，意見不一，則常人之疑惑滋甚，亦固其所。然平心而論，合于科學(xué)方法之心理學(xué)，其應(yīng)用于學(xué)校軍營及工業(yè)各方面之途徑日廣，幾有有加無已之勢，其性質(zhì)果何若，其效用何在，其效用之限制又何若，實為研究教育者不可忽之問題。職業(yè)心理學(xué)為心理學(xué)中之新問題，于此尤當(dāng)三致意焉。

心理學(xué)與腦相學(xué)　不學(xué)無術(shù)之徒常以心理學(xué)與腦相學(xué)及形相學(xué)相混。所謂腦相學(xué)者，據(jù)頭骨之狀態(tài)，決一人前途命運之否泰。好事者往往繪腦為圖，分地標(biāo)揭，妄指某紋主某種思想，某地主某種形態(tài)。獨不思人之形態(tài)萬變，思想繁賾，顱形雖同，言動則異。乃以舉一漏萬之腦相學(xué)，視為選業(yè)擇術(shù)之解釋法，抑亦傎矣！

腦相學(xué)根據(jù)之不可恃　考腦相學(xué)所根據(jù)之原理有四：（一）腦中有一定之位置，為德性狀態(tài)之根源。所謂德性，指度量，忠誠，愛物，縝密等而言。（二）某種德性進步，則司理此性之腦位擴大。（三）頭骨與腦體緊附，若某處腦位擴張，則頭骨亦必隨之而變；因此驗視頭骨可決其人之性情。（四）據(jù)考查所得，特別腦力與特別之骨相時時相副；故可由此推求二者相關(guān)之故，并可類推及于其他一切性情。

然此四種根據(jù)，得分別辯駁如下：（一）四肢百骸所以各聽令于腦部一定位置者，良由此位置有腦神經(jīng)直抵運動之肌肉處；腦為主人，發(fā)號施令，神經(jīng)傳遞，肌肉受命，應(yīng)時抽縮，筋肉牽動，官能效用；如手足，如眼目，如口舌皆是。一切運動，如是施行，故功能各集于腦中一位置，一位置損壞，則一官能廢棄。腦部回紋，學(xué)者決其有此功用，其說誠為心理學(xué)家所承認矣。然人之性情，則不得與此相提并論。人之性情乃應(yīng)付外緣，由感而動，全體震撼，不僅屬神經(jīng)。例如義俠之情與肌肉無涉，一受激動，全體牽率。又如妒忌，親愛，皆因外緣，隨感而發(fā)，主其事者，無特別之機體。今腦相學(xué)以為腦中有一定位置，作性情之主動者誤矣。（二）腦體與性情一同擴展之說，絕無根據(jù)。有人肌力勇武，覺官敏銳，而指揮肌肉之腦位及操縱覺官之腦筋，皆絕無較大之跡象。不寧惟是，即腦體之重量及回紋之形狀，亦不因其人具有特別性質(zhì)，異常干略，而變其常體。故考腦者多信腦之功用在腦體之組織法，與腦中化合分合質(zhì)點移動法，不在腦體之大小輕重位置。蓋人類固有顱形相同，腦之大小亦相同，而人之賢否往往相去若霄壤。腦相學(xué)之不足據(jù)如此，而論者乃欲據(jù)之以定人之命運職業(yè)，其謬妄可知矣。（三）據(jù)實驗所知，即最淺易之知覺官能，亦與腦筋之多少無涉?？颊邍L將動物之腦官揭驗，絕不見腦骨上有何特別之形式，足以表示骨肉之為腦筋抑為腦液。彼形式簡單之禽畜，尚不能據(jù)顱骨以驗?zāi)X體；而謂更可藉此以考人之性情，其誰信之？（四）腦相學(xué)條舉偶合之特別腦案以概全體，舉一漏萬，本可棄而勿論。今即試執(zhí)途人，量其腦而測其性，其所見與腦相學(xué)之原理多不相容；而謂可據(jù)此以定凡人之職業(yè)，謬矣。主張腦相學(xué)者，常標(biāo)偶合之小節(jié)，張大其說以動人；而不知廣搜人事，比例證引，則所得之實情，適與其原理相反也。

心理學(xué)與骨相學(xué)　若夫主張形相學(xué)者，不僅以顱骨為范圍性情之地，且就人腦之姿狀，頷頤之形式，皮膚之粗細，胸腰之大小，瞳睛之色，指掌之紋，合集研究，以斷其人之才干，更有刊列圖表，指示大概者?？贾畾v史，以相貌取人之法，較腦相學(xué)尤早，常人多信思想力道德心能于面貌上表示大略，藉以測其人之志向。庸詎知人類之繁，情態(tài)萬變，若竟據(jù)此以測定實際，決定其人之能否信任，合何職業(yè)，或不無偶合，而欲據(jù)為定理則謬矣。

故欲了解近世心理學(xué)之真詮，不可不明腦相學(xué)與形相學(xué)之虛偽，庶幾不至與真正之心理學(xué)相混。蓋腦相學(xué)與形相學(xué)皆根據(jù)揣度虛擬，而近世心理學(xué)則本諸科學(xué)方法。所謂科學(xué)方法，其要旨即在根據(jù)審慎之觀察及所紀(jì)錄之實驗，因此獲得有組織有系統(tǒng)之知識。所謂科學(xué)的心理學(xué)，亦不過用此方法以研究精神生活而已。心理學(xué)在諸科學(xué)中發(fā)達最晚，而實用心理學(xué)則尤在萌芽時期，職業(yè)心理學(xué)則憑藉實用心理學(xué)者也，故職業(yè)心理學(xué)實為心理學(xué)中最新之一部分。

心理測驗與試驗室心理實驗之異同　實用心理學(xué)中大有關(guān)系于職業(yè)心理之最新方法，殆莫過于“心理測驗”。此方法實為心理學(xué)名家桑戴克（Thorndike）荷林華甫（Hollingworth）等所提倡；此種運動距今不過十余年耳。實用心理學(xué)有三種實驗，然其間亦無截然之界限：（一）關(guān)于學(xué)習(xí)歷程（learning process），個性差異等等之實驗；（二）關(guān)于學(xué)校科目成績之測驗，例如拼法，讀法，寫法，數(shù)學(xué)等等；（三）心理測驗，用以測驗特性，情感之狀態(tài)，或普通智力。心理學(xué)中有一種舊方法，名為“試驗室心理實驗”者，不過在可得操縱自如之情形（或條件）之下，用內(nèi)省之方法（introspection），從事研究心理狀態(tài)而已。心理測驗與此法有其相似之點，亦有其不同之點。其相似之點為在心理測驗種種情形（或條件）亦須得任人操縱自如，且須獲得精確之觀察及報告。其不同之點為：心理測驗之注重點在行為動作，而不在內(nèi)省作用。故心理測驗，即不諳內(nèi)省方法之兒童及成人，亦得應(yīng)用。據(jù)近今之趨勢，心理測驗之作用，亦分別種類，各有其特殊范圍，例如專用以確定某種特性之有無及數(shù)量，或?qū)Ｓ靡詼y量一定心理或形體動作之情感狀態(tài)，或?qū)Ｓ靡源_定“普通智力”之比較的數(shù)量。富有經(jīng)驗之心理學(xué)家，統(tǒng)計學(xué)家，及賢能之教師，無不集其注意于心理測驗，溯其根源，使循正軌。故研究職業(yè)心理者，對于此法之價值及其效用達何程度，宜有充分之研究及了解。惟吾人所敢能斷言者，試驗室心理實驗，已不適于實驗主義之應(yīng)用，就心理測驗之現(xiàn)有結(jié)果而言實已超越舊法多多矣。

智力二字之界說　談新教育者競談智力測驗矣；然未談智力測驗之前，當(dāng)先明智力二字之界說。智力二字之意義混淆分歧，向為哲學(xué)家之爭點。就日常習(xí)用之意義言之，此二字約指鑒別能力，了解能力，認識能力，獲得之知識，或常識等等。然其意義終嫌廣泛，不能慨括。蓋此等能力誠為智力之一部分，而不能包括普通智慧之全部也。近以測驗之進行，世界心理實驗家乃逐漸對于智力之意義，力求限制，力求明瞭，俾便實用。合于實驗主義之界說，自玄學(xué)家視之，或難滿意，然凡事重在應(yīng)用，而不重在空爭界說；例如電氣，其用廣矣，而其界說，至今難定也。測驗名家如皮納德（Binet），柏爾德（Burt），斯辟爾門（Spearman），斯鄧（Stern），及得門（Terman）等嘗由實驗之結(jié)果，限定普通智力之意義。斯鄧所定之界說最得多數(shù)之容納，且甚適于實用，其言曰：“智力乃個人使其思想適應(yīng)于新需要之普通能力：乃個人對付新問題及人生新情境之心理的適應(yīng)能力?！贝私缯f雖不能謂為最終不易之界說，然較之尋常廣泛不著邊際或失之狹隘之意義，則固不可同日而語矣。其所包含之精義，蓋視智力為心理的能力，能自由的而且有利的適應(yīng)于一定的新的情境。智力測驗即以客觀的標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確的核算，科學(xué)的方法，測驗此種能力。

智力測驗之優(yōu)點在客觀的標(biāo)準(zhǔn)　智力測驗之優(yōu)點即在注重客觀的標(biāo)準(zhǔn)而不采用主觀的標(biāo)準(zhǔn)。例如尋常批評兒童之智愚，輒曰某也智，某也愚。而其如何智如何愚，其程度何若，皆不之問，全賴批評者之主觀的見解，或主觀的標(biāo)準(zhǔn)。至于選擇職業(yè)與甄別人才，亦不免是病。詎知主觀的標(biāo)準(zhǔn)最不可恃，即以評定試卷論，美國哈佛大學(xué)克利先生嘗以經(jīng)濟科試卷十本分交七位教師。每卷答十個問題，每問題之性質(zhì)，皆使回答之事實不能有基本上之差異。請每教師于每答之下評定分數(shù)，并于每卷評定總分數(shù)。其結(jié)果大異，茲列之如左表：

以上所列乃全卷之總分數(shù)。若每問之分數(shù)則差異愈遠。由此可知主觀的標(biāo)準(zhǔn)實為猜度。猜度本無確實之衡量與明晰之報告。用此模糊含渾之方法以衡量天下士，批評學(xué)業(yè)成績，分別人才等第，安望能甄別所用之人，使各得其所哉？若用客觀的標(biāo)準(zhǔn)，有如用尺量布，我量一丈，他人量之亦然；有如用秤稱物，我稱六兩，他人稱之亦然。此種結(jié)果所以不甚差異者，良以尺與秤皆憑藉客觀的標(biāo)準(zhǔn)也。智力測驗即根據(jù)科學(xué)原理，憑藉客觀標(biāo)準(zhǔn)，測驗個人真實的智慧。

美國軍隊之智力測驗　智力測驗之施于實際甄別人才，雖實行未久，而其效驗，固已彰明較著。美國于一九一七年與德奧爭戰(zhàn)時，即利用智力測驗以編制軍隊。當(dāng)未用智力測驗之先，美國編制軍隊方法，全用所謂試行錯誤法（trial and error method），毫無一定標(biāo)準(zhǔn)，其中弊病可想而知。智力測驗初試用之時，頗受人批評譏笑，迨甄別軍人實行之后，始覺智力測驗實為軍事上不可少之事。此次測驗由美國軍事心理委員會執(zhí)行。此會除采用已經(jīng)試用有效之許多測驗外，又制造各種適合軍事之測驗。測驗共分三類：一類測驗識英文之軍人，一類測驗不識英文之軍人，一類測驗個人者。第一與第二兩類測驗?zāi)藴y驗團體者，人數(shù)自五十至二百不等。在第一與第二兩類測驗結(jié)果甚劣之軍人，必須再受個人測驗以期正確無誤。此次軍事智力測驗共測一，七二六，九六六，一百七十余萬人。其優(yōu)點在（一）甄別智愚，使智者特別升遷，愚者竟行淘汰；（二）支配才能，使各得其所，無濫竽之病。當(dāng)時美軍精銳神速，所向無敵，未始非智力測驗之效。

智力測驗與甄別職業(yè)材能　智力測驗不但可實施于甄別軍事人才，即其他職業(yè)，亦得應(yīng)用。自來工商各業(yè)，對于招收伙友生徒，毫無科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，全憑薦保之言。若某伙友試用兩三月后，不克勝任，則令其退職，另易一人；若來者又不適用，則又易一人，直待獲得適當(dāng)人才而后已。此種方法之不經(jīng)濟，豈待智者而后知之？不但對于店鋪不經(jīng)濟，即對于此伙友亦徒費光陰，枉費心血。不特試用伙友如此，即招收生徒亦然：不問某兒宜否學(xué)習(xí)某種職業(yè)，只須能在店鋪耐做三年奴隸，即為已足。中國工商各業(yè)所以不發(fā)達之原因固多，而用人不當(dāng)亦一最重要之原因。改良方法不外用人得當(dāng)；欲用人得當(dāng)，非利用智力測驗不可。美國最大工商店，已有百余處實行智力測驗，作為招收伙友之用。在Bridge Port地方有某公司，甄別與升退伙徒，均用智力測驗法。有幾處軍械局利用智力測驗后，各部作工效率因之大增。此即智力測驗效用于職業(yè)方面之左證。

實行智力測驗時注意之點　實行智力測驗之時，有一點須特別注意者，即團體測驗之未必盡確是已。目前最盛行之方法殆為團體測驗，蓋既可省時間，且可省精力。然有人在團體中反應(yīng)之時與獨自一人反應(yīng)之時大異。在團體之中，或不免有不安適，間斷，忽略，欺瞞等病。城市兒童與農(nóng)村兒童，在團體中或個人測驗時，其所表示之態(tài)度亦往往差異；彼等在生人之前與在熟人之前，其所表示之動作亦往往不同。此則全恃考驗者須有審慎之考慮與敏捷之技能已。

智力測驗宜與他法相輔而行　智力測驗在晚近職業(yè)心理學(xué)中誠占甚重要之位置，惟謂全恃此種測驗，即可忽視他事，即能指導(dǎo)適當(dāng)職業(yè)而不至錯誤，則亦近于迷信，而不足為訓(xùn)矣！希爾博士（Dr. Hill）常注意及此，以為實際之職業(yè)指導(dǎo)實有種種方面，須兼程并進，互相補助，僅持一端以抹煞一切，無一當(dāng)者；例如個人嗜好，對于工業(yè)與職業(yè)作有系統(tǒng)之研究，教育指導(dǎo)，職業(yè)訓(xùn)練等等皆宜各方兼顧。據(jù)希爾博士考察兒童及成人數(shù)百次之結(jié)果，以為除智力測驗之結(jié)果外，尚須收集醫(yī)士，教師，及其他所考察之種種資料，然后合并研究，始可下最后斷語。惟智力測驗實為職業(yè)心理中一最新最緊要之方法，則固為心理學(xué)家及教育家所公認耳。