英國在政治上向有“巴立門的母親”（“Mother of Parliament”）的尊稱。現(xiàn)在這位“母親”倘若不是“風(fēng)燭殘年”，她老人家的光輝卻已大不如前了。

所謂“巴立門”，我們都知道就是英國的國會，包括上議院和下議院。記者到英國后，也去夾在新聞記者席上旁聽過，聽聽這班代議制度里的議員老爺們的長篇累贅的滔滔辯論。在下議院里，政府黨坐在一邊，和反對黨的一堆座位對面，中間隔一長桌。政府黨座位的前排便是首相和其他閣員的座位，各黨聽到自己方面演說或辯論的腳色講到他們認(rèn)為可以特別注意或特別有精彩的語句，便大呼其“聽啊！聽?。　保℉ear! Hear!）遇著可笑的話語，便哄堂大笑，有的時候，竟好像彼此在“尋開心”！有的時候，反對黨的議員立起來對首相或某閣員當(dāng)面作一番很長的斥責(zé)，那個閣員也只得靜默地坐著傾聽，這種當(dāng)閣員的大概也聽得慣了，我看他還是很泰然的樣子，大有我國所謂“笑罵由他笑罵”的態(tài)度。像已投降資產(chǎn)階級的現(xiàn)首相麥克唐納，便常在這個時候，被工黨議員用社會主義的口頭禪，當(dāng)面對他譏嘲揶揄。我替他覺得怪難受，他卻好像沒有聽見似的！其實這不過當(dāng)面笑罵一場，笑罵完了，便算完結(jié)！議員領(lǐng)著他的年俸，首相或閣員則“好官我自為之”。這便是他們所自豪的所謂“紳士式的戰(zhàn)爭”（“Gentlemenly battle”）。

這種“紳士式的戰(zhàn)爭”制度，在大戰(zhàn)以前，也就是在一九一四年以前，都是靠兩大政黨——保守黨和自由黨——的運用，即所謂“兩黨制度”（“two－party system”）。在當(dāng)時的眾議院里誠然已有了四黨的名稱，除保守和自由兩黨外，工黨已萌芽，愛爾蘭國家主義派也另成一系，但都幼稚，大權(quán)仍在兩大政黨之手。一個在朝便成了政府，一個在野便成了反對黨（“Opposition”）；這樣一升一降，循環(huán)干著。這兩黨制度所以能順利進行著，有個很大的前提，那便是彼此對于現(xiàn)存的社會制度及政治制度的根本性質(zhì)，有大量共同的立場。有了這樣的共同的立場，甲政黨接替乙政黨組織政府，或改選一個新的國會，所移動的才不過比較屬于枝節(jié)的政策，才不致大大地把前任所通過或所執(zhí)行的法令根本推翻，否則這甲乙兩黨便無法循環(huán)上下著輪流執(zhí)政。再說得具體些，英國的保守和自由兩黨循環(huán)上下鬧了許多年的把戲，他們雖似乎處于敵對的地位，但根本上都是擁護資產(chǎn)階級利益的政黨，關(guān)于這一點，便是他們的大量共同的立場。這兩大隊“紳士們”，無論他們在會場上的“紳士式的戰(zhàn)爭”干得怎樣有聲有色，要想他們能從這“戰(zhàn)爭”中對現(xiàn)存的社會制度及政治制度弄出什么根本的改革來，那是絕對無望的。其實這所謂“代議制度的民主政治”（“Parliamentary Democracy”）所以能運用靈活法，根本大前提便是：在這制度里有左右政局勢力的最大多數(shù)人，對于當(dāng)前的政治和經(jīng)濟的根本組織，須有實際的同意。

這樣的研究，我們感到特殊興趣的，是英國由資本主義到社會主義的革命，能否憑藉“巴立門”制度達到，很可以由此引申出相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論來。這一個答復(fù)，很可以從英國工黨參加“紳士式的戰(zhàn)爭”的成績（？）里面得到。

在大戰(zhàn)后，以全國的工會組織為后盾，以社會主義的建設(shè)為號召的英國工黨，曾經(jīng)組閣過兩次。英國工人運動差不多經(jīng)過百年來的辛勤奮斗，工會組織的力量日漸強大，大戰(zhàn)后英國資本家因利潤率減退，盡力減低英國工人的生活標(biāo)準(zhǔn)，更引起工人的反響，工黨勢力的膨脹遂有一日千里之勢。但是工黨人物登上政治舞臺之后，欲求實行自由黨所行的改良政策，如社會保險，養(yǎng)老金，住宅津貼等等，還不可得，至于什么實行社會主義的建設(shè)，反抗資本主義制度，當(dāng)然更屬夢想。因為英國的資本主義雖還在利用“剩余力量”（“remaining strength”）掙扎生存的時代，但是日漸衰退的趨向是已無可挽回的了。所以在自由黨執(zhí)政時代還可拿出點敷衍工人的改良政策的費用來，到了資本主義日陷末路的時候，首相或閣員要增加這類的經(jīng)費嗎？他們的由文官考試制度出身的永久的專家官吏便要把事實告訴他們，說已無費可加了，如再加上去，稅率加重，“企業(yè)家”不愿辦“企業(yè)”，工人的失業(yè)更要多起來了。這的確也是資本主義制度下必然的趨勢。結(jié)果如何？是落得個笑話！工黨的領(lǐng)袖們不但不能實行他們在選舉前口口聲聲答應(yīng)工人群眾的許多甜蜜的社會主義建設(shè)，為工人謀利益等等的大話，他們上臺之后，反而要設(shè)法減少自由黨所曾經(jīng)給與工人的改良政策的經(jīng)費，以維持日趨沒落的現(xiàn)制度！有人說工黨兩度執(zhí)政，在國會里都占少數(shù)，事事須仰自由黨的鼻息，受其牽掣，所以無法發(fā)展。其實這還是表面的說法。在根本制度未改革前，工黨在國會即得多數(shù)，他們有點石成金之術(shù)，以救濟資本主義社會的根本矛盾嗎？

要改革根本制度嗎？是否像現(xiàn)在組織形式的國會所通得過？這只要回想上面對“代議制度的民主政治”的分析研究，便可得到相當(dāng)?shù)幕卮?。即獲得個意外的特殊的眾議院，貴族院如何？英皇又如何？問題多著哩。

時代一天一天地前進著?！鞍土㈤T的母親”往何處去呢？

（廿三，一，廿三，倫敦。）